Charles Edward Miller
Demokratičtí kandidáti byli odklon od podpory charterové školy. Pro dalšího levicového kandidáta, jako je Bernie Sanders, výzva k ukončení expanze Charty není daleko od jeho dalších antikorporátních pozic. Ale i dlouholetí reformátoři vzdělávání, jako Je Cory Booker, couvají, mluví o konci “ nájezdu na veřejné školy.“Jiní, jako Pete Buttigieg, se snaží zopakovat Hillary Clinton line 2016, některé variace „jsem proti pro-zisk chartery, ale neziskové charterové školy jsou v pohodě.“Protože je to opět součást konverzace, podívejme se na způsoby, jak se jedná o rozdíl bez rozdílu.
1. Ziskové charterové školy jsou vzácnější než jednorožci
v současné době je Arizona jediným státem v zemi, který umožňuje ziskové charterové školy. Bylo jich víc, ale ziskové charty se brzy etablovaly jako cíl regulace. Plus, mnoha lidem se zdálo zřejmé, že nezisková charterová škola postavila finanční zájmy svých majitelů proti vzdělávacím zájmům svých studentů. Postavit se proti ziskovým charterům je jako postavit se proti útokům yeti.
takže pokud jsou zisky tak vzácné, tak proč vyhledávání na Twitteru na #AnotherDayAnotherCharterScandal objeví tolik příkladů podvodů a špatného chování?
2. Je to docela snadné profitovat z neziskové Charty
Řekněme, že se chci dostat do charty. Založil jsem neziskovou základní školu. Pak okamžitě zadávám všechny provozní funkce-výuku—úklid, kavárnu – neziskové společnosti. Takzvané „zametací smlouvy“ umožnily charterům předat téměř každý cent vybraných daňových dolarů společnosti pro správu zisku. V některých případech, zisk může ve skutečnosti skončit vlastnictvím majetku zakoupeného pro školu s veřejnými dolary. Ve zvláště nápadných případech, jako je Baker Mitchell v Severní Karolíně, jeden jedinec může vlastnit charterovou školu a společnosti sloužící chartě. Na Floridě, James Blount udělil své vlastní společnosti smlouvu na vývoj učebních osnov pro jeho charterovou školu, i když nemá žádné vzdělání. Charterové školy spojené s tureckou duchovní Fethullah Gulen již dlouho obviněn z zužování AMERICKÝCH daňových poplatníků, aby jeho „vlády v exilu.“A pořádnou porci listiny školy, průmysl nebyl nasazený pedagogy, ale místo toho byla vybudována podle realitních developerů, kteří našli charterové školy užitečný nástroj pro použití veřejné daně k získání soukromého majetku.
a pokud jde o osobní zisk, může to být stejně jednoduché jako podepsání šeku. Eva Moskowitz, generální ŘEDITEL Úspěch Akademie charterové síti—která studuje přibližně 17 000 studentů—přistál balíček mzdy o více než tři čtvrtě milionu dolarů (některé od soukromých dárců) v roce 2016. To není anomálie mezi vůdci Charty. Naopak, ministr New York City Department of Education Richard Carranza je věnována dosud neslýchané plat $345K dohlížet na NYC systému 1,1 milionu studentů.
jinými slovy, rozdíl mezi neziskovými a ziskovými charty je prostě záležitostí účetnictví a organizačních grafů. Základní princip zůstává stejný—někdo očekává, aby se zisk, a tím méně peněz vynaložených na vzdělávání studentů, tím více peněz jde do něčí osobní kapsy.
ať už je charterová škola zisková nebo nezisková, odliv veřejných školních financí zůstává stejný.
3. Základní matematika zůstává stejná
ať už je charterová škola zisková nebo nezisková, odliv veřejných školních financí zůstává stejný. To pokračuje být jeden ze základních omylů v srdci listiny hnutí—tvrzení, že města mohou spustit dva nebo tři nebo deset paralelních školní systémy za stejné peníze, který byl dříve použit k spustit jen jeden systém. Volá školy, neziskové organizace není snadné tento problém ani v nejmenším, charta školy stále zřeďte veřejné financování vzdělávání a poskytují malou transparentnost nebo veřejný dohled nad jejich výdajů.
4. Kdo má na starosti
neziskové a neziskové Charty sdílejí další klíčovou charakteristiku: nejsou vlastněny ani provozovány veřejností. Státní zákony se liší, ale ve většině států, charterové školy jsou vlastněny, provozovány a odpovědné soukromým korporacím nebo jednotlivcům-nikoli veřejnosti.
není to jen otázka, kam peníze jdou. Musíme se také zeptat, kdo chceme mít na starosti vzdělávací systém. Chceme, aby volení zástupci, kteří jsou povinni pracovat v otevřeném a transparentním způsobem, nebo chceme, aby náš vzdělávací systém spustit jako korporace—nikým nevolení jedinci, kteří se zodpovídají pouze majitelé obchodních sám? Nazvat podnik neziskovou organizací nic na této otázce nemění.
kandidáti nemohou navléknout stejnou jehlu, o kterou se Clintonová pokusila v roce 2016. Pro tuto kampaň, kandidáti mohou buď podporovat charterové školy, nebo ne, ale snaha třídit charterové školy do neziskových a ziskových se prostě snaží vyhnout smysluplnému prohlášení o tématu. Demokratičtí kandidáti by měli podporovat vzdělávací systém vlastněný, provozován, a odpovědný veřejnosti-a ve většině států to nejsou charterové školy.