Alias: Amphibology
Taxonomie: Logický Klam > Neformální Klam > Nejednoznačnost > Amphiboly
Subfallacy: Rozsah Klam
Příklad:
…onsider Pátý Dodatek k Ústavě Spojených Států:
Nikdo nesmí být držen odpovědět na kapitál, nebo jinak neslavný čin, pokud se na představení nebo obvinění porotou, s výjimkou případů, které vznikají v zemi nebo námořní síly, nebo v milici, když ve skutečné službě v době války nebo veřejný nebezpečí…
není jasné, zda výraz“, když ve skutečné službě v době války nebo veřejného nebezpečí“ se váže jen na „milice“ nebo všechny „v zemi nebo námořní síly, nebo v milici“. Tato nejasnost dělá velký rozdíl, zejména pro někoho „v pozemních nebo námořních silách“, který byl obviněn ze spáchání trestného činu v době míru.1
Analýza
Expozice:
Jazykově, amphiboly je typ nejednoznačnosti, která vyplývá z nejednoznačné gramatiky, jak protichůdný k jednomu, který vyplývá z nejednoznačnosti slova nebo frázeto je, vykrucování. Logicky, klam amfiboly nastává, když špatný argument obchoduje s gramatickou nejednoznačností a vytváří iluzi přesvědčivosti.
existují nejméně tři odlišné typy amfiboly:
- Ztracená modifikátory:
V Marx brothers film Zvířecí Sušenky, Groucho Marx je postava Captain Spaulding se právě vrátil z Africké safari, když mluví následující řádky:
Jednou ráno jsem zastřelil slona v mém pyžamu. Jak se mi dostal do pyžama, se nikdy nedozvím.2
gramaticky by adjektivní fráze „v mém pyžamu“ měla upravit „slona“, což okamžitě následuje. Zdravý rozum však naznačuje, že modifikuje „já“. Pak je amfiboly využívána pro humor v pointě.
- Dvojznačný odkaz zájmen:
Kapitán Spaulding pokračuje ve stejné scéně hovořit následující řádky:
vzali Jsme pár fotek z místní dívky, ale nebyly vyvinuty. Ale za pár týdnů se vracíme znovu.2
které byly nevyvinuté: obrázky nebo domorodé dívky? Zájmeno “ oni „je mezi nimi nejednoznačné, ačkoli pravděpodobně zamýšlel odkazovat na předchůdce podstatné jméno fráze „některé obrázky domorodých dívek“, ale jeho pozice ponechává otevřenou možnost, že odkazuje na frázi „nativní dívky“. Pointa pak hraje na tuto druhou možnost.
- nejednoznačnost rozsahu:
viz subfallacy Scope Fallacy, výše, pro vysvětlení nejednoznačného rozsahu.
historie:
amfiboly je jedním z třinácti omylů identifikovaných Aristotelem v Sofistickém Vyvracení3, stejně jako jeden ze šesti, které závisí na jazyce. Slovo „sophistical“ v názvu pojednání odkazuje na sofisty, kteří byli učiteli rétoriky v Aristotelově době. Podle Aristotela a jeho učitele Platóna4 se sofisté často provinili tím, že učinili nejednoznačné argumenty, včetně obojživelných. Mnoho z těchto argumentů využívány typy nejednoznačnosti typické pro řecký jazyk, tak, že jsou téměř nemožné přeložit do angličtiny, ale tady je to nejlepší, co Aristoteles dodává: „přál bych si, že tě nepřítel může zachytit.“Kdo si přeje zachytit koho? Přeji si, abyste zajali nepřítele nebo aby vás nepřítel zajal?
expozice:
Amfibolie jsou lingvistické boobytrapy, které, jak je vidět ve výše uvedených příkladech, jsou často využívány pro smích. Zřídka se však vyskytují v klamných argumentech. Když to udělají, jak v takové příklady spojené s starověké sofistů, že Aristoteles dává, účinek je především zmatek, spíše než přesvědčení. Bezohlední diskutéři mohou používat amfibolie, aby zmátli své oponenty místo toho, aby je přesvědčili.
analýza příkladu:
Toto je příklad amfiboly jako jevu jazyka: konkrétně příklad prvního typu amfiboly diskutovaného v Expozici výše. Je nejednoznačné, jaká část věty fráze „když je ve skutečné službě v době války nebo veřejného nebezpečí“modifikuje, jak je uvedeno v příkladu, sama.Amfiboly není součástí argumentu, takže fortiori není součástí klamného argumentu. Je to však logický boobytrap, protože, jak je uvedeno v příkladu, jakým způsobem je věta interpretována, by mohla mít právní rozdíl.
Poznámky:
- Robert E. Rodes, Jr. & Howard Pospesel, prostory a závěry: symbolická logika pro právní analýzu (Prentice-Hall, 1997), s. 11.
- George S. Kaufman & Morrie Ryskind, Animal Crackers (1930).
- Aristoteles, O Sofistických Vyvráceních.
- Viz zejména: „Euthydemus“.