kritické myšlení znamená být schopen učinit dobré argumenty. Argumenty jsou tvrzení podložená důvody, které jsou podloženy důkazy. Argumentace je sociální proces, ze dvou, nebo více lidí, takže argumenty, reagovat na jeden druhého-ne jen přepočtem stejné nároky a důvody … a změna nebo chránit své pozice odpovídajícím způsobem.
tvrzení jsou tvrzení o tom, co je pravdivé nebo dobré, nebo o tom,co je třeba udělat nebo věřit. Nároky jsou potenciálně sporné. „Vzdělání svobodných umění připravuje studenty nejlépe“ je tvrzení, zatímco „kniha se mi nelíbila“ není. Zbytek světa nemůže zpochybnit, zda se mi kniha líbila nebo ne, ale mohou se hádat o výhodách svobodných umění. „Myslel jsem, že film byl v pohodě“ není sporné prohlášení, ale „film byl nejlepší Paul Newman“ je, protože lidé mohou nesouhlasit a nabídnout podporu pro své různé názory.
důvody jsou prohlášení o podpoře nároků, což činí tato tvrzení něčím víc než pouhými tvrzeními. Důvody jsou výroky v argumentu, které projdou dvěma testy:
důvody jsou odpovědi na hypotetickou výzvu k vašemu nároku:
- „proč to říkáš?“
- “ jaký důvod mi můžete dát, abych tomu věřil?“Pokud se tvrzení o svobodných umění vzdělání je tak napadena, odpověď s důvodem by mohla být: „učí studenty samostatně myslet.“
důvody mohou být spojeny s nároky se slovem, protože:
- liberální umění je nejlepší, protože učí studenty nezávislému myšlení ;
- to bylo Newmanovo nejlepší, protože představovalo nejtěžší roli;
- globální oteplování je skutečné, protože nejuznávanější věda ukazuje tímto směrem .
- každý by měl přestat nosit bezpečnostní pásy, protože by to zachránilo životy .
pokud důvody nedávají smysl v hypotetické výzvě nebo v testech „protože“, pravděpodobně je něco špatně s logikou argumentu. Absolvování těchto testů, nicméně, nezajišťuje, že argumenty jsou zdravé a přesvědčivé.
důkazy slouží jako podpora nabízených důvodů a pomáhají přimět publikum k přijímání nároků. Důkazy přicházejí v různých druzích, a má tendenci se lišit od jednoho akademického oboru nebo předmětu argumentu k druhému. Vědecké argumenty o globálním oteplování vyžadují různé druhy důkazů než argumenty o filmech Paula Newmana. Důkazy odpovědi výzvy, aby se důvody, a to přijde na čtyři hlavní typy:
Konkrétní případy zahrnují příklady, případové studie a příběhy. Každý z nich může být účinným způsobem stavební podpory z nějakého důvodu nebo nároku. Ve veřejném projevu nabízejí divákům způsob, jak vidět myšlenku ilustrovanou v konkrétním případě. Aby byly konkrétní případy účinné, musí být reprezentativní pro širší trend nebo myšlenku, kterou podporují. Příklad jako důkaz, že někdo argumentovat proti bezpečnostní pás používat by se říci, „v Loňském roce můj bratranec havaroval její auto z mostu a utopil by se, kdyby byla na sobě bezpečnostní pás“ jako důkaz (odpověď na otázku „Proč si myslíte, že?“ otázka.) Oponent by mohl zpochybnit, zda tento příklad byl reprezentativní: jistě existuje mnoho lidí, více bouraček, které nekončí ve vodě, takže tomto případě není reálné odhadnout relativní bezpečnost ne nosit bezpečnostní pásy.
Statistiky obsahují syrové čísla (117 milionů návštěvníků na Rock a Roll Hall of Fame,), průměry (‚ženy‘ s bowling týmy pít v průměru dva džbány méně než muži,‘ s‘), statistické pravděpodobnosti (‚crossing North Main během dopravní špičky zvyšuje vaše šance na smrt 20%) a statistické trendy (‚aplikace vzrostly o 40% v průběhu posledních tří let). Ve veřejných projevech, statistiky mají tu výhodu, zdálo se, objektivní, autoritativní, a věcné, ale kritické publikum bude chtít vědět o zdrojích a metodách pro určování statistické důkazy.
svědectví nebo odvolání k autoritě přicházejí ve dvou hlavních typech, očitý svědek a odborník. Očitý svědek nebo z první ruky svědectví jsou zprávy od lidí, kteří přímo zkušenosti nějakého jevu. Pokud se řečník hádá o skládkách toxického odpadu, do této kategorie by spadala citace od někoho, kdo žije vedle skládky. Svědectví z první ruky může pomoci dát publiku pocit, že tam je. Odborníci se mohou také spolehnout na přímé zkušenosti, ale jejich svědectví je také podpořeno formálnějšími znalostmi, metodami a školením. Doplnění účtu souseda svědectvím ekologického vědce, který se specializuje na místa toxického odpadu, je výzvou k odbornosti. Při použití svědectví v argumentech, měli byste vždy ujistěte se, že orgán, jsi atraktivní, aby je ve skutečnosti kvalifikovaný mluvit na téma diskutuje.