Na první den, že odvolání, které jsou zakončeny do ranních hodin následujícího, Vrchní soudce John Roberts nabádal strany, aby zobrazení více zdvořilosti. Nelíbilo se mu bandying o zrádných, lži, a zakrýt. Nebyl to druh argumentu vhodně učiněného pro „největší deliberativní orgán na světě“.“Pamatujte si, kde jste,“ uzavřel Roberts.
zdálo se, že Nejvyšší soudce má na sněmovnu nějaký vliv. Celkově, až na několik dalších hrubých zápletek rétoriky, řízení bylo obecně řádné a chování omezené. Jeden výkon vynikl, nicméně: to poradce Bílého domu Pat a. Cipollone. Nešlo ani tak o to, že ztratil nervy nebo uklouzl a nechal politiku prezidentovy kauzy ukázat za právní argumentací. On učinil rozhodnutí, aby se politické případ v přímé a nesmlouvavé podmínky, a ignorovat otázky vznesené jeho účast v Bílém Domě v různých skutkových okolností Senát byl povolán k vyřešení.
To je prý dost často, že obžaloba je politický proces, a, do jednoho stupně nebo jiný, politice jsou nevyhnutelné při stavbě Domu manažerů argumenty a senátorů na otázky a prohlášení na a z podlahy. Cipollone je poradcem Bílého domu, hlavním právníkem úřadu předsednictví, a proto je vhodně hodnocen podle jiného standardu. Není to politik. Není to prezidentův osobní poradce, který má možnost obrátit argumenty podle libosti osobně nebo politicky sebestředným směrem. Je to vyšší vládní právník, který má zvláštní povinnost rozhodnout o správném držení těla, včetně jeho výběru tónu a argumentu, po kterém vyžaduje jeho institucionální odpovědnost.
David Frum: další Trumf krize je již zde
Cipollone rozhodl se zůstat na cestě, že on cestoval dříve v Domě obžaloby fáze, v komunikaci s tělem. V tu chvíli, smíchal dobrý kousek politiky ve vaší tváři se svými formálními ústavními a řádnými argumenty. V prosinci, poradil Dům Judiciary Výbor Předseda Jerry Nadler, že on a další Dům Demokratů měl „ztratili dost z Ameriky je na čase s touhle šarádou.“Dva měsíce předtím obvinil sněmovní demokratickou většinu, že se snaží zvrátit předchozí volby a ovlivnit další:“ nahá politická strategie.“On také používal příležitosti, které října dopis na podporu prezidenta záznam v kanceláři, s odkazem Donald Trump je záznam „silný hospodářský růst“ a úspěch v „rozšíření historicky nízké úrovně nezaměstnanosti.“Nebylo snadné zjistit, kde v textu poradce Bílého domu předal pero Úřadu pro komunikaci Bílého domu, nebo zda se považoval za stejně zběhlého v umění politické rotace.
tento vysoce politický přístup pokračoval i v Senátu. Brzy cipollone obvinil manažery domu z „pokrytectví“, ale s hořkým zvratem: „je příliš mnoho poslouchat, téměř—pokrytectví celé věci.“Prohlásil, že manažeři“ nebyli tady, aby ukradli jedno volby. Jsou tu, aby ukradli dvě volby.“Cílem Sněmovny bylo podle něj“ spáchat nejmohutnější zásah do voleb v americké historii.“
Více od tohoto spisovatele
jednalo se o mimořádný útok na motivy domu. Z úst prezidenta, nebo některý z jeho politických náměstcích, nebo dokonce jeho osobní poradce, to může být neuvážené nebo politováníhodné, nebo jen to, co jeho politická základna žíznil, ale není (zejména, aby prezident) neobvyklého. Pro poradce Bílého domu, vládního právníka zastupujícího instituci předsednictví, to byl pozoruhodně stranický výkon.
neobvyklá povaha cipolloneovy role neskončila horečnatými politickými útoky. V lednu, Dům manažeři mu poradil, že jejich důkazy ukázal, že on byl fakt svědka, a připomněl mu, že právník s přímé osobní znalosti faktů případě by neměly sloužit jako advokát. Advokát, který je svědkem, dluží svědectví soudu, nikoli profesionální loajalitu ke klientovi, jehož jménem by mohl být selektivní (nebo horší) při předkládání skutečností. Ve stručné prohlášení o problému, jeden z národa předních odborníků na právní etiky, Stephen Gillers, poznamenal, že:
Protože Cipollone podílel na hlubších událostí, faktů naznačuje, v jeho obhajoby se může objevit zvláště věrohodné. Koneckonců, byl tam. Přesto nebude pod přísahou a unikne křížovému výslechu, tradiční záruky pro zajištění pravdivosti svědectví. Tímto způsobem získává výhody, které brání jeho soupeřům. Je to svědek a ne svědek současně.
Samozřejmě, zatímco Senát, který se pokouší o obžalobu, je soud, není to soud jako kterýkoli jiný. Vytváří svá vlastní pravidla. Dokud se ovládající většina rozhodla přehlédnout cipolloneovo znepokojivé postavení, bylo to svobodné. Konečná volba však byla jeho. Nebyl povinen převzít vedoucí roli v obraně prezidenta. Mohl by podium přenechat ostatním.
Peter Wehner: pád Republikánské Strany
Cipollone rozhodli se udržet otěže, stejně jako on odmítl opustit rétorický útok na motivy prezidentův osobní právníci a Bílý Dům politický aparát. Krátce před Senát hlasoval o svědky, tiskové zprávy navrhl, že Cipollone navštěvoval rozhodující setkání v Květnu, během níž prezident režíroval John Bolton zahájit tlak na ukrajinskou vládu, aby prošetřila hlavní politický rival. Otázky týkající se prezidentova chování a motivu ve věci Ukrajiny jsou stěžejní pro případ před sněmovnou a Senátem a podle tisku byl Cipollone svědkem prezidentových kroků a zjevných či deklarovaných záměrů.
Cipollone se také stal terčem kritiky, podle níž jsou jeho argumenty týkající se klíčových skutečností zavádějící nebo nepravdivé. Fakt-checkers zjistili, že chce na tomto skóre. Ale i když je spousta prostoru obvykle podává na právníky, aby se tvar fakta, v rámci velkorysé kroky, aby jejich argumentační výhodu, Bílý Dům poradce není jen tak nějaký právník. Cipolloneovi by bylo dobře doporučeno, aby byl ve svých aspektech své věcné prezentace opatrnější než, řekněme, prezidentovi osobní právníci. Tato péče byla zvláště důležitá ve světle jeho rozhodnutí uchýlit se k vysoce nabitým politickým nárokům a rétorice.
Cipollone není prvním poradcem Bílého domu, jehož výkon vyvolal obavy, že se stal zapleteným do prezidentovy politiky za cenu jeho odpovědnosti jako vládního právníka. Brzy v historii tohoto úřadu, kritici se obávali, že poradce Bílého domu na prezidentovu výzvu a výzvu v západním křídle nedokáže rozlišit osobní a politické zájmy prezidenta od jeho oficiálních zájmů. Jeden z generálního prokurátora prezidenta Jimmyho Cartera, Benjamin Civiletti, považoval úřad za “ ohavnost … spousta potenciálu pro konflikt kvůli jeho politické povaze.“Civiletti a další pozorovatelé, kteří sdíleli jeho názor, příchodem Úřadu Rady Bílého Domu byl katastrofální odvrátí od chvíle, kdy generální prokurátor byl „prezidentův právník“ a Ministerstva Spravedlnosti byl jeho advokátní kancelář.
časem se však úřad institucionalizoval a poradce Bílého domu zde zůstal. Tam byly řadou důvodů, včetně růstu v prezidentských pravomocí a expanzivní nároky orgánu; výzvy rozdělené vlády a polarizované politice s opakující se skandály a kongresové vyšetřování; a požadavky řízení komplexní právní regulaci různých výkonné moci s funkcemi. Úkolem rady Bílého domu je podpořit prezidenta řádným právním poradenstvím a usnadnit administrativě dosažení jejích legitimních cílů v rámci právního státu. Dělat svou práci efektivně, rádcem, bylo požadováno, jako každý dobrý právník, vědět, „klient“, včetně ocenit rozsah tlaků a faktorů, některé nevyhnutelně politické, že každý prezident tváře. Ale Bílý Dům zástupce je povinen vykonávat jako právník ve službách Spojených Států—odpovědní veřejnosti na zasedání nejvyšší profesionální standardy, a zbývající vždy upozornit na nebezpečí, že politické tlaky a prezidentův osobní požadavky se stane ovládající. Závisí na tom pověst a postavení této vždy kontroverzní kanceláře.
Lawrence Goldstone: případ proti obžalobě nemá nic společného s obžalobou
není to vždy snadné. Několik Cipollone předchůdců se může domáhat, aby dostali to úplně správně, a kdo se držel úřad, jako jsem to udělal v obamově administrativě, by neměla být příliš rychlý, aby kritizovat jiné. Cipollone pracuje pod intenzivním tlakem a, podceňovat bod, pro nejtěžšího klienta. Trump si ve svých právnících cení především loajality a metodami se nijak zvlášť nezabývá. Prohlásil, že notoricky známý poradce Josepha McCarthyho Roy Cohn ilustroval loajalitu, kterou on, jako klient, většina hodnot: Cohn, prezident jednou prohlásil s uspokojením, byl „zlý vůči ostatním v jeho ochraně mě.“Možná se nikdy nedozvíme dost o tlacích na Cipollone, abychom vyhodnotili všechna rozhodnutí, která učinil. Možná, že některé z těchto možností v zákulisí byly lepší než ty, které byly veřejně vystaveny v procesu obžaloby.
Na tváři, nicméně, Cipollone je veřejné vystoupení v této nejvážnější ústavní procesy—jeho volba tónu a rétoriky, a svobody vzít s fakty—nebyl kompatibilní s nejlepší představení Bílý Dům poradce ve své institucionální role. Všechny rady, hrozí, že se zdá fungovat v rámci prezidentův politický tým, hledá primárně po jejich krátkodobý osobní a politické zájmy. V senátním procesu s Donaldem Trumpem Pat Cipollone toto riziko nezvládl dobře. Zdálo se, že to do značné míry ignoruje.