lidové libertiesEdit
stejně Jako ostatní Anti-Federalistické spisovatelů, on argumentoval, že listina práv bylo nutné, aby chránit lidi od vlády. Vyzval lidi z New Yorku není k ratifikaci Ústavy, a proto vzdát pravomocí na vládu, protože „když lidé kdysi součástí s mocí, mohou se zřídka nebo nikdy obnovit znovu, ale silou. Podle jeho názoru Američané věří, že „všichni lidé jsou od přírody svobodní“ a nová ústava vyžaduje, aby se vzdali příliš mnoha práv, která “ působí proti samému konci vlády.“Pro zmírnění tohoto problému musí být zahrnuta Listina práv, která zvažuje trestní práva, svobodné volby a svobodu tisku.
legislativní branchEdit
PowersEdit
Brutus píše, že Kongres má příliš mnoho moci, zejména nad státy. On preferuje pravda konfederace, která by: počet nezávislých států zadání , pro provádění určité obecné obavy, v nichž mají společný zájem, takže řízení svých vnitřních a místních záležitostí jít a jejich samostatné vlády.“
věří, že moc držet stálou armádu v době míru je zlá a vysoce nebezpečná pro veřejnou svobodu. Neomezená moc Kongresu shromažďovat příjmy a „“půjčovat si peníze na úvěr Spojených států“, jakož i nezbytná a řádná klauzule, jsou pro státy velmi nebezpečné, a Brutus věří, že budou nakonec rozpuštěny, pokud bude přijata Ústava.
Brutus tvrdí, že svobodná republika nemůže existovat na tak velkém území, jako jsou Spojené státy. Používá příklady řecké a Římské republiky, které se staly tyranskými, jak jejich území rostlo. Uvádí, že skutečná svobodná republika pochází od lidí, nikoli od zástupců lidu. S populace a geografické velikosti Spojených Států, varuje, že občané „, bude mít velmi malé seznámení s těmi, kteří mohou být vybráni, aby reprezentovali nich; velká část z nich bude, asi, nevím, znaky jejich členů, mnohem méně, že většina těch, kteří budou skládat federálního shromáždění; budou se skládat z mužů, jejichž jména nikdy neslyšeli, a jejichž talent a úcta k veřejnému blahu, jsou jim úplně cizí.“Vidí také nebezpečí v tom, že dává Kongresu pravomoc upravit volbu svých vlastních členů.
Brutus také zpochybňuje platnost tří pětin kompromisu a ptá se““, pokud nemají žádný podíl na vládě. proč je počet členů shromáždění, které mají být zvýšeny na jejich účet?“Vidí to jako jeden příklad korupce pobočky. Skutečnost, že každý stát, bez ohledu na velikost, bude mít stejný počet senátorů „je pouze funkce důležité v ústavě to konfederační vlády“, a je jedním z mála aspektů zákonodárce, že Brutus schvaluje (16). Nesouhlasí s způsob volby senátorů, stejně jako šest-termín roku, jsou uvedeny jako on se domnívá, trávit tolik času pryč od jeho voličů, bude ho méně v kontaktu s jejich zájmy (16). Zasazuje se o střídání ve vládě, aby se zabránilo problému mužů sloužících v Senátu po celý život. Protestuje také proti tomu, aby se Kongres účastnil jmenování důstojníků a obžaloby, protože jim dává výkonné i soudní pravomoci a považuje takové rozmazání poboček za nebezpečné (16).
Soudnictví branchEdit
Brutus tvrdí, že síla, vzhledem k soudnictví:
- Rozšířit legislativní orgán
- Zvýšit pravomoc soudů
- Zmenšit a zničit oba legislativní a soudní pravomoci států.
věří, že jejich schopnost deklarovat, jaké pravomoci zákonodárce povede k rozšíření legislativní pravomoci, zejména proto, že Nejvyšší Soud může interpretovat Ústavu podle jeho „duch a rozum“, a nebude vázán svými slovy sám. Stejně jako v Británii jim to umožní “ formovat vládu do téměř jakékoli podoby, kterou chtějí.“Také jejich schopnost považují za platnosti právní předpisy státu přepíše stav soudnictví a nakonec se jim tak „malicherné a nedůležité, nemusí být stojí za to mít.“Také si myslí, že by mělo být více kontrol na pobočce a soudci by neměli být odstraněni pouze na základě trestné činnosti. Píše: „žádný způsob, jak je ovládat, není ponechán, ale s vysokou rukou a nataženou paží.“