Jak bojovat proti lži, triky, a chaos on-line

Adi Robertsonová @thedextriarchy

před pár měsíci, naštvala jsem něco na Twitteru. Někdo tweetoval fotografii papírové cedule v bytovém domě, informující nájemníky, že používání výtahu bude brzy stát 35 dolarů měsíčně. Bylo to překvapivé, ale na elementární úrovni, přesně to chování, které bych očekával od chamtivý pronajímatel — ten druh věcí, které je snadné se zuřivě retweet bez přemýšlení.

ale trochu kopání ukázalo, že fotografie byla nahrána na Reddit zpět v 2013, a autor příspěvku řekl, že značky byly rychle odstraněny. Správce budovy popřel, že by je napsal autorovi i reportérovi, což naznačuje, že se jednalo buď o žert, nebo o okamžitě opuštěný plán. Retweetování fotografie by jen pobouřilo lidi něčím, co se zdánlivě nikdy nestalo.

tento druh virové polopravdy je součástí struktury dnešního Internetu a druh hněvu, který inspiroval, se změnil v nebezpečnou komoditu. Je cynicky využíván podniky pro reklamy podporované „fake news,“ podvodníci získávání peněz on-line, a autoritářskými vládami šířit nenávist a strach.

nechci vinit lidi, kteří padají za tyto triky. Mnoho problémů zhoršují společnosti, vlády a další faktory, které jednotlivci nemohou ovládat. Internet je však plný podvodníků, podvodníků a přímých lhářů, kteří se spoléhají na základní důvěru lidí, aby zesílili své poselství. Je to stojí za to zpomalit a pečlivě navigaci jejich pasti — aby se zabránilo šíření alarmující falešné zvěsti, zlobit se na skupinu lidí, za něco, co neudělal, nebo udržovat upřímný nedorozumění.

A jako člověk, který se stará hluboce o uvedení skutečné věci on-line, vím, že jsem osobně nepochopil příběhy, protože jsem si nemyslel, že se blíže podívat, a ne vždy proto, že byl někdo záměrně klame mě. Trvalo mi roky, než jsem skutečně pochopil, odkud pocházejí všechny informace, které jsem viděl online. Takže to není jen návod na špinění, když je něco falešné. Je to systém pro zpomalení a přemýšlení o informacích-ať už jsou tyto informace pravdivé, nepravdivé nebo něco mezi tím.

je těžké být neustále ostražití, ale existuje několik červených vlajek, které naznačují, že by něco mohlo být zavádějící.

prvním krokem je zdokonalení vašeho pocitu, kdy je daný obsah příliš dobrý (nebo špatný) na to, aby to byla pravda. Jakmile začnete hledat, zjistíte, specifické podtypy tohoto obsahu — jako ragebait navržen tak, aby dostat provozu od lidí, hněv, hyperpartisan odvolání, které překrucovat fakta, nebo přímo podvody. Techniky jsou relativně běžné u různých typů příběhů, a není těžké je rozpoznat.

mimo tyto konkrétní případy je obecná technika téměř hloupě jednoduchá: pokud vás příběh z nějakého důvodu upoutá, zpomalte a podívejte se blíže.

při pohledu hlouběji

máte silnou emocionální reakci

dobrá Žurnalistika by měla vyvolávat pocity. Ale špatná Žurnalistika – jako bulvární senzacechtivost, hyperpartyzánský strach, a úmyslné dezinformace-je využívá. Jeho tvůrci se snaží přesvědčit lidi, že myšlení a cítění jsou proti sobě, takže pokud jste naštvaní nebo šťastní z příběhu, neměli byste se starat o detaily.

ale silně dojatý příběhem by vás měl přimět vědět víc, ne méně. Pokud jsou zprávy přesné, nakonec se naučíte důležité nuance o problému, na kterém vám záleží. A pokud je to nepravdivé nebo zavádějící, můžete varovat ostatní lidi, aby na to nepadli.

příběh se zdá naprosto směšné — nebo dokonale potvrzuje své přesvědčení,

Skutečně neintuitivní zpráva se objeví, protože svět je podivné místo, které nikdo z nás nemůže plně pochopit. Ale pokud se něco zdá být naprosto bizarní nebo matoucí, za titulkem je často komplikovanější příběh. To platí zejména u vědeckých příběhů, kde lze nuanční výzkum shrnout zavádějícími nebo přehnanými způsoby.

naopak, pokud se příběh cítí intuitivně správně, buďte opatrní. Dezinformace subjekty, bulvární tisk a ostatní špatní herci twist skutečné události, aby se vešly populární příběhy, za předpokladu, že (často správně), že lidé budou více spolupracovat s novinky, které chtějí věřit. Jako mám ho-tahá příběhy uvedeno výše, tyto příběhy může dopadat být přesné — ale pokud jsou, kopat do nich vás naučí více o něco máte zájem, tak je to pořád stojí za to.

Budete utrácet peníze, protože to

Příběhy, které se zabývají politické fundraising nebo crowdfunding by mohly spadat do této kategorie. Stejně tak příběhy o zdravotních problémech, finanční plánování, nebo výběr vysoké školy. I když vás přímo neovlivní, měli byste se ujistit, že předáváte dobré životní rady a spolehlivé nabídky lidem kolem vás.

Když budete sdílet příběh se svými přáteli nebo následovníky, nebo se zapojit líbí nebo komentovat, podporujete jiné lidi, aby podívejte se na to, že informace a posílení profilu celé stránky, nebo účet, který zveřejnil to. To zvyšuje sázky, jestli něco je falešné nebo zavádějící — tak, jak jste debatují, zda příběh odpovídá výše uvedených kategorií, chybovat na straně opatrnosti před zesílit.

druhý krok: jak se podívat na odkaz

jakmile se rozhodnete podívat se hlouběji na příběh online, je čas zjistit, odkud a kdy pochází. Internetové zprávy mohou fungovat jako hra telefonu: pokaždé, když někdo něco repostuje nebo přepíše, existuje šance, že se ztratí důležité detaily.

prvním krokem v tomto procesu je nalezení data původního příběhu — což je jedna z nejužitečnějších informací, které můžete získat. Pokud je příběh sdílen v příspěvku Facebook nebo tweetu, klikněte na příspěvek a najděte jeho datum, jinak známé jako časové razítko. Měli byste také hledat zdroj příslušných informací. Někdy reportáž bude výslovně citovat své zdroje, ať už je to tím, že jasné, že autor provedl terénní výzkum a rozhovory, nebo propojením tiskové zprávy nebo jiné zprávy zásuvky. Pokud je to druhé, stačí kliknout a zjistit, odkud informace pocházejí, a nezapomeňte také zkontrolovat časové razítko.

někdy však není jasné, odkud zprávy pocházejí — příběh může vytisknout pobuřující citát, aniž by řekl, odkud a kdy je, nebo účet Twitter může sdílet fotografii s popisem, který by mohl být špatný. V těchto případech rychle vyhledejte větší pokrytí a originální zdroje, obvykle pomocí vyhledávače jako Bing, DuckDuckGo nebo Google.

konkrétnější tipy pro vyhledávání naleznete zde některé ze strategií, které používám.

při pohledu hlouběji

zkontrolujte ověření

jak se více oznámení provádí prostřednictvím sociálních médií,je snazší vytáhnout falešné zprávy vydáváním se za veřejnou postavu na Twitteru, Instagram, YouTube nebo Facebook. Tweet od @WhiteHouse je oficiální prohlášení od vlády, například — ale někdo by mohl zavolat účet něco jako „@WhiteH0us,“ nastavit své zobrazované jméno, a profilový obrázek, aby odpovídaly Bílého Domu, a tweet něco, co je téměř totožné na první pohled.

hlavní platformy sociálních médií obecně udělují ověřovací odznaky velkým podnikům, Celebrity, vládní agentury, a další vysoce postavené účty. (Na Twitteru je to modré zaškrtnutí.)

neověřené účty mohou být stále autentické, ale měli byste provést další výzkum. Odpovídají ostatní příspěvky účtu jeho předpokládané identitě? Odkazuje na ni podnik nebo organizace ze svých webových stránek?

je také snadné falešné screenshoty tweetu nebo Facebook post. Pokud vidíte jeden z těchto snímků obrazovky, vyhledejte zdroj osoby a najděte skutečný příspěvek. Pokud tam není, zhodnoťte, jak důvěryhodná je osoba, která Snímek obrazovky zveřejnila. Příspěvek mohl být smazán-nebo možná vůbec neexistoval.

Podívejte se na jména a klíčová slova

Google může být skvělý nástroj pro hledání jiné pokrytí určité události, ale hledáte příběh je obecné téma nebo jeho nejslavnější téma často přináší mnoho obecných, neužitečné výsledky vyhledávání. Je lepší hledat jedinečná klíčová slova, jako je jméno neznámé osoby, která je citována v příběhu, konkrétní návrh zákona zavedený v Kongresu nebo cokoli jiného, co se pravděpodobně neobjeví v jiných článcích. Pokud někdo žaluje obrovskou společnost, například, stačí napsat „Apple soud“ nebo „Facebook soud“ přinese nespočet výsledků. Přidání jména osoby podávající žalobu podstatně zúží.

Najít průzkum a infographic zdrojů

dobrý graf nebo infographic bude citovat, kde jeho data pochází, takže si můžete ujistěte se, že místo existuje, a dozvědět se více o jeho výzkumu. Take tento graf, kde Američané jsou stále zprávy, například:

graf uvádí známý Pew Research Center, spolu s datem informace byly shromážděny. Můžete najít původní zdroj zadáním záhlaví „Televize dominuje jako zdroj zpráv pro starší Američany“ do vyhledávače, pak najít výsledek od pewresearch.org. V tomto případě Google vrátí stránku věnovanou grafu a celý blogový příspěvek vysvětlující průzkum podrobněji.

špatný infographic může mezitím citovat snadno manipulovatelný online průzkum nebo vládní agenturu, která neexistuje. A opravdu špatný ani nezmíní, odkud data pocházejí. Pokud se opravdu chcete ponořit do toho, co dělá infographic spolehlivým, Forbes zveřejnil průvodce v roce 2014, který je dodnes relevantní.

vyhledejte citace

pokud příběh obsahuje přímou nabídku, zjistěte, zda je součástí většího prohlášení. Pro zpravodajské kanály je snadné vytrhnout slova lidí z kontextu, a někdy, satirické citace se náhodně předávají jako skutečné.

dobrá zpráva vám usnadní zjištění zdroje nabídky. Pokud tomu tak není, můžete zkopírovat část příkazu a vložit jej do vyhledávače, uzavření textu v uvozovkách hledat přesné frázování. Pokud jen několik malých prodejen vytisklo dráždivý citát od slavné osoby,je možné, že si nabídku vymysleli.

citace jsou relativně snadno ověřitelné, ale jsou úrodnou půdou pro špatné herce, protože jsou ideální pro hraní do předsudků lidí. Dezinformace umělci prostě musí vybrat veřejného činitele, který je široce miloval nebo nenáviděl, pak šířit falešné nebo zavádějící citát, který potvrzuje stereotyp o nich jako falešný tweet, kde Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) údajně říká lidem používat auta na elektrický pohon během výpadku proudu, nebo falešný Lidi časopis citovat, kde Trump volá Republikáni „nejhloupější skupinu voličů v zemi.“

není To jen aktuální události, a to buď — spousta historických citace jsou misattributed nebo udělal taky.

Identifikujte fotografie a videa

pokud jsou zprávy založeny na fotografii, spusťte zpětné vyhledávání obrázků a vyhledejte další místa, kde byl obrázek zveřejněn. To je užitečné pro zjištění, zda je obrázek starší, než se zdá, a také pro kontrolu, zda skutečně souvisí s příběhem. Kontrola videí může být obtížnější, ale vyhledávání jejich titulů na YouTube může někdy zobrazit starší verze.

A když slavný člověk, zdá se, že dělá něco opravdu zánětlivých ve starší video, hledat, cituji fragment nebo popis události, aby zjistil, jestli to dostal pokrytí — nebo jestli je to potenciálně zfalšované, nebo out-of-kontextu záběry. Bez ohledu na jejich politické sklony, mainstreamová média obvykle pokryjí věrohodné video politika nebo celebrity, které dělají něco velmi zajímavého.

Zvažte, jak čas-citlivý příběh je

příspěvek o uprchlého zločince nebo blížící se bouře je velmi časově citlivé — to je důležité, když hrozba je aktivní, ale jakmile podezřelý je zatčen nebo bouře je u konce, je pravděpodobné, že bude zavádějící a irelevantní. V menší míře, mnoho příběhů o přírodních katastrofách, velkých produktů na trh, nebo veřejný úředník říká něco kontroverzní se může stát méně relevantní, protože věk.

hodně old time-citlivé příběhy vyslán jako nevinné chyby, ale špatní herci mohou také využívat falešný pocit naléhavosti, které vytvářejí, jejich recyklaci pro snadné dezinformační kampaň. V polovině roku 2019 společnost pro monitorování online hrozeb s názvem Recorded Future nastínila operaci, kterou nazvala “ Fishwrap.“Fishwrap použil web účtů sociálních médií k šíření zpráv o falešných teroristických útocích. To je tím, že přesné příběhy skutečných útoků z před několika lety, pak jejich účtování jako kdyby byly nové — doufám, že čtenáři by si nevšiml časová razítka.

fotografie mohou být zbaveny kontextu ještě složitějším způsobem, ať už úmyslně nebo náhodně. V jednom velkém případě, New York Times zaznamenal vyrážku celebrit, které zveřejnily údajně obrázky letošních požárů amazonského deštného pralesa, když byly fotografie ve skutečnosti roky nebo dokonce desetiletí staré.

některé zpravodajské stanice se snaží tento problém vyřešit. The Guardian začal přidávat významné značky data ke starším článkům, včetně toho, který se objevuje na příspěvcích na sociálních médiích. Ale u většiny článků a videí na internetu budou čtenáři muset data proaktivně zkontrolovat.

zjistěte, zda je starý příběh stále přesný

příběhy o vědeckých a technologických průlomech mohou být relevantní po celá léta. Mohou však být také plné skutečností, které byly buď zpochybněny, nebo zdiskreditovány.

potravinový vědec Brian Wansink byl například mistrem v provozování „virových“ experimentů, které by explodovaly online-jako tento příběh tvrdí, že jídlo s vyšší cenou formou bufetu chutná lépe. Pak kritici obvinili, že tyto výsledky získal prostřednictvím útržkovité vědy, a mnoho dokumentů bylo opraveno nebo staženo, včetně bufetové zprávy. Starý zpravodajský příběh nemusí obsahovat tak důležitý detail.

nebo si vezměte náramek Cicret, který tvrdí, že promítá vaše chytré hodinky na zápěstí jako dotykovou obrazovku. Cicret byl catnip pro sociální média, ale jeho působivé video demo se ukázalo jako maketa a tým nikdy neukázal funkční produkt. Navzdory tomu bylo video po celá léta repostováno jinými uživateli, kteří tuto skutečnost neuznali.

zpravodajské kanály se pokusí opravit příběhy, které byly nepřesné, jako uvidíte v tomto článku 2015 o Wansink. Ale nechytnou každý starý článek. A v méně extrémních případech nebyla informace v té době špatná, jen ji později vyvrátily další výzkumy.

třetí krok: jak najít kontext

některé online dezinformace jsou očividně falešné nebo zavádějící. Ale jiné příběhy jsou jemněji špatné. Mohli by vynechat důležité detaily, vyhodit malé kontroverze z míry, nebo použít legitimní zprávy k přilákání lidí, než jim nakrmí špatné informace.

klíčem je hledání mezer v příběhu nebo nesoulad mezi tvrzeními příběhu a jeho skutečným zdrojovým materiálem. Mohou to být upřímné chyby-jako účty sdílející satirické zprávy, aniž by si to uvědomovaly. Nebo to může být úmyslný pokus oklamat lidi.

neexistuje žádný podrobný průvodce pro pochopení plného kontextu příběhu. Ale existuje několik zásad, které můžete mít na paměti.

při pohledu hlouběji

je to satira?

jedná se o základní krok, ale snadno přehlédnutelný, zejména na sociálních médiích, kde články z různých prodejen vypadají víceméně stejně. Cibuli články jsou často mylně považovány za skutečné novinky — nejen obyčejné čtenáře, ale tím, prodejny novin a politiků. Je také snadné se dočasně oklamat weby jako ClickHole (cibulový spinoff), Babylon Bee nebo Reductress.

Všechny výstupy výše, jsou známé pro absurdní příběhy, které se jasně vyjádřil na sociální otázky, a jejich články jsou často sdíleny jako úmyslné vtipy. Bohužel je tu i méně známý ekosystém“ satirických “ webů, které jsou bližší hoaxem plnému bulváru. Hoax-spotting site Snopes udržuje dlouhý seznam z nich.

také – pokud je datum 1. Dubna, předpokládejme, že všechny titulky jsou falešné, dokud si nepřečtete celý příběh.

kdo poskytuje informace?

pokud se díváte na infografiku, graf nebo průzkum, vysvětluje zdroj, jak získali data? Jako Claire McNear na Vyzvánění napsal, je tam celý žánr nepředvídatelný označené mapy — jako jeden tvrdí, že Amerika je oblíbený Halloween cukroví státu—, které používají bizarní a zbytečné metodik být kontroverzní výsledky.

pokud existuje nezisková organizace nebo aktivistická skupina, podívejte se na její webové stránky nebo stránky sociálních médií a zjistěte, co ještě zveřejňuje. Vyhledejte jméno, jestli zprávy propojili do astroturfing kampaně — proces, kdy společnost, vládní propagandy provozu, nebo jiné skupiny uměle staví kampaň, která vypadá jako grassroots hnutí. Alternativně, mohlo to být identifikováno jako falešná vlajka-jinými slovy, účet, který je navržen tak, aby něčí nepřátelé vypadali špatně tím, že je karikují.

Neobjektivní zdroje mohou stále psát skutečné novinky, ale vážit důkazy, které nabízejí pečlivě, a pokud je to možné, uvidíme, jestli další hlášení zálohuje. A přemýšlejte dvakrát o sdílení příspěvků z účtů sociálních médií, které se zdají nedůvěryhodné, i když je tento jeden příspěvek pravdivý. Může zvýšit jejich celkový profil a signalizovat, že platformy jako Facebook by měly obecně tlačit více svého obsahu.

jaký je rozsah příběhu?

dávejte pozor na příběhy, které naznačují, že existuje obrovské kulturní hnutí nebo politický rozruch založený zcela kolem lidí, kteří říkají věci na internetu. Pokud existuje například „petice“ nebo „bojkot“, existuje důkaz, že se přihlásilo mnoho skutečných lidí, organizací nebo společností? Pokud příběh cites tweety nebo Instagram příspěvky dokázat, že je něco populární, jsou z účtů se spoustou následovníků a zapojení, nebo jen obskurní tweety z málo známých uživatelů — kteří by ve skutečnosti mohly být roboty nebo trolové?

není to jen o tom, kolik lidí je zapojeno, buď. Pokud někdo souborů „$2 miliardy žalobu“ proti společnosti, například, to může jen znamenat, že požádali o obrovské množství peněz — ne že žaloba je věrohodné, nebo, že společnost by nikdy platit tolik.

A v mnoha kriminální příběhy, maximální možný trest — tj., když odsouzený zločinec „hrozí až 100 let ve vězení“ za tucet různých poplatků — je naprosto odlišné od toho, jak dlouho budou pravděpodobně sloužit. Věrohodnější číslo je založeno na souboru pokynů pro odsouzení, a obvykle je mnohem kratší. Pokud máte zájem dozvědět se více, právní blogger Ken White to všechno stanoví zde.

pokud existuje „pobouření“, jsou lidé skutečně naštvaní?

spousta příběhů pokrývá nějakou skupinu zuřivě reagující na vnímaný trestný čin-buď podpořit skupinu, nebo si z nich udělat legraci. Jak jsme diskutovali výše, ačkoli, často existuje obrovský problém: Prohledejte celý internet pro několik rozzlobených lidí,a pravděpodobně nějaké najdete.

i mimo to, „pobouření“ může být jen mírné obtěžování nebo dokonce úmyslný podvod. Pokud příběh závisí na veřejném výkřiku proti něčemu, podívejte se, jaké citace nebo akce příběh cituje. Existují protesty, bojkoty nebo výzvy k omluvě? Nebo jsou na toto téma jen nějaké chraplavé tweety?

pokud vidíte skupinu, která je pobouřena něčím, co vám připadá směšné, volání je online často zhoršuje. Zmínku, urážlivé nebo hloupé Twitter hashtag, například, může dělat to trend na webu — vytvářet dojem, že lidé ve skutečnosti podpora hashtag.

Pro blíže podívat na to, jak internet news můžete vytvořit zavádějící rozhořčení cykly, podívejte se na Parker Molloy 2015 průvodce — které napsala poté, co omylem jiskření.

jak různé zpravodajské výstupy představují příběh?

pokud je příběh založen na veřejně dostupných materiálech, jako je policejní zpráva nebo tisková zpráva, jak různá videa a články popisují, co se stalo? Nabízejí některé nové detaily nebo kontext, který vrhá příběh do jiného světla? Pokud čtete výslovně stranické news — ať už je to okrajových lokalit, jako je Obsadit Demokratů a Breitbart, nebo mírnější stránky s jasnou politickou angažovanost — pak najít ten samý příběh v různých prodejnách může dát více perspektiv.

nejoblíbenější příběh kolem příběhu není vždy ten správný a partyzánské stránky nemusí být nutně špatné. Ale pokud obrovské znějící příběh se objevuje pouze na neznámé nebo hyperpartisan stránky a účty, příběh by mohl mít významné nedostatky, které prostě přestal výstupy z pokrývat to. Toto je jeden malý příklad něčeho, co se nazývá „datová prázdnota“ – která se vytváří, když téma vyhledávání neobjeví mnoho spolehlivých výsledků, vytváří prostor pro nekontrolovatelné spuštění nepravdivých informací.

Krok čtyři: Jak vážit důkazy,

V tomto bodě, jste pravděpodobně pochopili příběh začal docela dobře. Jste připraveni na poslední, nejvíce subjektivní krok procesu: rozhodování o tom, co to znamená. Pokud jste byli na okamžik oklamáni odkazem na cibuli nebo jiným falešným příběhem-a vážně, stalo se to nám všem-to není těžký krok. Pokud je to skutečná zpráva, věci jsou mnohem těžší.

zjevně nechcete věřit všemu, co vidíte nebo čtete. Ale nekriticky nevěřící všechno je stejně špatné. Některé zpravodajské zdroje jsou opravdu konzistentnější než jiné. Některé znalecké posudky jsou důvěryhodnější než váš vlastní amatérský výzkum. Pokud věříte jen věcem, které jste zkontrolovali na vlastní oči, budete mít neuvěřitelně zamrkaný pohled na svět.

cílem tedy není zjistit, proč je příběh špatný. Je to zjistit, jak příběh funguje-které části jsou komplikované a subjektivní — které části jsou pravděpodobně přesné, a jak moc by to mělo změnit vaše názory nebo chování.

při pohledu hlouběji

jsou důležitá fakta vynechána nebo zkreslena?

každý kreslí tento řádek jinak-to, co v článku považujete za zásadní detail, by se jiný čtenář mohl domnívat, že sotva stojí za zmínku — Je tedy na vás, zda příběh pouze zdůrazňuje a interpretuje fakta způsobem, s nímž nesouhlasíte, nebo zda používá přímé manipulativní strategie, o kterých jsme diskutovali výše.

mimo jiné, pokud příběh činí hlavní faktické tvrzení o osobě nebo skupině, uvádí, odkud toto tvrzení pochází? Nabízí rozhovory s lidmi, kteří byli přímo zapojeni? Pokud nemůžete přijít na to, jak autor článku, nebo příspěvku na sociálních sítích něco ví, tam by mohlo být některé důležité souvislosti dostat ven.

co je větší příběh?

Má příběh naznačují, že jeden útok nebo loupež je součástí obrovská vlna kriminality, nebo, že podnik zkrachuje, je součástí celého odvětví v potížích? Tyto příběhy mohou být nakonec správné,ale stojí za to je identifikovat a prozkoumat sami, aby zjistili, zda existuje více důkazů pro zálohování vzoru-nebo zda je tento individuální příběh odlehlý.

co se stane, když se mýlíte?

zvážit důsledky věřit nebo ignorovat zpravodajský příběh proti pravděpodobnosti, že je to pravda. Nákup do podvodu by mohl být finančně zničující, například, takže byste chtěli nějaké velmi silné (a pravděpodobně neexistující) důkazy, že systém rychlého zbohatnutí funguje. Naopak, ignorování skutečného varování před požárem nebo epidemií nemocí by mohlo být smrtící-pokud nenajdete silný důkaz, že je to podvod nebo chyba, stojí za to brát vážně.

rozhodující však je, že to neznamená věřit nějaké děsivé historce “ jen pro případ.“Mohla by děsivá socha ptačí ženy řídit děti k sebevraždě? To by bylo špatné. Existují však nějaké potvrzené zprávy o tom, že se to děje? Pokud víme, tak ne. Varování lidí o tom se rovná pláč vlka online.

proč sdílet tento příběh?

všechny výše uvedené rady se při sdílení příběhu zdvojnásobí, protože v podstatě jednáte jako vydavatel zpráv pro své přátele a následovníky. Řekne jim sdílení příběhu něco smysluplného a pravděpodobně pravdivého o světě, ať už se jedná o přírodní katastrofu nebo o skvělý zvířecí fakt? Pokud si nejste jisti, můžete vysvětlit tuto nejednoznačnost, nebo je jen pravděpodobně zaměníte? A pokud sdílíte příspěvek, protože vás to zlobí, je něco, co chcete, aby vaši přátelé a následovníci měli s těmito informacemi co dělat?

závěr

řešení dezinformací a dezinformací není tak jednoduché jako sledování kontrolního seznamu. Příliš investovat do kontrolního seznamu může dokonce selhat. Výzkumník danah boyd popisuje temnou stranu mediální gramotnosti ve školách — kde žádá studenty, aby kriticky myslet, může cement deku předpokladu, že zpravodajství lžou. A nechci klást veškerou odpovědnost za řešení dezinformací na jednotlivce.

ale tady je věc: myslím, že všechny tyto věci jsou zábavné. Sledování cesty informací online je jednou z mých oblíbených aktivit, jako je řešení hádanky nebo řízení archeologického výkopu. Chci tento proces sdílet s ostatními lidmi — a objasnit, proč je správné věci zajímavější a cennější než jen potvrzení vaší víry nebo bodování bodů online.

a především chci argumentovat tím, že s vyšetřováním zacházím jako s lopatou, ne s nožem. Kritické myšlení by nemělo být jen synonymem pro pochybnosti nebo odhalení něčeho, a smyslem výzkumu není jen strkat díry do příběhu. Je to lépe porozumět příběhu, nebo-pokud někdo říká Ten příběh zlomyslně nebo nekompetentně — dostat se dostatečně hluboko, aby našel pravdu.