stejně jako samotná kritická teorie se oblast kritické pedagogiky stále vyvíjí. Moderní kritické pedagogy, jako bell hooks a Peter McLaren, diskutovat v jejich kritiku vlivy z mnoha různých obavy, institucí a sociálních struktur, „včetně globalizace, masová média, a rasa/duchovní vztahy“, zatímco citovat důvody pro odpor při možnosti ke změně. McLaren vyvinul verzi kritické pedagogiky založenou na sociálním hnutí, kterou nazývá revoluční kritickou pedagogikou, s důrazem na kritickou pedagogiku jako sociální hnutí pro vytvoření demokratické socialistické alternativy ke kapitalismu.
Joe L. Kincheloe a Shirley R. Steinberg vytvořili Paulo a Nita Freire Projekt pro Mezinárodní Kritické Pedagogiky na McGill University. V souladu s příspěvky Kincheloe a Steinberga ke kritické pedagogice se Projekt pokouší posunout pole do další fáze jeho vývoje. V této druhé fázi se kritická pedagogika snaží stát se celosvětovým dekolonizačním hnutím věnovaným naslouchání a učení se z různých diskurzů lidí z celé planety. Kincheloe a Steinberg také přijímají domorodé znalosti ve vzdělávání jako způsob, jak rozšířit kritickou pedagogiku a zpochybnit vzdělávací hegemonii. Joe L. Kincheloe, v rozšíření na Freire je představa, že snaha o sociální změnu sám mohl podporovat anti-intelektualismus, podporuje více vyvážený přístup ke vzdělání než postmodernisté.
nemůžeme se jednoduše pokusit kultivovat intelekt, aniž bychom změnili nespravedlivý sociální kontext, ve kterém takové mysli působí. Kritičtí pedagogové nemohou jen pracovat na změně společenského řádu, aniž by pomohli vzdělávat znalou a zručnou skupinu studentů. Vytvoření spravedlivé, progresivní, kreativní a demokratické společnosti vyžaduje oba dimenze tohoto pedagogického pokroku.
jedním z hlavních textů, které se zabývají průnikem mezi kritickou pedagogikou a domorodými znalostmi, je červená Pedagogika Sandy Grande: Indiánské sociální a politické myšlení (Rowman a Littlefield, 2004). V dohodě s tohoto hlediska, Čtyři Šipky, aka Don Trent Jacobs, zpochybňuje antropocentrismus kritické pedagogiky a píše, že k dosažení jeho transformační cíle existují i jiné rozdíly mezi Západní a Domorodé pohled na svět, který musí být zváženy. Přístup k průniku domorodých perspektiv a pedagogiky z jiné perspektivy, kritická pedagogika místa zkoumá dopady místa.
V classroomEdit
Ira Shor, profesor na City University of New Yorku, poskytuje příklad, jak kritické pedagogiky se používá ve třídě. Tato témata rozvíjí při pohledu na využití Freirejských vyučovacích metod v kontextu každodenního života učeben, zejména institucionálního prostředí. Navrhuje, aby se celé osnovy učebny znovu přezkoumaly a rekonstruovaly. Upřednostňuje změnu role studenta z objektu na aktivní, kritický předmět. Navrhuje přitom, aby studenti podstoupili Boj o vlastnictví sebe sama. Ten uvádí, že studenti byly dříve ukolébat do pocitu sebeuspokojení okolnostmi každodenního života, a to prostřednictvím procesů vyučování, mohou začít, aby si představit, a usilovat o něco jiného pro sebe.
dosažení takového cíle samozřejmě není automatické ani snadné, protože naznačuje, že role učitele je pro tento proces rozhodující. Studenti musí být pomáháni učiteli, aby se oddělili od bezpodmínečného přijetí podmínek své vlastní existence. Jakmile je toto oddělení dosaženo, pak mohou být studenti připraveni na kritický opětovný vstup do zkoušky každodenního života. V prostředí učebny, které dosahuje takového osvobozujícího záměru, jedním z potenciálních výsledků je, že samotní studenti přebírají větší odpovědnost za třídu. Moc je tak rozdělena mezi skupinu a role učitele se stává mnohem mobilnější, nemluvě o náročnějších. To podporuje růst intelektuálního charakteru každého studenta spíše než pouhé “ mimikry profesorského stylu.“
učitelé se však ve třídě zaměřené na studenty jednoduše nevzdávají své autority. V pozdějších letech svého života, Freire rostla stále více zajímají o to, co cítil, byl hlavní výkladu jeho díla a trval na tom, že učitelé nemohou popřít, že jejich pozice autority.
Kritické učitele, proto musí přiznat, že jsou v pozici autority a pak prokázat, že orgán, v jejich činnosti podporuje v studentů… učitelé se vzdávají autority poskytovatelů pravdy, přebírají zralou autoritu zprostředkovatelů vyšetřování studentů a řešení problémů. Ve vztahu k takové autoritě učitele získávají studenti svou svobodu-získávají schopnost stát se samořízenými lidskými bytostmi schopnými produkovat své vlastní znalosti.
– Joe L. Kincheloe, kritická Pedagogika Primer str. 17
a kvůli zaměření na studenty, na které kritická pedagogika trvá, existují inherentní konflikty spojené s „velkými sbírkami standardů obsahu shora dolů v jejich disciplínách“. Kritické pedagogiky zastánci trvají na tom, že učitelé sami jsou životně důležité pro diskusi o Standardech založené reformy školství ve Spojených Státech, protože pedagogiky, která vyžaduje, aby student naučit nebo učitele, aby vyučoval externě uložené informace příkladem bankovní model vzdělávání, který nastínil Freire, kde struktur poznání, jsou ponechány bez povšimnutí. Pro kritického pedagoga musí učební zákon zahrnovat sociální kritiku vedle kultivace intelektu.
Joe L. Kincheloe tvrdí, že to je v přímém protikladu k epistemologické pojetí positivismu, kde „sociální akce by měly pokračovat s právem-jako předvídatelnost“. V této filozofii, učitele a jejich studenty by sloužil Standardy-založené vzdělání tam, kde je „být jen jeden správný způsob, jak se učit“, jako „všichni se předpokládá, že budou stejné bez ohledu na rasu, třídu nebo pohlaví“. Donald Schön je pojem „neurčité zóny praxe“ ukazuje, jak nějaké praxi, zejména ty s lidskými subjekty v jejich středu, je nekonečně složité a vysoce sporné, které zesilují kritické pedagog neochota použít univerzální postupy.
Kromě toho, bell hooks, který je výrazně ovlivněn Freire, poukazuje na důležitost zabývá pedagogika a zodpovědnost, kterou učitelé, stejně jako žáci, musí mít ve třídě:
učitelé si musí být vědomi sebe jako praktiků a jako lidské bytosti, pokud chtějí učit studenty neohrožujícím, antidiskriminačním způsobem. Seberealizace by měla být cílem učitele i studentů.