PF vojska a Námořní Desátník Gilbert J. Davis praxe přepadení techniky mimo areál Mobilního Výcvikového Týmu 1 v blízkosti Tam Ky na 28. července 1968. Vietnamci dostali dva týdny námořního výcviku od CAPs (Národní archiv).
operace vyhledávání a ničení ve Vietnamu selhaly jako pracovní doktrína a strategie opotřebení stála zbytečnou smrt tisíců amerických servisních pracovníků. Tato politika byla založena na principech Spojených Státech byl zaměstnán v předchozích konvenční války, za použití špičkové Americké mobilitu a palebnou sílu, aby se chopily iniciativy a způsobit těžké ztráty na nepřátelské jednotky. Americká politika a strategie během Vietnamské Války by byla pacifikace vesnic a osad, což má za následek zničení Viet Cong a jejich infrastruktury. To mohlo být dosaženo jasné-a-držet taktiky, že Námořní Pěchoty přednost, pomocí kombinované akce čety (CAPs). Ve své knize Strange War, Strange Strategy, Gen. Lewis Walt tvrdil, boj byl v rýžová pole — a mezi lidmi, ne prochází, ale žijí mezi nimi noc a den — cesta se směrem k lepší život dlouho po lhůtě splatnosti.‘
Jako vojenský plán, otěr nutné nosit dolů nepřítele personálu a materiálu, až ztratil schopnost udržení své vojenské úsilí nebo jeho vůli bojovat. Existují dva hlavní důvody pro selhání strategie opotřebení ve Vietnamu. Za prvé, NVA a VC mohly řídit tempo a intenzitu bitvy, a proto zvládly své vlastní opotřebení. Zahájili přibližně 80 procent všech čet – a závazky velikosti společnosti. Když se některá z těchto bitev začala obracet proti nim, jednoduše se stáhli zpět do bezpečných oblastí. Za druhé, severní Vietnam byl ochoten absorbovat velké ztráty a stále pokračovat ve válce téměř donekonečna. Jak se ukázalo, byly to Spojené státy, které nebyly ochotny absorbovat ztráty. Ho Chi Minh se posmíval Francouzům svou vlastní verzí opotřebení, když jim to řekl, “ Můžeš zabít 10 mých mužů za každého, koho zabiju, ale prohraješ a já vyhraju. Pro Hanoj byl boj spíše zkouškou vůle než zkouškou síly a konec ospravedlňoval jakékoli prostředky.
Prezident Lyndon B. Johnson, Ministr Obrany Robert S. McNamara, Předseda sboru Náčelníků štábů Generál Earle Wheeler a štábu MACV nedokázal pochopit revoluční charakter války a hodnota klíče koncept budování státu. Spojené státy kladly malý význam na vytvoření demokratické formy vlády v jižním Vietnamu nebo na uklidnění obyvatelstva. Memorandum zaslané v roce 1965 generálem Wheelerem členům jeho štábu zdůraznilo, že problémy v jihovýchodní Asii nebyly politické, ale vojenské. V kontrastu, v důchodu francouzský Generál André Beaufre, který žil a sloužil v Indočíně, řekl francouzské vrchní velení v roce 1950, že válku nelze vojensky vyhrát, protože pocházel z politické příčiny a mohly být řešeny politickými prostředky. Beaufre také uvedl, že své názory diskutoval s generálem Williamem C. Westmoreland a doporučil mu, aby zastavil ‚ velké útočné operace a vrátit se ke skromnější strategii obrany rýžových polí Jižního Vietnamu.‘
Ministr zahraničí Henry Kissinger, psaní v časopise Zahraniční Věci, vzal Americké vojenské vedení, aby úkol za svůj výkon ve Vietnamu, a to zejména pro operativní zaměření na ničení nepřátelských vojáků, spíše než chránit přátelské obyvatelstvo. Sir Robert Thompson, poznamenal Britský protivzbouřenecký expert, je uvedeno v jeho knize no Exit Z Vietnamu, že v jeho rozsudku ‚Americké vojenské vedení, neschopnost pochopit podstatu války, se nepodařilo přijmout správné counter strategii vůči VC a severovietnamské, kdo, pro jejich část podařilo válku test bude spíše než síly.‘
někteří američtí vojenští kritici měli také výhrady k účinnosti konvenčního, útočného přístupu k válce. Velvyslanec Maxwell Taylor, admirál USA Grant Sharp, Námořní generálové Victor Krulak a Wallace Greene a generálporučík armády ve výslužbě James Gavin si všichni mysleli, že je nezbytné vybudovat ARVN a chránit Americká zařízení, spíše než vést válku opotřebení. Věřili, že americké jednotky by měly být rozmístěny v pobřežních enklávách, spíše než provádět vyhledávání a ničení a jiné typy misí, které by aktivně zapojily VC. USA. vojenské, nicméně, přiblížil Vietnamu, jak to udělal druhé Světové Války a Korea, opomíjení politických a sociálních stranu konfliktu, a nikdy plně pochopit, že byl zaměstnán v lidové války, která zahrnovala všechny segmenty Vietnamské společnosti.
Poté, co Prezident Johnson schválil Westmorelanda. Března 1965 žádost o bojové jednotky, 3,500 Marines přistál na Vietnamské půdě. Mariňáci zaútočili na pláž v tradici Tarawa, Iwo Jima a Inchonu — ale místo toho se setkal s tím, kulometné a minometné palby, byly splněny starosta města Da Nang, fotografů a dívky, kteří se umístí květinové věnce kolem krku. O měsíc později tam byly 5,000 námořní Pěchoty ve Vietnamu, většina ze dvou pěších praporů a dvou helikoptérových letek. Nasazení mariňáků do oblasti Da Nang znamenalo zásadní změnu role Ameriky ve Vietnamu z poradce na bojovníka.
specifická role amerických vojsk a přesná taktika, kterou by použili, nebyly před jejich příjezdem do Vietnamu definovány. Zaujali by statické obranné pozice a vytvořili bezpečné oblasti pro obyvatelstvo? Nebo by pronásledovali síly VC a NVA na venkově? H. R. McMasters, ve své knize Zanedbání Povinnosti, napsal, že ‚Američtí vojáci, letci a Námořníci šli do války ve Vietnamu bez strategie nebo směru.“Brzy se ukázalo, že MACV zamýšlel provádět rozsáhlé operace typu vyhledávání a ničení v oblastech, které nazývali „zóny volného střelby“.“Existoval však jiný přístup: strategie námořní pěchoty kombinovaných akčních čet.
Michael Peterson ve své knize Kombinovaného Působení Čety: Mariňáci Další Války ve Vietnamu, uvedla, ČEPICE Marines vedl válku v osad, zatímco hlavní síly Armády a Námořní jednotky až příliš často vedli války na londýn. Podle Peterson, selhání, hledání-a-zničit a free-požární zóny přístupů bylo implicitní v prohlášení Westmoreland vyrobené s novináři, jak již v roce 1965. Velitel MACV řekl, že USA. strategie dala Vietnamský rolník tři základní možnosti: On mohl zůstat v blízkosti svého pozemku, který byl obvykle v free-požární zóny, mohl připojit VC, kteří byli cílů ve free-požární zóny; nebo mohl přesunout do oblasti pod Jižní Vietnamské kontrolu a stát se uprchlíky. Jeden novinář se zeptal: „nedává to vesničanovi jen možnost stát se uprchlíkem?“
Westmoreland odpověděl: „očekávám obrovský nárůst počtu uprchlíků. Ve skutečnosti Spojené státy vyhlásily válku rolnickému obyvatelstvu Vietnamu.
Mariňáci, po MACV objednávky, provedla nějaké hledání-a-zničit operací a zároveň experimentovat s jejich ‚ink-blot, nebo jasné-a-držet taktiky v severních provincií Jižního Vietnamu. Z této zkušenosti, koncept kombinované akce se objevil a vyvinul se v životaschopnou alternativu k bitvám velkých jednotek a strategii opotřebení. Mariňáci použít minulé zkušenosti k vybudování základní důvěry s místním obyvatelstvem, pomáhá jim hájit jejich osad a vesnic, půjčovat si nápady od standardní Komunistické povstání nauka — pracovat, jíst a spát s lidmi. Jako Sir Robert Thompson poznamenal, v Žádném Výstupu Z Vietnamu, Se Ze všech sil USA ve Vietnamu, Námořní Pěchoty sám učinil vážný pokus dosáhnout stálých a trvalých výsledků v jejich taktické oblasti odpovědnosti tím, že se snaží chránit venkovské obyvatelstvo. Uvědomil si, že podpora Vietnamských lidových Sil (PFs) v těchto vesnicích byla zásadní pro kontrolu nad oblastí, Mariňáci vymyslel koncept Společné Akce Společností (později nazvaný čety).‘
hlídka od CAP D-5 prochází obcí Opálení, Než na 12. září 1967. V roce 1970 dosáhl kombinovaný akční Program svého vrcholu s účastí 1 750 amerických mariňáků a 3 000 PFs (Národní archiv).
standardní definice vojenské strategie je, že to je umění a věda o zaměstnávání ozbrojené síly národa k zajištění cílů státní politiky použitím síly, nebo hrozby silou. Před více než 150 lety napsal Karl von Clausewitz o válce: „konce strategie jsou v konečném důsledku ty cíle, které nakonec povedou k míru. Pochopit proč, podle těchto definic, Spojené Státy se nepodařilo zaměstnat správně své síly ve Vietnamu, musíme se nejprve podívat na zkušenosti, které ovlivnily strategie vyhledávání a ničení a oslabování.
Americké operace na základě konvenční metody provedené malý skutečný pokrok v porážet VC nebo NVA v období od roku 1965 do roku 1968. MACV však nadále stála za strategií opotřebení jako jediný způsob, jak bojovat proti válce a rychle ji vyhrát. Strategie proti povstalcům a zklidnění provozu by trvalo příliš dlouho a příliš táhlý. Tím pádem, Amerika se i nadále pokoušela replikovat masivní palebný přístup, který se ukázal jako úspěšný ve druhé Světové Válce, a v menší míře v Koreji. Ale jak Westmoreland argumentoval ve své knize A Soldier Reports: „kritici pravděpodobně viděli nějakou alternativu, protože podstatou konstruktivní kritiky je alternativa. Přesto pokud vím, nikdo nikdy nepředložil životaschopnou alternativu, která by odpovídala americké politice omezování války v jižním Vietnamu.‘
Ale velitel Námořní Pěchoty Generál David M. Shoup, a Generál Krulak obou nabídl konstruktivní kritiku a na více než jedné příležitosti prezentovány možnosti přímo Westmoreland a McNamara. Jejich doporučení zahrnovala strategii enklávy, strategii clear-and-hold nebo ink-blot a kombinovaný akční Program. To vše byly životaschopné alternativy, které odpovídaly celkové americké politice omezení pozemní války na Jižní Vietnam.
růst tři enklávy na severu — Phu Bai, Da Nang a Chu Lai — produkoval příležitost pro Mariňáky, aby práce mezi obyvatelstvem, hledat Viet Cong partyzáni a přinést trochu stability do bohatých a lidnatých oblastech, z nichž některé byly pod Komunistickou kontrolu za deset let. Z mořského hlediska musela pacifikační strategie doplnit bojovou strategii. Jak řekl Krulak: Jsme přesvědčeni, že pokud dokážeme zničit partyzánskou strukturu mezi lidmi, automaticky odepřeme větším jednotkám jídlo, daně, inteligenci a další podporu, kterou potřebují. Ve stejné době, v případě velkých jednotek chcete výpad z hor, a sestoupil na místo, kde mohou být sníženy až o podpůrné zbraně, Mariňáci jsou rádi, aby je na, ale skutečná válka je mezi lidmi a ne mezi horami.‘
Obecné Walt zdůraznil, že jedním z cílů války bylo získat loajalitu obyvatelstva pro vládu, a jediný způsob, jak k dosažení tohoto cíle bylo vymýtit VC v vesnic a osad. Dostat se do bodu, kdy skutečně zahájíme kontroverzní pacifikační koncept čepic, by nebylo snadné. Cesta byla jednou z rivality mezi službami, politika a vášnivé debaty mezi mariňáky a zaměstnanci MACV. Krulak osobně šel do McNamara a Johnson požádat o jejich podporu pro strategii pacifikace a kontrapovstání, který by se vyvinul do Kombinované Akční Program. Krulak dříve uvedl ve zprávě pro Mcnamaru, “ pokud je zabíjení doprovázeno devastací přátelských oblastí, můžeme skončit tím, že jsme udělali více škody než užitku.‘
Jako Williama Corsona uvedl to ve Zrada, MACV reakce na CAP a Mořské pacifikace program byl: ‚Pokud chcete hrát s takovou hloupost, budete muset jíst personál, prostory, ze své vlastní kůži. Žádné další mariňáci nebudou k dispozici na podporu kombinované akce … vyhladovíme vás.‘
Navzdory MACV postoj, Námořní Čepice neustále zvětšoval a v roce 1967 se vyvinul do samostatné organizace s vlastní velící důstojník a velení. Nebylo to samozřejmě poprvé, co mariňáci prováděli protipovstání a pacifikaci podporou místních sil. Základ kombinovaného akčního přístupu fungoval během dvacátých let na Haiti, v Nikaragui a pravděpodobně nejefektivněji v Santo Domingu v historii námořního sboru jako „banánové války“.’Ve Vietnamu, o půl století později, podobný přístup znovu ověřen koncept, prokazující, že účinnost těchto jednotek daleko přesáhl to, co lze očekávat od jejich malých čísel. V roce 1940 Marine Corps vydala dokument s názvem Small Wars Manual, který uvedl, V malé wars cílem je získat rozhodující výsledků s co nejmenším použití síly…end cílem je sociální, ekonomický a politický vývoj lidé po vojenské porážce nepřátelských povstalců.‘
V srpnu 1965, Obecné Walt řídil velící důstojník na Phu Bai zahájit program, který by místo Mariňáků v několika vybraných osad, z nichž každý již měl čety z místních Vietnamských PF. Jak se mariňáci přestěhovali do těchto vesnic, navázali vztah s Vietnamci a začali trénovat PFs v základních dovednostech pěchoty. Obecně byly PFs špatně vyškoleny a byly neúčinné proti VC.
klíčem ke konceptu SZP byl pevný závazek USA vůči vietnamskému lidu. Další Americké jednotky zůstali v jejich vlastní bojové základny, vyjde na VC jednotek ve společnosti – a velikosti praporu operací, které by často zamést přes vesnice, narušuje život a ničí domovy a majetek. VC, pokud by byli vůbec vytlačeni, by se téměř vždy vrátili hned, jakmile Američané odejdou. Bezpečnost a důvěra vytvořená Námořní čepicí vytvořila na zemi úplně jinou dynamiku. S Američany žijící v obci, šance, že plošné bombardování, dělostřelectvo či minomety, že se střílí na vesnici, Americké nebo Vietnamské jednotky snížil. Čety také konsolidovaly zpravodajské činnosti, posílily místní instituce a podporovaly vládu Jižního Vietnamu. ČEPICE Marines bylo řečeno, Práce se sami bez práce‘ tím, že tréninku PFs, aby se nakonec operovat na vlastní pěst.
nejdůležitějším Mariňákem v čepici byl velitel čety, jediný místní úřad pro mariňáky. Obvykle to byl desátník, ale nikdy vyšší než seržant. Průměrný věk vedoucího Čapího družstva byl 20,4. Protože důstojníci zřídka navštěvovali jednotky, velitel družstva byl zodpovědný za všechny aspekty každodenních operací. Oficiálně byla CAP jednotkou PF s americkými jednotkami a jejich podporou. Téměř ve všech jednotkách však byl velitelem velitel námořní jednotky, zatímco PF trung-si (seržant) byl považován za druhého velitele. Lidský prvek byl kritický a jednotliví mariňáci díky svému výcviku a disciplíně dělali rozdíl mezi úspěchem a neúspěchem.
nízká pevnost byla hlavním problémem, kterému čelily čepice, jako tomu bylo u většiny amerických vojenských jednotek v tomto období. Průměrná četa CAP byla na 60 procentní síla, což znamenalo, že měl sedm mariňáků, jeden námořník a 22 PFs. Skutečná síla byla často ještě nižší. MACV nařídil, aby nebyly vytvořeny žádné oficiální sloty pro vyplnění předlitků čepice. Jako výsledek, mariňáci byli nuceni vzít muže z jejich pěchotních praporů. Generál Walt nařídil, že tito muži budou dobrovolníci a budou muset pocházet z vrcholu 10 procent. Velitelé pěchotního praporu se pochopitelně zdráhali převést své nejlepší muže do programu, protože zdánlivě nedostali nic na oplátku.
operační kontrola jednotlivých čet stále spočívala u nejbližšího námořního praporu. UZNÁVAJÍCE potenciál konceptu kombinované akce, Gen. Robert E. Cushman, velící generál III Námořní Obojživelné Síly, převzal programu v říjnu 1967 a přidělen Plukovníka Williama Corsona jako jeho první ředitel.
V roce 1999 Válka ve Vietnamu symposium se konalo ve Vietnamu Center na Texas Tech University, zeptal jsem se Poručík Generál Nguyen Dinh Uoc, bývalý velitel divize NVA a pak profesorem na Vietnam Military History Institute, kdyby se někdy setkal nebo slyšel o Mariňácích, kteří žili ve vesnicích, pomáhat lidem a učit PFs bojovat. Uoc odpověděl, že ano, a že podle jeho názoru vesničky, kde žili mariňáci, nepomohly jeho jednotkám, když potřebovaly jídlo, muži nebo inteligence. Prohlásil také, že NVA a VC by útok Mořského osad, pouze pokud byly objektivní, větší operace, jako je Ofenzíva Tet, nebo pokud vesnicích narušil jejich plány jiným způsobem.
Obecné Uoc dále poznamenal, že Američané a místními silami vždy bojoval statečně, a řekl, že místní VC mu řekl, že ve většině těchto osad Pěchoty získal srdce lidí, která je nejdůležitější v lidové války. Větší americké síly nezískaly srdce lidí. Právě naopak, zničili svou zemi. Kdyby Američané a vláda Vietnamu získali srdce lidí, válka by pro nás byla obtížnější.‘
po ofenzívě tet v roce 1968 začali CAPs přijímat mobilní taktiku. Až do tohoto bodu, takové jednotky hlídaly z pevné sloučeniny v osadě nebo v její blízkosti. Nyní se však čety začaly neustále pohybovat ve svých přidělených taktických oblastech odpovědnosti. Během roku přešlo na mobilní provoz zhruba 90 procent jednotek. Život v mobilní čepici byl mnohem přísnější, protože muži museli nosit vše, co potřebovali na zádech. Přesto byla většina mariňáků touto změnou nadšená, protože větší mobilita znamenala zvýšení bezpečnosti a účinnosti.
během roku 1970 dosáhl kombinovaný akční Program své maximální síly 1 750 poddůstojnických mariňáků a 3 000 PFs. Francis McNamara, Americký konzul ve Vietnamu a politické poradce XXIV Sboru, uvedl, že účinnost PF výkon uklouzl dramaticky jakmile ČEPICE Marines vytáhl jako součást celkového čerpání III Námořní Obojživelné Síly. Snížení bojové efektivity došlo z různých důvodů, v neposlední řadě proto, že Americké síly byly ochotny poskytovat palebnou podporu Vietnamské volání na rádio. Nebezpečí bylo příliš velké na to, aby VC povolala minomety nebo dělostřelectvo na přátelskou pozici. Taky, bez přítomnosti mariňáků, PFs měl tendenci zůstat ve vesnici, čímž se omezila jejich provozní účinnost. Jak řekl generálmajor Leo J. Dulacki na podzim 1970 :“ jedna z věcí, které se vietnamští generálové obávají, jsou čepice. Bude to pro ně trauma….jedno z posledních slov, které ke mně generál Troung promluvil, bylo: „Je mi jedno, co ještě děláte, ale prosím, neberte si čepice. Věřím, že kdyby Vietnamci měli svou cestu, čepice by asi zůstaly na neurčito.“
v květnu 1971 byl program CAP deaktivován, čímž byl ukončen jeden z nejúspěšnějších amerických programů vietnamské války. Kombinovaný akční Program nebyl nikdy větší než velikost dvou praporů, ve srovnání se dvěma námořními a dvěma armádními divizemi působícími v sektoru i Corps. Výsledky, kterých tyto malé jednotky dosáhly, však daleko předčily očekávání. Historik a kritik Guenter Lewy, v Americe ve Vietnamu, nazval program “ jedním z nejvíce imaginativních přístupů k pacifikaci ve Vietnamu.“
od srpna 1965 do září 1970 si jednotky CAP vyžádaly 2 381 zabitých VC, 811 zajatých a 576 zajatých zbraní. Širší dopad programu zůstává diskutabilní, ale k dispozici statistiky a osobní svědectví naznačují, že program PF čety více účinné, než jejich non-CAP-přidružené protějšky.
americká armáda neprohrála válku ve Vietnamu, ale ani si nemohla nárokovat vítězství. Žádný jediný faktor nepřinesl tento výsledek. V této souvislosti je třeba posuzovat kombinovaný akční Program. Prohráli CAPs válku, nebo byl tento kombinovaný koncept ztracenou příležitostí pro alternativu ke strategii opotřebení MACV?
proti velkým, organizovaným, konvenčním hrozbám se zdá nepravděpodobné, že by kombinovaná akční strategie fungovala. Operace velkých jednotek byly potřebné pro fázi zúčtování strategie clear-and-hold námořní pěchoty. Ale jakmile bylo zúčtování dokončeno, kombinovaný akční přístup mohl být klíčem k obnovení a stabilizaci situace z dlouhodobého hlediska. Kombinovaný akční Program nemohl vyhrát válku ve Vietnamu, ale změnil dynamiku zapojení USA a na vesnické úrovni posílil Jihovietnamskou vládu.
Pokud strategické cíle ve Vietnamu bylo posílit Jižní Vietnamská vláda, pak hledat a zničit, jako provedený hlavní Armády a Námořní jednotky, se nepodařilo vytvořit podmínky nezbytné k dosažení tohoto cíle. Nebo jak napsal Lewis Walt v Strange War, Strange Strategy, “ ze všech našich inovací ve Vietnamu žádná nebyla tak úspěšná, trvající ve skutečnosti, nebo stejně užitečné pro budoucnost jako kombinovaný akční Program.“
James Donovan sloužil ve Vietnamu jako velitel námořní čety a později sloužil a odešel z rezervy americké armády. Je instruktorem na Weatherford College. Pro další čtení, vidět: podivná válka, podivná strategie, Lewis Walt; a žádný východ z Vietnamu, Robert Thompson.
tento článek byl původně publikován v srpnu 2004 vydání Vietnam Magazine.
pro více skvělých článků nezapomeňte se přihlásit k odběru Vietnam Magazine ještě dnes!