dvě hlavní formy skepticismu ohledně morálky jsou skepticismus ohledně morálních pravd a skepticismus ohledně důvodů, proč dodržovat morální úvahy. Tyto doktríny zpochybňují kognitivní význam nebo racionální autoritu morálky.
skepticismus ohledně morálních pravd popírá, že existují—nebo že můžeme vědět, že existují-pravdivé morální výroky (nebo fakta), které znamenají, že něco má morální atribut. Zdá se, že tato forma skepticismu naznačuje, že racionální a informovaní agenti by morálním nárokům nedali žádnou důvěru. Byla podpořena řadou argumentů, včetně argumentů o morálním nesouhlasu. Jednou z hlubokých motivací je obtížnost vysvětlit normativitu nebo akční povahu morálních tvrzení.
Noncognitivists pokus o vysvětlení normativita morální rozhodnutí za předpokladu, že jejich funkcí je vyjádřit státy reproduktoru a ovlivnit chování, spíše než k vyjádření propozice. Nekognitivisté by souhlasili s tím, že neexistují žádné skutečné morální výroky, protože si myslí, že morální tvrzení nevyjadřují výroky. Morální nároky však nepovažují za závadné. Podle nekognitivistů, ten, kdo tvrdí, například “ pravdivost je morálně vyžadována.“vyjadřuje morální postoj nebo přijetí morální normy (Ayer, 1946; Gibbard, 1990; srov. Hume, 1978).
Kognitivisté namítají, že naše morální myšlení nelze pochopit, s výjimkou předpokladu, že morální tvrzení vyjadřují výroky. Abychom se vyhnuli skepticismu, kognitivisté musí věřit, že existují morální vlastnosti, které jsou někdy ilustrovány. Pokud ne morální vlastnost existuje, nebo není-li doložen, z toho vyplývá, že neexistují žádné morální požadavky, žádné morální zboží nebo bads, žádné morální ctnosti nebo neřesti. Z toho může vyplývat, že například neexistují čestní lidé, i když mohou existovat pravdivé osoby.
skeptik by si mohl myslet, že morální vlastnosti existují, ale že žádná není příkladem. Tato pozice se však zdá nepravděpodobná, protože pokud existuje vlastnost nesprávnosti,bylo by úžasné, kdyby se nikdy nic nestalo. Alternativně, skeptik by mohl namítnout, že neexistují žádné morální vlastnosti. Podle široce přijímané názory o návrhy, nicméně, tvrzení, že lhaní je špatné, například, by atribut vlastnost nesprávnost aktů lhaní. Nemovitost by byla součástí návrhu. Pokud tedy neexistují žádné morální vlastnosti, mohou tyto názory na výroky vést k závěru, že žádný návrh není vyjádřen větami jako „lhaní je špatné.“
J. L. Mackie tvrdil, že neexistují žádné morální vlastnosti (1977). Chápeme morální vlastnosti jako vnitřní; pokud je akce špatná, je špatná „tak, jak je sama o sobě.“Ale musíme také pochopit morální vlastnosti jako vnitřně opatření vedení; můžeme být motivováni jednat vhodným způsobem jednoduše tím, že přijde vědět, že akce by bylo špatně, bez ohledu na jakýkoli náznak motivace. Přesto, Mackie myslel, že není srozumitelné, že to bude vlastní akce má vnitřní vlastnost, že pouhé uznání, že akce má vlastnost může motivovat osobu. Myšlenka morální vlastnosti není srozumitelná; morální vlastnosti by byly metafyzicky „divné“.“
Gilbert Harman (1977) argumentoval pro epistemickou verzi skepticismu ohledně morálních pravd. Tvrdil, že se zdá, že neexistuje žádný dobrý důvod k potvrzení jakéhokoli morálního tvrzení, protože morální hypotézy nejsou nikdy součástí nejlepšího vysvětlení jakéhokoli pozorování. Vždy existuje lepší nemorální vysvětlení. Víra, že existují skutečné morální návrhy, je proto neopodstatněná.
zdá se, že skepticismus ohledně morální pravdy má svůj vlastní život v sekulárních kulturách, nezávislý na skeptických argumentech. Někteří lidé věří, že morální pravdy jsou založeny na Božích příkazech. Světská kultura by měla tendenci myslet, nicméně, že všechna podstatná fakta jsou empirická a „přirozená.“A přírodní fakta se nezdají být normativní ve způsobu, jakým jsou morální fakta normativní. Je proto obtížné pochopit, jak by přirozená skutečnost mohla být morální skutečností.
druhou skeptickou doktrínou je teze, že není třeba mít důvod dodržovat morální úvahy. Podle této práce by racionální agenti nevěnovali pozornost morálním úvahám jako takovým při rozhodování o tom, jak žít svůj život. Jistě, můžeme toužit žít morálně, a tato touha nám může dát důvod žít morálně. Nebo se můžeme ocitnout v kontextu, ve kterém je v našem zájmu žít morálně. Tyto možnosti však neukazují, že nutně existuje důvod dodržovat morální úvahy (Nielsen, 1974); nerozlišují například morální úvahy od úvah o etiketě.
skepticismus ohledně dodržování předpisů je obvykle motivován myšlenkou, že morálka může vyžadovat akce, které nejsou ve prospěch agenta. Za předpokladu, že existují důvody pro to, aby člověk něco udělal jen v případě, že by to bylo ve prospěch člověka, tato myšlenka znamená, že nemusí existovat žádný důvod dodržovat morálku.
dvě hlavní skeptické doktríny jsou úzce spjaty s určitými způsoby myšlení. Za prvé, může se zdát, nemůžeme mít zaručeno, že budeme mít důvody dodržovat morální úvahy, pokud neexistují morální pravdy, o nichž víme. Za druhé, jakási „internalistická“ teorie tvrdí, že morální fakta jsou“ tvořena “ důvody. Z tohoto pohledu neexistují žádná morální fakta, pokud neexistují důvody relevantního druhu.
Internalistické antiskeptické teorie se pokoušejí porazit obě skeptické doktríny najednou. Immanuel Kant konat, v podstatě, že kdyby morální imperativ odpovídá pravdě, činí tak na základě skutečnosti, že to bude splňovat veškeré plně racionální agent (Kant, 1981). „Externalistické“ teorie se pokoušejí vypořádat se skepticismem ohledně morálních pravd nezávisle na skepticismu ohledně dodržování předpisů (Sturgeon, 1985). Ti, kdo věří, že morální pravdy jsou založeny na Božích příkazech, mohou předpokládat, například, že Bůh nám nutně dává důvody k dodržování.
filozofové, kteří přijímají jednu ze skeptických doktrín, se ji obvykle snaží zneškodnit. Skeptici ohledně racionálního dodržování mohou tvrdit, že lidé s normální psychologií mají vždy důvody dodržovat morálku. Skeptici o morální pravdě mohou tvrdit, že přesto existují důvody, proč se zapojit do praxe morálního posuzování věcí.
Viz také Ayer, Alfred Jules; Harman, Gilbert; Hume, David; Kant, Immanuel; Mackie, John Leslie; metaetika; morální realismus; skepticismus, historie.
bibliografie
Ayer, a. J. Language, Truth, and Logic (1936). Londýn: Gollancz, 1946.
Copp, D. “ Morální Skepticismus.“Philosophical Studies 62 (1991): 203-233.
Gibbard, a. moudré volby, Apt pocity: teorie normativního úsudku. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990.
Harman, G. povaha morálky: Úvod do etiky. New York: Oxford University Press, 1977.
Hume, D. pojednání o lidské přirozenosti (1739-1740). Upravil P. H. Nidditch. Oxford: Clarendon Press, 1978.
Kant, i. uzemnění pro metafyziku morálky (1785). Přeložil James W. Ellington. Kotvice: Hackett, 1981.
Mackie, J. L. etika: vymýšlení dobrého a špatného. Harmondsworth, Velká Británie: Penguin, 1977.
Nielsen, K. “ Proč Bych Měl Být Morální?“In Introductory Readings in Ethics, edited by W.K. Frankena and J. T. Granrose. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1974.
Nietzsche, F. Upravil a přeložil Walter Kaufmann. New York: Moderní Knihovna, 1968. Podívejte se na genealogii morálky a mimo dobro a zlo.
Sturgeon, N. “ Morální Vysvětlení.“V morálce, rozumu a pravdě, editoval D. Copp A D. Zimmerman. Totowa, NJ: Rowman a Allanheld, 1985.
David Copp (1996)