Betty Keller
LWVVT má pozici na podporu Instant Hlasování rozhodujícího Utkání, ale my tady prezentovat přehled argumentů pro a proti.
PROs IRV / RCV
podporuje většinovou podporu-hlasování pokračuje, dokud jeden kandidát nemá většinu hlasů, takže konečný vítěz má podporu většiny voličů.
odrazuje od negativní kampaně-kandidáti, kteří používají negativní kampaň, mohou ztratit hlas druhé volby těch, s jejichž první volbou bylo zacházeno špatně.
poskytuje voličům větší výběr – voliči mohou hlasovat pro kandidáta, kterého skutečně považují za nejlepší, bez obav z efektu spoileru.
Minimalizuje strategické hlasování – Místo toho, aby se cítil nucen hlasovat pro menší ze dvou zel“, jak v množství hlasování, voliči upřímně hlasovat pro, kdo věří, že je to nejlepší kandidát.\
Šetří peníze ve srovnání s běží primární volby (k úzké oblasti před všeobecnými volbami) nebo run-off volby (vybral konečného vítěze po všeobecných voleb, pokud žádný kandidát má většinu, a pokud to zákon vyžaduje většinu pro to, že úřad). S IRV lze výsledek získat jedním hlasovacím lístkem.
představuje výsledek více reflexní většiny voličů, než buď primární (extrémní kandidátů „hrát na jejich základnu“) nebo run-off volby (daleko nižší volební účast pro run-off volby, typicky).
nevýhody IRV / RCV
je to nové-určité procento lidí nemá rád změnu. To je může učinit nešťastnými, nebo je může přimět, aby se rozhodli nezúčastnit.
bude to vyžadovat vzdělání o tom, jak to funguje – Nechceme zkazit hlasovací lístky! Nechceme neinformovaných lidí, kteří přicházejí vykonávat jejich právo a odpovědnost mají špatné zkušenosti, nebo odejít bez hlasovacího správně.
hlasovacích lístků a sčítání hlasů bude dražší – To buď vyžaduje počítačový systém, nebo je pracné počítat ručně, s rizikem chyb. Ale bezpečnost a integrita našich voleb bude vyžadovat mít „papírovou stopu“ , abychom mohli dělat přepočítávání a vědět, že výsledky jsou platné.
„prověřování“ je méně jasné – V USA, mají velmi málo požadavky na to, co člověk musí udělat, aby kandidovat a být na kandidátce. S primárek, myšlenka je, že tam je tolik publicity, že voliči v pozdější primárky, a pak ve všeobecných volbách, bude se naučili kandidátů nedostatky a být lépe informováni před hlasováním. Pokud nejsou žádné primárky, budeme muset přijít na to, jak „veterinář“ kandidátů lepší, nebo předat další požadavky na kandidáty, aby nárok na spustit.
stále se vám nepodařilo získat kandidáta s většinou. Pokud dost voličů nedal žádné hlasy,
jejich nižší výběr, pak byste mohl nepodaří získat kandidát, který končí většinou po všem. Austrálie vyžaduje, aby voliči hodnotili každého kandidáta, i když opravdu nechtějí některé z kandidátů. (To jsem v USA neviděl.) To může být interpretováno tak, že omezujete svou volbu nebo vás nutíte hlasovat proti svému svědomí.
neviděl jsem to diskutoval, ale pokud existuje příliš mnoho možností, aniž je jasné, front-běžci, nejsem si jist, zda výsledek odráží voličů touhy, stejně jako by tam byli jen, řekněme, pět možností. Takže může být složité určit, kdo bude na hlasování povolen.
pokud se podíváte na seznam profesionálů výše, můžete vidět, proč města, která používají IRV, mají tendenci mít lepší volební účast než předtím, než začali IRV. Lidé jsou méně vypnuti procesem kampaně a spokojenější s výsledky voleb.