Správný význam „Pracovní“ a „Neoprávněné Propuštění“
V Coloradu, „v“ zaměstnání doktrína znamená, že – jako obecné pravidlo – zaměstnavatel může ukončit pracovníka zaměstnání z jakéhokoli důvodu nebo bez důvodu vůbec, aniž by čelit jakékoliv odpovědnosti na zaměstnance. I když se to může zdát drsné, Doktrína zaměstnanosti podle vůle je mince se dvěma stranami. Stejně jako zaměstnavatel může ukončit zaměstnance z rozmaru, zaměstnanec může také ukončit kdykoliv z jakéhokoli důvodu nebo bez důvodu vůbec a mohou tak učinit na okamžik oznámení. Ačkoli rozhodnutí zaměstnance poskytnout „dvoutýdenní výpověď“ může být obvyklé, chybí více, zaměstnanec nemusí před ukončením poskytnout žádné oznámení. Zaměstnanec tak může svobodně skončit z rozmaru, stejně jako zaměstnavatel může zaměstnance propustit bez jakéhokoli oznámení nebo smysluplného zdůvodnění, to vše bez vzniklé právní odpovědnosti. Zaměstnavatel nebude čelit žádné právní odpovědnosti vůči zaměstnanci jednoduše proto, že se zaměstnanec v souvislosti s ukončením cítí „ukřivděn“. Namísto, odpovědnost zaměstnavatele vůči zaměstnanci vznikne pouze v případě, že ukončení poruší některý z příslušných stanov.
toto obecné pravidlo – že zaměstnanec může být kdykoli propuštěn z jakéhokoli důvodu nebo bez důvodu-má velmi důležité výjimky. Různé Colorado státní a federální zákony poskytují výjimky z pracovní nauka, což je nezákonné propuštění zaměstnance za určitých okolností nebo v případě určitých důvodů. Například podle hlavy VII zákona o občanských právech z roku 1964 nesmí zaměstnavatel ukončit zaměstnance kvůli rase, barvě, náboženství, pohlaví nebo národnímu původu zaměstnance. Některé z více rozeznatelné zákony na seznamu patří Věková Diskriminace v zákoně o Zaměstnanosti a Američané se zdravotním Postižením Zákona, který zakazuje propouštění na základě věku zaměstnance nebo zdravotního postižení. Různé další ochrany zaměstnanců pocházejí ze stanov a předpisů, stejně jako soudně vytvořené právní doktríny nebo dokonce obecní vyhlášky. Porušení jednoho z těchto zákonů v souvislosti s propuštěním nebo propuštěním zaměstnance je, když dojde k „neoprávněnému ukončení“. Chybí více, dokonce i popravčí, který by mohl být považován za morálně, eticky a ekonomicky „špatné“ nemusí nutně představovat „neoprávněné propuštění“ v právním slova smyslu. Ukončení zaměstnance nakonec nevede k nároku na „neoprávněné propuštění“, pokud odůvodnění také neporušuje jeden z dotyčných zákonů. Zaměstnavatelé by měli být opatrní, nicméně, protože může být obtížné určit, zda může mít zaměstnanec životaschopný nárok na neoprávněné propuštění. Zaměstnanci jsou v mnoha případech oprávněni spoléhat se nejen na nepřímé důkazy, ale také právní rámec, který soudy implementují, někdy zvýhodňuje zaměstnance. Tyto a další faktory mohou zamlžit určení, zda došlo k neoprávněnému propuštění.
a konečně, zaměstnavatelé a zaměstnanci by měli mít na paměti, že neoprávněné propuštění je jen jednou z forem nezákonné diskriminace na pracovišti. Právní odpovědnost může také nastat, když zaměstnavatel vyžaduje určité jiné nepříznivé pracovní akce, jako je degradace, pozastavení, nebo jiné činnosti, které mohou způsobit podstatně nepříznivé změně v podmínkách působení pracovníka v podniku.
Máte-li dotazy týkající se tohoto článku, obraťte se na advokáta pracovního práva Cinthia Manzano.