existují některé důležité environmentální důvody, proč potřebujeme býložravce.
dříve jsem napsal kus vysvětlující, jak jsou pasoucí se zvířata prospěšná pro půdu. Jejich chomping na trávě stimuluje nový růst, jejich kopyta, moč a hnůj práce kritické mikrobů do půdy, zvyšuje biologickou rozmanitost života v podzemí, která pomáhá v ukládání uhlíku procesu. Vysvětlil jsem, jak většina studií ukazuje, kolik vody je zapotřebí, aby se hamburger, vlastně při pohledu na zelenou vodu (dešťovou) a ne modré vody (vody použité pro pitné o dobytek). Když se podíváte na tuto studii, která používá metodiku modré vody,“ typická “ produkce hovězího masa má podobnou vodní stopu jako rýže, avokádo, vlašské ořechy a cukr. Také jsem vysvětlil, že když se podíváte na množství půdy, která není vhodná pro plodiny a je použitelná pouze jako pastvina, dobytek a další býložravci nemusí soutěžit se zeleninou o prostor. Zde je skvělý graf vysvětlující dopad hovězího masa krmeného trávou na životní prostředí.
existuje další nedávná studie z Tufts University vysvětlující, jak veganská strava není z hlediska využití půdy nejudržitelnější. Oříznutí veškeré využitelné půdy za účelem produkce zeleniny prostě není efektivní využití prostoru. Studie se zaměřila na využití půdy, a znovu, když vezmeme v úvahu, že velká část zemského povrchu není vhodný pro rostlinné výroby, je jasné, že včetně živočišných bílkovin v lidské stravě je efektivní z územního hlediska. Co studie neuvažovala, jsou býložravci na pastvinách jako primární zdroj bílkovin. Považoval za“ typický “ příjem masa. Kuřata chovaná v továrně, která zaznamenala nárůst o téměř 400% celosvětového příjmu živočišných bílkovin, jedí obilí. Pokud vyměníme kuřecí maso za travnaté a hotové hovězí maso, pak by rovnice vypadala mnohem jinak.
druhý den jsem obdržel následující komentář k tomuto příspěvku:
“ proč je nutné jíst zvířata? Nechápu, proč se předpokládá, že je to přijatelná součást procesu. Pokud mají být býložravci „využíváni“, nemohli by jednoduše žít svůj život hnojením půdy pro efektivnější rostlinnou výrobu?“
tento komentář jasně vyžadoval svůj vlastní příspěvek, takže zde jsou mé myšlenky:
je pro zvíře „humánnější“ nechat ho zemřít „přirozeně“? Co znamená umírání „přirozeně“ pro lidi? Existuje mnoho způsobů, jak zvířata umírají v přírodě. Přirozená smrt neznamená bezbolestnou smrt. Ne všechna zvířata prostě umírají ve spánku stáří. Ve skutečnosti (stejně jako u lidí) je tomu tak zřídka.
jíst jiným zvířetem je běžný způsob, jak jít. To obvykle zahrnuje stresující setkání a bolestivou smrt. Častěji než ne, je to relativně pomalé, ve srovnání s rychlou kulkou do hlavy nebo štěrbinou do krku, jako je praxe v tomto krátkém filmu, který jsem pomáhal produkovat. Malá jatka, která používají humánní manipulační techniky, zajišťují, že zvíře zemře rychle a s co nejmenší bolestí. Lidé tam pracují poctivě starat o tento proces, a jsou pyšní na převzetí zvířete do „další fáze své existence“: krmení spousta lidí. Naproti tomu hyeny nejsou příliš „humánní“, pokud jde o jejich zacházení s pakony. Na naší farmě jsou ovce někdy konzumovány kojoty. Má tato ovce práva? Pokud ano, porušil kojot práva ovcí tím, že ho snědl? Kojoti hrají v přírodě důležitou roli a potřebují také jíst. A co jestřábi, kteří jedí naše kuřata nebo jedí polní myši?
kromě násilné smrti může nemoc převzít zvíře a zabít ho. Tento proces také není bezbolestný. Ale řekněme, že zvíře je zcela chráněno před predátory, neumírá na nemoc nebo infekci a žije do velmi vysokého věku. Na konci svého života začnou jeho orgány selhat a zvíře už nemůže jíst ani pít. Možná to oslepne. Je tento proces bezbolestný a rychlý? Je umožnění zvíře trpět lepší způsob, jak jít? Život je skvělý, když jste mladí a zdraví, ale nic nezůstane navždy mladé a zdravé. Když vidíme obrázky stád zdravě vypadajících zeber nebo jelenů ve volné přírodě, jsou jen zdravě vypadající, protože nemocné a staré byly utraceny predátory. Odstraníme tedy predátory? Je to “ humánnější?“
řekněme, že se všichni rozhodneme, že dovolíme býložravcům obnovit naši půdu a nekonzumujeme je jako bílkoviny. Musíme se ptát, jak budeme kontrolovat jejich populace? Je lepší nechat vlky a hyeny kontrolovat své populace a být dobře krmeni, zatímco my jíme tofurky a pijeme soylent? Měli bychom sterilizovat určité procento těchto býložravců, aby se nemohli množit? Je sterilizace víceméně humánní než smrt hyenou? Další otázkou je, jak bude systém pasoucích se krav na podporu zdravých půd finančně udržitelný? Krávy stojí hodně peněz jako mléčné výrobky a maso. Nemají pro farmáře takovou hodnotu, pokud jsou prostě „zlepšovači půdy“.“Odpovědní zemědělci / farmáři jednají se svými zvířaty správně a zároveň vydělávají peníze. Kdo by byl zodpovědný za to, že mají čerstvé pastviny, vodu a jsou ošetřeni, když jsou zraněni nebo nemocní, pokud nedostanou zaplaceno? Systémy musí zahrnovat i finanční udržitelnost.
“ ale je to všechno o záměru.“
je důležité si uvědomit, že bezmasá strava není bezkrevná strava. Mnoho zvířat ztrácí svůj život v procesu chovu zeleniny. Ptáci a motýli jsou otráveni chemikáliemi, králíci a myši jsou přejížděni traktory a rozsáhlá pole mono-oříznuté zeleniny vytlačují původní populace zvířat, která kdysi žila na zemi. Chov zeleniny není pro králíky humánní.
slyšel jsem, jak lidé reagují, že pokud neměli v úmyslu zabít zajíčky pro svůj sójový hamburger, pak je to morálně v pořádku. Myšlenka záměru je složitá, ale pokud víte, že vaše činy způsobí smrt jako vedlejší účinek, a uděláte to, pak stále způsobujete smrt.
pokud jedu do určitého obchodu koupit nějaké tofu a na cestě jsem náhodou přejel veverku, Zabil jsem to ještě? Ano. Ale mám nějakou vinu nebo vinu? Č. Je jasné, že jsem neměl ani předzvěsti, ani úmysl, že by moje jízda zabila veverku.
Co kdybych vám řekl, že pokaždé, když jste šli do toho obchodu koupit tofu, určitě jste na cestě přejeli rodinu chipmunků, že to bylo nevyhnutelné. Pokud víte, že se chystáte zabít chipmunkové na cestě do obchodu koupit tofu, pořád je to morálně v pořádku jít do obchodu, i když nejste v úmyslu zabít chipmunkové?
zdá se mi, že pokud jste si vědomi, že vaše činy způsobují známý účinek, pak je přítomen záměr.
nyní znovu oficiálně prohlašuji, že za účelem produkce zeleniny jsou zvířata při tomto procesu zabíjena. Je stále morálně lepší jíst zeleninu?
Pokud chceš srovnávat život králíka nebo veverku, jak se rovná, že krávy, a jsou skutečně chtěl zabít nejmenší množství životů krmit své vlastní, pak tvrdím, že zabití jednoho kráva, která žila na pastvině je vlastně způsobuje méně úmrtí, než je počet zvířat životy, které jsou ztraceny moderní řádku oříznutí techniky. Zásada nejmenšího poškození může ve skutečnosti vyžadovat konzumaci velkých býložravců (červené maso.)
zde je několik dalších odpovědí, které často slyším od lidí, kteří chtějí udělat “ nejmenší škodu.“
“ konzumuji pouze mléčné výrobky a vejce.“
Ok, chápu to. Nechcete, aby zvířata umřela, ale budete konzumovat jejich mléko a jíst jejich vejce. To se může zdát lepší z morálního hlediska. Je mléko, které pijete ze 100% travnatých krav? Pokud tomu tak není, věděli jste, že se tyto krávy pravděpodobně příliš nepohybují a tráví většinu svého života uvnitř? Víte, jak přimět krávu k produkci mléka? Musíš otěhotnět. Jak si myslíte, že se to stane? Přirozeně? Víte, co se stane s dětmi těchto krav? A co vaše vejce, jsou ze 100% kuřat chovaných na pastvinách? Pokud ne, tato kuřata, stejně jako dojnice, ve skutečnosti nežijí život „přirozeného“ kuřete. Co si myslíte, že se stane s kuřaty samců, ty, které neprodukují vejce? Myslím, že je určitě zdravější konzumovat mléčné výrobky a vejce než jíst 100% rostlinné bázi, ale existuje mnoho dalších úvah, které je třeba zpochybnit, pokud máte morální problém se smrtí.
“ Ok, budu jíst ryby a možná kuře, ale rozhodně ne červené maso.“
Zajímalo by mě, proč je“ lepší „pro ty, kteří jedí“ čisté“, aby si mysleli, že ryby a kuře jsou na morální úrovni lepší než červené maso. Je to proto, že maso ryb a kuřat je bílé? Je snazší jíst, když nejsou žádné kosti a nevidíte „krev?“(Ve skutečnosti, červená šťáva v těch balíčcích steaků není ve skutečnosti krev, je to myoglobin.) Je snazší koupit menší kousky bílého masa spíše než velké červené kusy hovězího masa na kosti? Jsou kuřata a ryby nějak méně zvíře než kráva? Je to proto, že hovězí maso má tuk? Všichni zapomínají, že nasycený tuk už není špatný člověk?
nutričně jsou všechny naše zdravotní potíže skutečně způsobeny naší „zvýšenou“ spotřebou červeného masa? Znovu, když se podíváte na to, co lidé skutečně jedí, spotřeba červeného masa se za 50 let nezvýšila, ale naše spotřeba kuřat se zvýšila téměř o 400%. Jíme také spoustu ryb. Studie, které hanobí spotřebu červeného masa, jsou observační, s použitím údajů hlášených Samostatně. Lidé si možná pamatují burger jedli minulý týden, ale mají tendenci, aby „zapomněl“ ohlásit smažený jablečný koláč, 72oz soda, a velké hranolky měli spolu s burger. Není to maso, které je tak škodlivé, je to, jak ho vychováváme, jak ho připravujeme a s čím ho jíme.
“ cítím se více (ctnostný, čistý, čistý atd.) jíst pouze rostliny.“
zde je několik dalších otázek, které je třeba zvážit. Kromě zvířat, která umírají během obdělávání a sklizně vašich plodin, existuje také mnoho zvířat poškozených při výrobě mnoha vegetariánských produktů. Palmový olej je skvělým příkladem. Nejsem si jistý, že palmový olej by měl být skutečně považován za“ ok “ na veganské stravě, když vezmete v úvahu dopad tohoto odvětví na orangutany. A co lidé, kteří sklízejí vaši zeleninu? Vidím velmi malou pozornost, kterou lidé v rostlinném světě věnují otázkám lidské sociální spravedlnosti. A co 400 000 dětí, které jsou migrujícími zemědělci? Jíte banány, čokoládu nebo pijete kávu? V potravinářském průmyslu se děje tolik problémů, mimo to, zda je nebo není“ v pořádku “ jíst maso.
jaký je nejvíce „morální“ způsob, jak jíst?
pokud opravdu hledáte způsobení co nejmenšího poškození zvířat, být nejudržitelnější a eticky zodpovědný za spotřebu potravin, pak se váš objektiv musí trochu otevřít, aby zahrnoval některé další otázky. Pokud víte, že zvířata zemřou pro váš soylent,je v pořádku pít? Pokud víte, že postřik neekologických banánů také znamená, že školy a místní domy jsou také postříkány toxickými chemikáliemi, což způsobuje neuvěřitelné nemoci a vrozené vady, je stále v pořádku je jíst? Je v pořádku jíst rajčata, když nevíte, kdo je sklízel? Pokud jste to věděli 12 rok stará dívka pracovala 12 hr den místo toho, abyste chodili do školy, abyste v lednu mohli mít červená rajčata, jsou rajčata ctnostnější a čistší než jehněčí? Pokud nevidíte „krev“ nebo kosti v plastovém balení kuřete, usnadňuje vám to jíst? Je bílé maso „čistší“ k jídlu? Jsou ptáci méně zvíře než kráva? Je v pořádku pít mléko z uzavřené dojnice, ale není v pořádku jíst maso z krávy, která strávila celý svůj život na pastvině? Který proces umožňuje krávě žít dobrý život (ok, možná kráva krmená trávou má jeden špatný den, ale ta dojnice také zemře.) Který systém je lepší podporovat? Mění se bezmasé pondělí, jak se zachází s krávami?
tím, že se zcela odhlásíte ze systému a vůbec nejíte maso, měníte způsob výroby masa?
velkochovů není odpověď, ale podle mého osobního názoru, pokud bychom všichni měli více expozici pro udržitelnou produkci potravin, pak by bylo daleko menší zmatek o tom, co je správné. Kdyby všichni měli zkušenosti z práce nebo žijí v malém měřítku ekologické farmě, že integrované pastviny-podle zvířat (jako já), pak odpovědi na tyto otázky by bylo mnohem jasnější. Jsme součástí přírody. Stejně jako se rádi vyhýbáme myšlence, život není možný bez smrti.
pokud souhlasíme s tím, že krávy jsou kritické pro zdraví půdy, měli bychom je také jíst.
další čtení: Caroline Watsonová napsala skvělý příspěvek o morálce konzumace masa. Vegetariánský Mýtus, napsal ex-vegan, také dělá dobrou práci vysvětlovat morální argument konzumovat maso, a jen jsem si koupil Veganské Zrada, Mara Kahn a těším se na potápění do. Na druhou stranu, nedávno jsem také koupil Humane Economy, vegan a vedoucí Humane Society Wayne Pacelle, lépe pochopit, odkud pocházejí aktivisté za práva zvířat. Věřím, že je důležité prozkoumat obě strany příběhu, abychom Mu plně porozuměli. I když oceňuji „záměr“ těch, kteří se rozhodnou nejíst maso, prostě nesouhlasím s jejich logikou.
tento příspěvek byl původně publikován na blogu Robba Wolfa a byl publikován se svolením zde.