Theory of mindEdit
Premack and Woodruff ‚s 1978 article“ má šimpanz teorii mysli?“vyvolal sporný problém kvůli problému vyvození z chování zvířat existence myšlení, existence konceptu sebeuvědomění nebo sebeuvědomění nebo konkrétních myšlenek.
Non-lidské výzkum má stále významné místo v této oblasti, nicméně, a je užitečné zejména v osvětlení, které neverbální chování znamenat, komponenty teorie mysli, a ukazuje na možné posílení body ve vývoji to, co mnozí tvrdí, že jsou jedinečně lidské aspekty sociálního poznávání. I když je obtížné studovat lidské-jako teorie mysli a duševní stavy v druhy, které jsme dosud popsali jako „zlobil“, a o jejichž potenciál duševní stavy máme neúplné pochopení, vědci mohou soustředit na jednodušší komponenty složitějších schopnosti.
mnoho vědců se například zaměřuje na pochopení záměru, pohledu, perspektivy nebo znalostí zvířat (nebo spíše na to, co viděla jiná bytost). Část obtížnosti v této linii výzkumu je, že pozorované jevy lze často vysvětlit jako jednoduchý stimul-reakce, učení, jak to je v povaze jakéhokoliv theorizers mysli muset vyvodit vnitřní duševní stavy z pozorovatelného chování. V poslední době se většina nehumánních teorií výzkumu mysli zaměřila na opice a lidoopy, kteří se nejvíce zajímají o studium vývoje lidského sociálního poznání.
došlo k určité kontroverzi ohledně interpretace důkazů, které mají ukázat teorii schopnosti mysli-nebo neschopnosti-u zvířat. Dva příklady slouží jako demonstrace: za prvé, Povinelli et al. (1990) předložila šimpanzi s výběrem ze dvou experimentátorů, z nichž na žádost o jídlo: ten, kdo viděl, kde jídlo bylo skryté, a ten, kdo na základě jednoho z různými mechanismy (s kbelíku nebo pytle přes hlavu, pásku přes oči, nebo že se odvrátil od návnady) neví a může jen hádat. Zjistili, že zvířata ve většině případů nedokázala odlišně požadovat jídlo od „znalce“.“Naopak, Zajíc, Call a Tomasello (2001) zjistili, že podřízené šimpanzi byli schopni využít znalostí stavu dominantní soupeř šimpanzi určit, které kontejneru skryté jídlo se jim přiblížil.
Tomasello a podobně smýšlející kolegové, kteří původně tvrdili, že velcí lidoopi nemají teorii mysli, od té doby obrátili svůj postoj. Povinelli a jeho kolegové však tvrdí, že Tomasellova skupina nesprávně interpretovala výsledky svých experimentů. Poukazují na to, že většina důkazů na podporu great ape teorie mysli zahrnuje naturalistické nastavení, na které opice může mít již přizpůsobeny prostřednictvím minulosti učení. Jejich „přehodnocení hypotézy,“ vysvětluje pryč všechny současné důkazy přisuzování mentálních stavů druhým v šimpanzi jako pouhý důkaz rizika-založené učení; to znamená, že šimpanzi se učí prostřednictvím zkušeností, že určité chování v jiných šimpanzi mají pravděpodobnost vedoucí k určité odpovědi, aniž by nutně přisuzovat znalosti nebo jiné úmyslné státy, aby ty ostatní šimpanzi. Navrhují proto testování teorie mysli schopnosti lidoopů v románu, a ne naturalistické nastavení. Kristin Andrews posouvá hypotézu reinterpretace o krok dále a tvrdí, že to znamená, že i známý test falešné víry používaný k testování dětské teorie mysli je náchylný k interpretaci v důsledku učení.
LanguageEdit
modelování lidského jazyka u zvířat je známé jako výzkum jazyka zvířat. Existuje mnoho příkladů modelování lidského jazyka prostřednictvím strhávání u primátů. Nejvíce pozoruhodně jsou Nim Chimpsky, šimpanz; Koko, gorila a Kanzi, bonobo. Kognitivní schopnosti jsou také prokázána prostřednictvím přirozené komunikace prostřednictvím vokalizace provádí subhumánních primátů ve volné přírodě, s propracovanými systémy alarmu volání a emocionální vokalizace, stejně jako adaptivní chování, reakce na jiné zvíře volá.
Modelování lidských languageEdit
experiment s názvem Project Nim byl jedním z prvních experimentů, který měl za cíl ukázat, subhumánních primátů by mohla být učil lidskou podobu jazyka. Experiment provedený na šimpanze, přezdívaná „Nim Chimpsky“ se konala v roce 1970, a byla myšlenka Herbet. S. Terasa, pokusit se vyvrátit představu, vztáhl Noam Chomsky, pro koho ten šimpanz se jmenoval, s tím, že jazyk je výlučně lidskou schopnost. Nim učil 125 znamení v jeho životě, a neustále ohromen, ty, on se setkal s jeho schopnost zdánlivě porozumět lidské povaze a jeho rozpustilý chování. Podobné experimenty proběhly na dalších dvou primátech, Koko a Kanzi. Koko se dokázal naučit mnoho znaků, stejně jako některé nové vokalizace, které naznačují emoční stav. Kanzi se naučil modelovat lidský jazyk úplně jiným způsobem. Dokázal se naučit 348 geometrických symbolů, které představovaly různá slova, a kombinovat symboly v typu proto-gramatiky, aby zprostředkoval význam a porozumění. Jeho chovatelé také tvrdí, že chápe význam až 3000 lidských slov. Tyto příklady ohromujícího poznání ukazují blízkou lidskou schopnost některých vyškolených primátů učit se a udržet si schopnost komunikovat s lidmi.
Komunikace v wildEdit
Po většinu 20. století, vědci, kteří studovali primáti si myslel, že vokalizace jako fyzické reakce na emoce a vnější podněty. První pozorování vokalizací primátů představujících a odkazujících na události ve vnějším světě byla pozorována u opic vervet v roce 1967. Hovory se specifickým záměrem, jako jsou poplachová volání nebo páření, byly pozorovány u mnoha řádů zvířat, včetně primátů. Vědci začali v důsledku tohoto zjištění hlouběji studovat vokalizace opic Vervet. V podnětné studii o kočkodan opice, vědci hrál nahrávky tři různé druhy zvuků, které používají jako signalizace volání pro levharti, eagles, a krajty. Kočkodan opice v této studii reagoval na každý hovor tedy: děje se stromy pro leopard volání, hledání dravců na obloze pro eagle hovory, a dívat se dolů na hadí hovory. To naznačovalo jasnou komunikaci, že v blízkosti je dravec a jaký druh dravce je, což vyvolalo specifickou reakci. Použití zaznamenaných zvuků, na rozdíl od pozorování ve volné přírodě, dalo vědcům nahlédnout do skutečnosti, že tato volání obsahují význam o vnějším světě. Tato studie také přinesl důkazy, že naznačuje, kočkodan opice zlepšit jejich schopnost klasifikovat různé predátory a vyrábět alarm volání pro každý predátor s přibývajícím věkem. Další výzkum tohoto jevu zjistil, že kojenecké opice Vervet produkují poplašné volání pro širší škálu druhů než dospělí. Dospělí používají pouze poplachová volání pro leopardy, orli a krajty, zatímco kojenci vytvářejí poplachová volání pro suchozemské savce, ptáky a hady. Data naznačují, že děti se učí, jak používat a reagovat na poplachová volání sledováním svých rodičů.
o různých druzích opic je také známo, že divoké Campbellovy opice produkují sekvenci vokalizace, která vyžaduje specifický řád, aby vyvolala specifické chování u jiných opic. Změna pořadí zvuků mění výsledné chování nebo význam hovoru. Opice Diana byly studovány v experimentu habituation-dishabituation, který prokázal schopnost věnovat se sémantickému obsahu hovorů spíše než jednoduše akustické povaze. Byli pozorováni také primáti reagující na poplašné volání jiných druhů. Chocholatý perlička, země-obydlí drůbež, produkují jediný typ poplachového volání pro všechny predátory, které detekuje. Bylo pozorováno, že opice Diana reagují na nejpravděpodobnější důvod volání, obvykle člověk nebo leopard, na základě situace a podle toho reagují. Pokud považují leoparda za pravděpodobnějšího predátora v okolí, vytvoří si vlastní poplachové volání specifické pro leoparda, ale pokud si myslí, že je to člověk, zůstanou zticha a skrytí.
Nástroj useEdit
Existuje mnoho zpráv z primátů výrobu nebo použití nástroje, a to jak v přírodě, nebo když v zajetí. Šimpanzi, gorily, orangutani, kapucínské opice, paviáni, a mandrillové byli všichni hlášeni jako používání nástrojů. Použití nástrojů primáty je rozmanité a zahrnuje lov (savci ,bezobratlí, ryby), sběr medu, zpracování potravin (ořechy, ovoce, zelenina a semena), sběr vody, zbraní a přístřeší.
výroba nástrojů je mnohem vzácnější, ale byla doložena u orangutanů, bonobů a vousatých kapucínských opic. Výzkum v roce 2007 ukazuje, že šimpanzi ve Fongoli savannah brousit hole použít jako kopí při lovu, považován za první důkaz o systematickém používání zbraní u jiných druhů než u člověka. V zajetí gorily vyrobily různé nástroje. Ve volné přírodě bylo pozorováno, že mandrills čistí uši upravenými nástroji. Vědci natočili velký muž mandril v Chester Zoo (velká BRITÁNIE) stripping dolů větvičku, zřejmě aby to bylo užší, a pak pomocí modifikované držet skřípání nečistoty z pod jeho nehty.
existuje určitá diskuse o tom, zda použití nástroje představuje vyšší úroveň fyzického poznání. Některé studie naznačují, že primáti by mohli používat nástroje kvůli environmentálním nebo motivačním vodítkům, spíše než pochopení lidové fyziky nebo schopnosti pro budoucí plánování.
Problem solvingEdit
v roce 1913 začal Wolfgang Köhler psát knihu o řešení problémů s názvem mentalita lidoopů (1917). V tomto výzkumu Köhler pozoroval způsob, jakým šimpanzi řeší problémy, jako je například získávání banánů, když jsou umístěny mimo dosah. Zjistil, že naskládané Dřevěné bedny použít jako provizorní Žebříky s cílem získat jídlo. Pokud byly banány umístěny na zemi mimo klec, používaly tyčinky k prodloužení dosahu jejich paží.
Köhler dospěl k závěru, že šimpanzi nedorazila na tyto metody prostřednictvím pokusů a omylů (které Americký psycholog Edward Thorndike tvrdil, že je základem všech zvířat učení, a to prostřednictvím jeho zákona efekt), ale spíše to, že oni zažili vhled (někdy známý jako Eureka effect nebo „aha“ zážitek), ve které, když si uvědomil, že odpověď, pak pokračoval, aby jej provést způsobem, který byl v Köhler slova, „neochvějně účelné.“
klást otázky a dávat negativní answersEdit
V roce 1970 a 1980 tam byly návrhy, že lidoopi jsou schopni klást otázky a dát negativní odpovědi. Podle četných publikovaných studií jsou lidoopi schopni odpovědět na lidské otázky a slovní zásoba akulturovaných lidoopů obsahuje otázková slova. Přes tyto schopnosti, podle publikované výzkumné literatury, lidoopi nejsou schopni klást otázky sami, a v rozhovorech člověk-primát, otázky kladou pouze lidé. Ann a David Premack je navržen tak, potenciálně slibné metodiky výuky opice, klást otázky v roce 1970: „V zásadě výslechu mohou být vyučovány buď tím, že odstraní prvek ze známé situace ve zvířecím světě, nebo tím, že odstraní prvek z jazyka, který mapuje zvířete světě. Je pravděpodobné, že člověk může vyvolat otázky cíleným odstraněním klíčových prvků ze známé situace. Předpokládejme, že šimpanz dostal denní dávku jídla v určitém čase a místě, a pak jednoho dne jídlo nebylo tam. Šimpanz vyškolený ve výslechu by se mohl zeptat: „kde je moje jídlo?“nebo, v případě Sarah,“ moje jídlo je?“Sarah se nikdy nedostala do situace, která by mohla vyvolat takový výslech, protože pro naše účely bylo snazší naučit Sarah odpovídat na otázky“.
O deset let později Premacks napsal: „Přesto, že pochopil otázku, ona se sama sebe zeptat nějaké otázky—na rozdíl od dítěte, které se ptá, nekonečné otázky, jako Co, že? Kdo dělá hluk? Když táta přijde domů? Mám jít k babičce? Kde štěně? Hračka? Sarah nikdy zpoždění odchodu svého trenéra po její lekce dotazem, kde trenér bude, když jí vracel, nebo cokoliv jiného“.
navzdory všem svým úspěchům Kanzi a Panbanisha dosud neprokázali schopnost klást otázky. Joseph Jordania navrhl, že schopnost klást otázky by mohla být rozhodujícím kognitivním prahem mezi lidskými a jinými lidoopskými mentálními schopnostmi. Jordania navrhla, že kladení otázek není otázkou schopnosti používat syntaktické struktury, že je to především otázka kognitivních schopností.