Práva Případ Stručný
Pravidlo:
Spojené Státy Nejvyšší Soud drží, samozřejmě, není to, že informace na mobilní telefon, je předmětem prohlídky; to je místo, že povolení je obvykle nutné, než takové hledání, i když mobilní telefon je chytil incidentu zatknout. Nejvyšší Soud případy byly v minulosti uznal, že povolení požadavek je důležitý pracovní část naší strojní vlády, není jen nepříjemnost, být nějak „vážit“ proti tvrzení policie účinnosti.
fakta:
tyto dva případy zahrnovaly vyhledávání policistů na příslušných mobilních telefonech osob, které zatkli. V jednom případě, navrhovatel Riley byl zastaven za dopravní přestupek, což nakonec vedlo k jeho zatčení na základě obvinění ze zbraní. Ve druhém případě, respondent Wurie byl zatčen poté, co ho policie pozorovala při zjevném prodeji drog. Oběma obviněným zabavili mobilní telefony, k nimž policisté přistupovali, aby získali usvědčující důkazy. To vedlo k jejich přesvědčení. Oba obvinění tvrdí, že jakýkoli důkaz získaný z přístupu k jejich mobilním telefonům bez příkazu k domovní prohlídce měl být jako důkaz nepřípustný.
Problém:
Zda může policie bez povolení, vyhledávat digitální informace na mobilní telefon zabavené jedince, který byl zatčen.
odpověď:
ne.
závěr:
AMERICKÝ Nejvyšší Soud jednomyslně rozhodl, že policisté obecně nelze, bez povolení, vyhledávat digitální informace na mobilní telefony zabaveny z obžalovaných jako incident obžalovaných zatýkání. Zatímco důstojníci mohli prozkoumat telefony fyzické aspekty, aby se zajistilo, že telefony by neměly být používány jako zbraně, digitální data uložená na telefony nemůže být samo o sobě použito jako zbraň poškodit zatýkání důstojníků nebo provést obžalovaných uniknout. Dále se ukázalo, že potenciál pro zničení důkazů vzdáleným stíráním nebo šifrováním dat není převládající a lze mu čelit deaktivací telefonů. Navíc Obrovská úložná kapacita moderních mobilních telefonů zahrnovala obavy o soukromí, pokud jde o rozsah informací, které by mohly být přístupné na telefonech.
přístup k plnému textovému případu