Představte si novorozeneckou jednotku intenzivní péče, možná 10 let v budoucnosti. Je to tichá, potemnělá místnost s řadami pytlů naplněných tekutinou, každý z nich s malým dítětem uvnitř. Pokud vás to zachvěje, pokud vás to přiměje přemýšlet o bateriových farmách v Matrixu nebo líhních V Brave New World, nejste sami. Toto je popis umělých lůn a umělé lůny mají zavazadla. Ale to, co by tato technologie mohla skutečně udělat, a co si představujeme, že by to mohlo znamenat, jsou dvě velmi odlišné věci.
nejčastějším problémem předčasně narozených dětí je dýchání, protože plíce se vyvíjejí pozdě v těhotenství. U plodů v děloze se placenta stará o výměnu kyslíku a oxidu uhličitého. Lékaři udržují předčasně narozené děti naživu pomocí ventilátorů, které nutí vzduch do plic, které nejsou připraveny dýchat, a inkubátorů, které řídí jejich prostředí. Toto nastavení je umělé lůno, v jistém smyslu – není to nic jako skutečné lůno. Správné umělé lůno by obcházelo tyto nezralé plíce a reoxygenovalo krev dítěte pomocí pupečníku, ve snaze replikovat práci placenty. A dítě by bylo drženo v tekutině, plovoucí stejně jako v biologickém lůně.
je snadné nechat ty obrázky baby-in-a-bag, aby nás zavedly na divoká místa, nelidskou budoucnost bez matek. Nedávno BBC příběh na holandský vědec pracující na umělé dělohy dát to takhle: „je To velmi tenká hranice mezi sny a děsivé sci-fi filmu.“
více zapnutá verze tohoto sentimentu byla vyjádřena v nedávném dopise redaktorům American Journal of Obstetrics & gynekologie. Byla to reakce na studii o úspěšném použití umělého lůna s předčasnými jehňaty. Spisovatel dopisů, lékař, napsal na délku svých obav, včetně jeho strachu, že „by to mohlo nahradit roli ženy v přirozeném těhotenství.“(Autoři studie později odpověděli: „není možné tuto technologii použít k nahrazení role žen v přirozeném těhotenství.“)
Zatímco hranice mezi science fiction a realitou není v tomto případě dvojznačný, tam jsou etické a praktické otázky o vývoji umělé dělohy, jak tam jsou s každým průlomové lékařské ošetření. Mezi nimi: kdo by měl přístup k léčbě? Jak by se změnila ošetřovatelská péče? Jaké by byly narozeniny dítěte: den, kdy byly vloženy do tašky nebo den, kdy byly z ní odstraněny?
ale způsob, jakým se mluví o umělých lůnech, naznačuje, že tato technologie-která se dosud používala pouze u jehňat—je na pokraji změny všeho o lidském spojení a rodinných a genderových rolích. Je to utopie nebo dystopie a nic mezi tím. Tyto úzkosti nám brání v hodnocení umělých lůn tak, jak jsou skutečně počaty. A zradí nedostatek pochopení naléhavého problému předčasného porodu.
teoreticky by to mohlo fungovat takto: V modifikované C-sekce řízení, nedonošené dítě mezi 22 a 24 týdnů by mít tři kanyly vložena do tří pupeční cévy (dvě tepny, které přináší strávil krev a jedna žíla přináší čerstvě okysličené krve zpět) ke spuštění jejich krev přes placentalike membrány, které by poskytly kyslík a výživu a odstraňování oxidu uhličitého. Pak by byly umístěny do nádoby naplněné syntetickou plodovou vodou. Byl by to systém podpory života modelovaný na děloze, což je místo, kde mají být předčasně narozené děti. Zjednodušeně: dítě ve velkém sáčku naplněném tekutinou s tlustou trubicí, kde by měla být pupeční šňůra.
není divu, že to lidé považují za znepokojující. Je to záhadné údolí těhotenství, příliš blízko pro pohodlí: nejintimnější tělesný proces téměř, ale ne tak docela, reprodukován.
na této cestě došlo k pozoruhodným nedávným úspěchům. V roce 2017, vědci z dětské Nemocnice ve Filadelfii se podařilo udržet předčasné jehňata živá a vyvíjí normálně až 28 dní v umělé děloze říkají Biobag. (Jehňata se používají, protože jejich dýchací systémy jsou podobné jako u lidských dětí.) Po vyjmutí z vaku byla většina utracena, aby studovala své orgány, ale alespoň jednomu bylo umožněno dosáhnout dospělého ovčáka pro další studium. A loni v létě, skupina Japonských a Australských vědců oznámil, používat jejich vlastní zařízení s extrémně nedonošených jehňat, mladší než ty, pracoval s ve Philadelphii, blíže k 1-libra značka, velikost mnozí 22 – 24-týden děti.
ani tento pokrok neznamená, že jsme znovu vytvořili dělohu. Vědci stále plně nerozumí těhotenství: labyrintové interakce mezi těly plodu a gestačního rodiče, kritická role placenty. Pokud by tato nová zařízení uspěla, bylo by to neuvěřitelné, ale ne proto, že tento labyrint byl zmapován a replikován. Umělé dělohy nebude dělohy tak, jako vylepšená verze novorozenecké intenzivní péče, které již existuje.
V NICUs dnes najdete populaci dětí, které jsou již částečně uložena pomocí technologie: U nejmenších dětí se první věc, která se obvykle děje v porodnici, je to, že jsou intubovány a připojeny k ventilátoru. Jsou uvedeny výživa intravenózně na první, a pak, pokud si dobře, s krmení trubice, která je spustit dolů jícnu. Žijí v inkubátoru, který udržuje jejich těla v teple a pokožku vlhkou.
stovky tisíc lidí jsou dnes naživu kvůli novorozenecké intenzivní péči. Ale není to bez tělesných nákladů, zejména pro ty, kteří se narodili před 25 týdny. Tyto zásahy mohou zachránit jejich životy, ale také způsobit poškození a nepohodlí: poškození plic a narušení normálního vývoje mozku. Pokud umělé dělohy pracují pro člověka, bude žít více dětí as menší bolestí a menšími zdravotními problémy.
tato technologie, jak je v současné době koncipována, by však nedovolila lidem gestovat zcela mimo dělohu. Vědci tvrdí, že před asi 20 týdny nejsou krevní cévy, srdce a kůže plodu dostatečně vyvinuty, aby byly podporovány v umělém lůně.
Matthew W. Kemp, vedoucí vědecký pracovník na studie z Austrálie a Japonsko, mi to vysvětlil takto: „Na nejhrubší úrovni, pokud se nemůžete catheterize to a nemám srdce plodu, který je dost silný, aby čerpadlo, které je pevný limit. Je to opravdu těžké zastavení, myslíme si, že v 21 týdnech, možná o dotek méně, ale rozhodně ne nižší než to.“
Kemp dále podrobně vysvětlil omezení a vysoce specializovanou povahu této technologie. „Není to náhrada za placentu nebo dělohu,“ řekl Kemp. „Praktickou realitou je, že se nejedná o zábavnou možnost porodu, jako je vodní lázeň. Za předpokladu, že na chvíli, že budeme mít to do práce, to bude oko-wateringly drahé a vyžadují mimořádně kvalifikovaný tým lidí.“
pediatrický bioetik John Lantos porovnává vývoj těchto zařízení s pomalou změnou, která umožnila léčit mladší předčasně narozené děti s existující péčí. „Nemyslím si, že to změní povahu lidstva, o nic víc než záchrana 24 týdnů změnila povahu lidstva,“ řekl. „Došlo k významným posunům v tom, co jsme považovali za životaschopnost. Tohle může být další. Ale bude to přírůstkové, ne kataklyzmatické.“
dnes je ve Spojených státech plod považován za životaschopný, pokud se narodí někde mezi 22 a 24 týdny, i když závisí na jednotlivých faktorech stejně jako na gestačním věku. V tomto rozsahu má předčasně narozené dítě šanci.
vědci, kteří dělají tuto práci říct, že by bylo možné používat tuto technologii s děti mladší než 21 týdnů—a to tlačí na dřívější těhotenství není jejich cílem. To by znamenalo, že tato zařízení by mohla posunout okno životaschopnosti, ale ne dramatickým způsobem.
znepokojení nad pohybující životaschopnost je většinou o potrat; skutečnost, že jsme definovali právo na potrat o proměnlivé linie je self-vytvořil problém (nebo spíše, problém vnucené nám anti-potratové hnutí). Pokud bychom uvažovali o potratu jako o lékařské léčbě místo o předmětu politické a legislativní debaty, byli bychom také svobodnější Hodnotit umělé dělohy a další léčby předčasně narozených dětí podle jejich vlastních zásluh. Roe v. Wade založil krutou hru s nulovým součtem: úspěch v léčbě předčasně narozených dětí narušuje přístup k potratům. Co kdybychom o tom nemuseli takhle přemýšlet? Kanada, například, nemá žádné zákony o potratech, protože je to lékařský postup, a není třeba vydávat zákony, jako jsou zločiny. V opačném případě, je těžké pochopit, proč stěhování životaschopnost zpět, samo o sobě, je špatná věc—pokud to znamená, že více léčby, které pomáhají chtěla těhotenství výsledek zdravé děti.
Toto je obtížné klima, ve kterém je třeba zkoumat těhotenství,a to nás stálo. Na počátku roku 2000 Helen Liu pěstovala endometriální buňky ve své laboratoři a poté tuto tkáň použila jako lešení k růstu myších embryí. Předpokládala, že by mohla být schopna pomoci lidem bojujícím s neplodností v důsledku problémů s implantací. Bylo by to trochu jako vzít oplodnění in vitro o krok dále a provést implantaci před přenosem, poté přenést embryo a endometrium do dělohy pacienta. Po poměrně velkém tisku, Liu ve skutečnosti zastavila své experimenty. Řekla reportérovi v Atlantiku, že tlak tisku a obhájců proti potratům a pro-výběru byl příliš velký. Zastánci Pro-choice se obávají, že pokud je embryo nebo plod kdykoli „životaschopný“, legální potrat by úplně zmizel. Na politické pravici, argument proti umělé dělohy center více na náboženské či tradiční představy o těhotenství a mateřství.
I mimo potrat diskuse, představa, co je „přirozené“, se zdá, nezáleží více, když přijde na těhotenství a porod, než to dělá v jiných lékařských kontextech. „Přirozený“ se stává způsobem, jak omezit nebo policejní těla žen a jejich volby. Může aktivně omezit pokrok v lékařské intervenci v těhotenství, od potratu po IVF.
je umělé lůno rozrušující, protože cítíme, že je nepřirozené nebo proto, že se příliš blíží přirozenému a komplikuje to? Myslím, že obojí. Umělá lůna odhalují rozpory blízké kosti, které jsou vlastní tomu, jak přemýšlíme o porodu a mateřství.
když vidíte 1-libra dítě na ventilátoru, v jistém smyslu se cítí špatně, protože je špatné—ne morálně špatné, ale špatné pro jejich těla. Těla předčasně narozených dětí mají být v tlumené, beztížné tekutině, ne hlasitý, gravitačně vázaný nemocniční pokoj. Také nemají být viděni; mají být odděleni v temné měkkosti, dokud nejsou připraveni být mezi námi. V tomto smyslu je umělé lůno mnohem „přirozenější“ než to, co máme nyní. Hlavní srovnání je současná podpora novorozeneckého života, ne ke skutečnému tělu, rodič.
přírodní vs. nepřirozený je nedostatečný rámec pro realitu snahy mít dítě, dítě, které žije. Plnější pochopení těhotenství-jak do něj můžeme nebo máme zasáhnout—a jak nemůžeme-přináší konkrétnější údiv a pokoru. Pokud jsou v pytlích děti, budou to stále jen děti. Stále budeme jejich rodiči. Všichni pro ně uděláme maximum.