V pedagogickém výzkumu, experimentování je způsob, jak získat vhled do metod výuky. Přestože je výuka specifická pro kontext, výsledky mohou poskytnout výchozí bod pro další studium. Učitel/výzkumník bude mít často „střevní“ pocit z problému, který lze prozkoumat experimentováním a zkoumáním kauzálních vztahů. Prostřednictvím výzkumu může intuice formovat praxi.
existuje předsudek, že informace získané vědeckou metodou jsou prosté lidských nekonzistencí. Ale protože vědecká metoda je věcí lidské konstrukce, podléhá lidské chybě. Do experimentu může zasahovat i osobní zaujatost výzkumníka. Například určité předsudky mohou diktovat průběh výzkumu a ovlivnit chování subjektů. Problém může být ještě umocněn, když, ačkoli mnoho vědci jsou si vědomi vlivu, že jejich osobní zaujatosti působí na jejich vlastní výzkum, oni jsou pod tlakem produkovat výzkum, který je přijal ve svém oboru jako „legitimní“ experimentální výzkum.
výzkumník přináší zkreslení experimentování, ale zkreslení neomezuje schopnost reflexe. Etický výzkumník kriticky přemýšlí o výsledcích a po pečlivém zamyšlení tyto výsledky hlásí. Obavy z předpojatosti lze srovnat s jakoukoli výzkumnou metodou.
vzorek nemusí být často reprezentativní pro populaci, protože výzkumný pracovník nemá možnost zajistit reprezentativní vzorek. Například subjekty by mohly být omezeny na jedno místo, omezený počet, studovány za omezených podmínek a příliš krátkou dobu.
navzdory takovým nesrovnalostem ve vzdělávacím výzkumu má výzkumník kontrolu nad proměnnými, což zvyšuje možnost přesnějšího stanovení individuálních účinků každé proměnné. Také je možné určit interakci mezi proměnnými.
i tak může dojít k umělým výsledkům. Lze tvrdit, že proměnné jsou manipulovány, takže experiment měří to, co vědci chtějí prozkoumat; proto jsou výsledky pouze vymyšlenými produkty a nemají žádný vliv na materiální realitu. Umělé výsledky je obtížné aplikovat v praktických situacích, takže zobecnění z výsledků kontrolované studie je sporné. Experimentální výzkum v podstatě nejprve dekontextualizuje jednu otázku ze scénáře „reálného světa“, studuje ji za kontrolovaných podmínek a poté se snaží rekontextualizovat výsledky zpět na scénář“ reálného světa“. Výsledky mohou být obtížné replikovat.
možná, že skupiny v experimentu nemusí být srovnatelné. Kvazi-experimentování ve vzdělávacím výzkumu je rozšířené, protože nejen mnoho vědců je také učitelů, ale mnoho předmětů jsou také studenti. S učebnou jako laboratoří, je obtížné implementovat randomizační nebo odpovídající strategie. Často, studenti si sami vybírají do určitých částí kurzu na základě svých vlastních agend a potřeb plánování. Když se tedy, jak se často stává, zachází s jednou třídou a druhá se používá pro kontrolu, skupiny nemusí být ve skutečnosti srovnatelné. Jako jeden může představit, že lidé, kteří se zaregistrovat pro třídy, které se schází třikrát týdně v jedenáct hodin ráno (mladý, ne zaměstnání na plný úvazek, noční lidé) se výrazně liší od těch, kteří se zaregistrovat na pondělí večer od sedmi do deseti hodin (starší, plný úvazek, případně více vysoce motivované). Každá situace představuje různé proměnné a vaše skupina se může úplně lišit od té ve studii. Dlouhodobé studie jsou drahé a těžko se reprodukují. A ačkoli často stejné hypotézy testují různí vědci, různé faktory komplikují pokusy o jejich porovnání nebo syntézu. Je téměř nemožné být tak přísný, jak diktuje model přírodních věd.
i když je možná randomizace studentů, vznikají problémy. Za prvé, v závislosti na velikosti třídy a počtu tříd může být vzorek příliš malý na to, aby se cizí proměnné zrušily. Za druhé, populační studie není striktně vzorek, protože populace studentů registrovaných pro danou třídu na konkrétní univerzitě, je samozřejmě není reprezentativní pro populaci studentů na svobodě. Například, studenti na příměstské soukromé vysoké škole svobodných umění jsou obvykle mladí, bílý, a vyšší střední třída. V porovnání, studenti na městské komunitní škole bývají starší, chudší, a příslušníci rasové menšiny. Rozdíly lze vykládat jako matoucí proměnné: první skupina může mít méně požadavků na svůj čas, mít menší sebekázeň, a těžit z vyššího středního vzdělání. Druhý může mít více požadavků, včetně práce a / nebo dětí, má více sebekázně, ale nižší střední vzdělání. Výběr populace subjektů, které je reprezentativní průměr všech post-sekundární studenty je také chybné řešení, protože výsledek ošetření, které zahrnuje tato skupina není nutně přenositelné buď studenti na vysoké škole společenství nebo studentů na soukromé vysoké škole, ani nejsou univerzálně zobecnit.
pokud se jedná o lidskou populaci, experimentální výzkum se týká toho, zda lze chování předvídat nebo studovat s platností. Lidská reakce může být obtížně měřitelná. Lidské chování závisí na individuálních reakcích. Racionalizace chování prostřednictvím experimentování nezohledňuje proces myšlení, takže výsledky tohoto procesu jsou omylné (Eisenberg, 1996).
přesto experimenty provádíme každý den. Když si každé ráno čistíme zuby, experimentujeme, abychom zjistili, zda toto chování povede k menšímu počtu dutin. Spoléháme se na předchozí experimentování a experimentování přenášíme do našeho každodenního života.
kromě toho lze experimentování kombinovat s jinými výzkumnými metodami, aby byla zajištěna přísnost. Ostatní kvalitativní metody, jako jsou případové studie, etnografie, observační výzkum a rozhovory může fungovat jako předpoklady pro experimentování nebo probíhat současně přidat platnost studie.
máme několik alternativ k experimentování. Pouhý neoficiální výzkum je například nevědecký, nerealizovatelný a snadno manipulovatelný. Měli bychom se spolehnout na to, že Ed přijde na schůzi fakulty a vypráví příběh Sally? Sally křičela, “ miluji psaní.“!“desetkrát předtím, než napsala esej a vyrobila kvalitní papír. Proto by všichni ostatní členové fakulty měli slyšet tuto anekdotu a vědět, že všichni ostatní studenti by měli tuto podobnou techniku používat.
o konečné nevýhodě: politický tlak často vede k experimentování a nutí nespolehlivé výsledky. Konkrétní financování a podpora mohou vést k výsledkům experimentování a způsobit zkreslení výsledků. Čtenář těchto výsledků si nemusí být vědom těchto předsudků a měl by přistupovat k experimentování s kritickým okem.