Vize Věstníku

Koncepty a Kontroverze

Katelin Bowes, Jill Fikowski a Melanie O ‚ neill, PhD

Převzato z „Trauma a Viktimizace“ otázka Vize, Věstník, 2007, 3 (3), p. 7

Lidí, kteří se zabývají, nebo vystaveny, moderní-denní traumata mohou zažít řadu emocionálních reakcí. Zájem o oběti traumatu na pracovišti a při katastrofách vedl ke zvýšené popularitě strategií včasné intervence a prevence.

Critical incident stress debriefing (CISD) je jednou z takových strategií. CISD byl původně vyvinut Dr. Jeffrey Mitchell zmírnit akutní stresové reakce pracovníků v nouzi.1 kritický incident je jakákoli událost, které čelí pracovníci záchranné služby, která může způsobit silné emoční reakce, které by mohly narušit jejich schopnost fungovat.1 CISD doufá, že okamžitý zásah po traumatické události odstraní nebo alespoň sníží zpožděné stresové reakce.1

CISD je intervence prováděná vyškolenými odborníky v oblasti duševního zdraví ve skupinovém nebo individuálním formátu. CISD povzbuzuje traumatizované jedince, aby se podělili o své myšlenky a pocity ohledně kritického incidentu, s cílem pochopit trauma.2 kromě ujištění a podpory poskytované zdravotnickým pracovníkem jsou nabízeny také zdroje a informace týkající se praktických dovedností zvládání.1

Debriefing se obvykle vyskytuje dva až tři dny po traumatické události a může trvat tři až pět hodin. Debriefing odpovědi jsou nyní doporučovány jako standardní praxe v mnoha školách, pracoviště a vládní organizace. Například, lidé, kteří jsou svědky nebo zažívají násilí na pracovišti nebo ve škole, často obdrží debriefingový zásah.

diskuse mezi debriefingem a klinicky zavedenými terapiemi, jako je kognitivně-behaviorální terapie, byla široce diskutována. Protože je obtížné prokázat účinnost CISD, debata bude pravděpodobně pokračovat.3

existují omezené vědecké důkazy o účinnosti CISD. Nevyzkoušené myšlení za CISD spočívá v tom, že včasný zásah do traumatu může snížit chroničtější psychologické poruchy.4 Zatímco některá zjištění podporují použití CISD po traumatické události a naznačují, že to může být účinný nástroj, krizové intervence,5 je málo přímé důkazy podporující jeho použití pro snížení nebo zabránění budoucí psychické příznaky.

existují však důkazy ze studií, které ukazují, že jedinci, kteří dostávali CISD, si ve skutečnosti vedli horší než ti, kteří nedostávali žádnou intervenci.6-7 co by mohlo odpovídat za tato zjištění? Jedna kritika CISD je, že může zabránit „přirozenému emocionálnímu zpracování“, které následuje po traumatické události.8 CISD také může neúmyslně vést traumat, aby se spoléhají na odborníky na zdraví a, v důsledku toho obejít podpora rodiny a přátel.8 faktem je, že mnoho přeživších traumat, navzdory počátečnímu rozsahu stresových reakcí, má své příznaky zcela vyřešeny do tří měsíců od události, bez jakéhokoli zásahu.9

v současné době osobní svědectví do značné míry podporují používání a popularitu CISD.10-11 za účelem podpory jeho dalšího používání musí vědci vědecky prozkoumat účinnost CISD. Musí použít odpovídající kontrolní skupiny(srovnávací skupina účastníků, kteří nedostávají studovanou léčbu, často označovanou jako placebo skupina nebo „cukrová pilulka“). Musí sledovat a podívat se na dopad CISD s různými skupinami traumatizovaných lidí. Cíle pro využívání CISD musí být také přezkoumáno,10, aby zajistily, že dlouhodobé psychické a emocionální zotavení traumatizovaný jedinec je první prioritou.