Nervu Zranění Mechanismy
nervy může být zraněn tím, že několik (úmyslné nebo neúmyslné) znamená, že při operaci. Pro sedacího nervu zranění během THA postup sám, po poranění nervu etiologie byly hlášeny: přímé trauma z skalpel, elektrokauterizaci, háky, dráty, výstružníky, pilku, úlomky kostí, nebo cement výstupek; zúžení o šití, drát nebo kabel; teplo z polymerace cementu; komprese z dislokace; nadměrné prodloužení; a subfasciální hematom. V mnoha případech však přesný mechanismus poškození nervů zůstává neznámý.
některé mechanismy poškození nervů v běžných chirurgických zákrocích jsou shrnuty níže.
V thoracotomies, většina studií viz mezižeberní nerv poškození během rib cage krájení nebo odvolání jako hlavní postthoracotomy mechanismu bolesti (Benedetti et al., 1998; Duale et al., 2011; Rogers, Henderson, Mahajan, & Duffy, 2002). Video-asistovaná torakoskopická chirurgie (VATS) přístupy používané pro plicní resekci mohou být také spojeny s významným lokálním traumatem struktur hrudní stěny, které mohou vést k chronické pooperační bolesti. Nadměrné kroucení torakoskopu a endochirurgických nástrojů proti žebrům v místě mezižeberního přístupu může také vést k poranění mezižeberního nervu (Landreneau et al., 1994). V sternotomii pacientů, mezižeberní nerv poškození při vnitřní prsní tepny (IMA) sklizeň je navrhováno (Eisenberg, Pultorak, Pud, & Bar-El, 2001), ale to nemusí být jediný mechanismus; po výměně chlopně, která nezahrnuje sklizeň IMA, je prevalence PPSP podobná (Meyerson, Thelin, Gordh, & Karlsten, 2001).
Intercostobrachial nervu (ICBN) zranění během mastektomii (s nebo bez axilárních lymfatických uzlin resekce) byl jedním nejčastějších příčin postmastectomy bolest (Wallace, Wallace, Lee, & Dobke, 1996). Způsobuje bolest v podpaží a horní části paže. Může být také poškozen dlouhý hrudní nerv. Watson a Evans (1992) však zjistili, že ani jeden z jejich 25 pacientů se zavedenou postmastektomickou bolestí neměl smyslový nález omezený pouze na distribuci ICBN. Většina pacientů měla smyslovou ztrátu a / nebo alodynii na území distribuce ICBN i interkostálního nervu (ICN) a někteří pouze na území ICN.
Po zvětšení prsou postupy, smyslové změny a neuropatická bolest v bradavky-dvorce oblasti jsou pravděpodobně důsledkem poškození laterální nebo mediální kožní větve mezižeberních nervů (von Sperling, Hoimyr, Finnerup, Jensen, & Finnerup, 2011). Smyslové deficity v souladu s zranění boční a kožní větve třetí a/nebo čtvrtá, a/nebo pátý mezižeberní nervy byly hlášeny (Romundstad, Breivik, Roald, Skolleborg, Romundstad & Stubhaug, 2006).
postup sklizně kosti iliac crest pro rekonstrukční operace kostí (např. Boční stehenní kožní nerv (LFCN) hrozí, že v průběhu řízení (Ahlmann, Patzakis, Roidis, Pastýř, & Holtom, 2002; Arrington, Smith, Komory, Bucknell, & Davino, 1996). Vynikající cluneal nervu neuromas byly identifikovány jako příčiny bolesti u tří pacientů s chronickou pálení bolest v jejich hýždě po zadní kyčelní kosti kostní štěp sklizeň (Arrington et al., 1996). Ilioinguinální, ischiatické, superior gluteal a femorální nervy jsou potenciálně ohroženy během sklizně kostního štěpu iliac crest (Arrington et al ., 1996; Kurz, Garfin, & Booth, 1989). Lokální senzorická ztráta byla zjištěna u 10% pacientů v převládající distribuci kluneálního nervu (Robertson & Wray, 2001). Ostré poranění z laterální kožní větev subcostal nervu v kosti sklizeň z přední kyčelní kosti je více pravděpodobné, že nastat, protože z jeho anatomické samozřejmě, a takové zranění bylo hlášeno v několika případech (Kalk, Raghoebar, Jansma, & Boering, 1996).
při opravě tříselné kýly je kromě přímé resekce nervů možné několik etiologií poškození nervů. V případě série z 21 pacientů reoperated kvůli bolesti po ok kýly (Aasvang & Kehlet, 2009), poranění nervu etiologie byl (1) ilioinguinal nervu byla přišita ve 3 případech a byl zakotven v konglomerát pletiva a tkáně jizvy ve 13 případech; (2) iliohypogastrický nerv byla přišita ve 3 případech a byl zakotven v konglomerát pletiva a tkáně jizvy v 6 případech; a (3)genitální nerv byl v 6 případech stlačen sítí a jizvou.
kromě toho byly po opravě tříselné kýly hlášeny sexuální dysfunkce a ejakulační bolest. Prahové hodnoty detekce tlakové bolesti a tolerance jsou u pacientů s dysejakulací významně nižší a pacienti lokalizují svou maximální bolest na vnější tříselný prstenec. Tato zjištění naznačují, že ejakulační bolest po opravě kýly je způsobena lézí vas deferens nebo příbuznými nervovými strukturami (tj., genitofemorální, iliohypogastrický nebo ilioinguinální nerv) (Aasvang, Mohl, & Kehlet, 2007).
Po gynekologických operacích, chronické bolesti v ráně je věřil být spojován s zachycení spodní břišní stěny nervové zásobení, včetně ilioinguinal a iliohypogastrický nervy (Loos, Scheltinga, Mulders, & Roumen, 2008; Sng, Sia, Quek, Woo, & Lim, 2009).
V prospektivní kohortě 616 pacientů, kteří podstoupili různé gynekologické postupy, poranění laterální femorální kožní (5), stehenní (5), společné-lýtkové (1), ilioinguinal/iliohypogastrický (1), safenózní (1), a genitofemoral (1) nervy, byl zjištěn (Bohrer, Walters, Park, Polston, & Barber, 2009), s celkovou incidenci 1,8%.
patogenezi posthysterectomy femorální neuropatie je nejčastěji důsledkem dlouhodobé a konstantní navíječe tlak na nerv proti pánevní bočnice (Rosenblum, Schwarz, & Bendler, 1966); toto zranění během vaginální chirurgie je méně dobře zdokumentováno (Wilson, Ramage, Yoong, & Swinhoe, 2011). Zranění ilioinguinal a iliohypogastrický nervů je nejčastěji vidět s nižší břišní příčné řezy, zejména těch, které přesahují boční okraj rectus do podstaty vnitřního šikmého svalu. Příznaky jsou obvykle přičítán šicí začlenění nervu během fasciální opravy, přímé nervové trauma s neurom formace, nebo z nervových zúžení způsobené normální jizvy/hojení.
Chronické bolesti po THA může být teoreticky způsobeno tím, peroperační poškození sedacího, stehenní, LFCN, a obturatoria nervy. Více pacientů s chronickou bolesti kyčle zpráva dysesthesia nebo alodynií, ale aktuální údaje o hlášených pacientem smyslové abnormality neumožňují zjištění, zda hlášeny příznaky jsou výsledkem poškození nervů nebo nespecifická přecitlivělost podle z hlubokých struktur.
v kazuistice těžké neuropatické bolesti po artroplastice kyčle bylo zjištěno, že steh prochází sedacím nervem v několika bodech. Po uvolnění stehu a neurolýza, dramatické a rychlé zlepšení byla hlášena u neuropatické bolesti a motorické funkce (Marchese, Sinisi, Anand, Di Mascio, & Humphrey, 2011).
společné zapojení LFCN s přední přístupy ke kyčelnímu kloubu je věřil být výsledkem široké variability v jeho regionální anatomie. Nerv je zvláště variabilní na úrovni přední nadřazené iliakální páteře a tříselného vazu. To je také zranitelná distálně, jak to vyplývá ze stehenního svalu, nebo prostřednictvím interval mezi sartorius a tensor fascia lata a pak arborizes na přední a zadní větve, které zásobují kožní oblasti anterolaterální oblasti stehna. V důsledku toho může být nerv zraněn nejen na různých úrovních, ale také různými mechanismy, včetně protahování, komprese, tržné rány a zapojení do tvorby jizev (Goulding, Beule, Kim, & Fazekas, 2010).
Pro bilaterální sagitální osteotomie (BSSO) postup pro korekci čelistní nedostatek, zranění dolní alveolární nerv (IAN) dochází téměř nevyhnutelně. Jedná se o jeden z postupů, kdy byl mechanismus poškození nervů důkladně studován. Několik typů poranění byly zaznamenány pomocí peroperační vedení nervu, a zraněním, která mohou být klasifikovány jako demyelinizační nebo axonální (Jaaskelainen, Teerijoki-Oksa, Virtanen, Tenovuo, & Forssell, 2004). Zranění IAN během sagitální operace může vyplývat z napínání nervových během mediální zatažení, dodržování nervu v proximální segment po rozdělení, přímá manipulace nervu, kostnaté drsnosti na vnitřní straně proximálního segmentu, nebo mobilizace segmentu. Je zajímavé, že přes 90% výskyt neurofyziologické známky zranění nervu a až 100% výskytu senzorických změn v bezprostředním pooperačním období (Monnazzi, Real-Gabrielli, Passeri, & Gabrielli, 2012), téměř všechny studie ukazují, spontánní zotavení smyslové funkce jater během prvních 3-6 pooperačních měsících u většiny pacientů, obvykle s méně než 10% smyslové poruchy nebo přetrvávající bolestí 1 rok po operaci (Jaaskelainen et al., 2004; van Merkesteyn, Zweers, & Corputty, 2007). Tato zjištění naznačují, že senzorická ztráta nebo přecitlivělost na inervačním území konkrétního nervu nutně neznamenají, že došlo k trvalému poškození. V některých případech je nutné více než 1leté sledování, aby se zjistilo, zda došlo k nevratnému poškození nervů.