V porovnání statistik z roku 2019 vzorku středoškolské učitele biologie na odpovídající statistiky od roku 2007, jsme se najít některé podobnosti, ale také některé důležité změny. Jak je uvedeno v Tabulce 1, více než 95% středoškolské učitele biologie hlásil, zahrnující vývoj alespoň do jisté míry v obou letech. Počet učitelů hlášení není výuka evoluce na všech mírně zvýšil, ale to může být v důsledku změny v klasifikaci učitel titulů tak, že náš průzkum zahrnoval učitele, kteří neučí základní třídy v obecné biologii. Nejdramatičtěji jsme zjistili 60% nárůst průměrného počtu třídních hodin hlášených jako věnovaných evoluci člověka, z 4, 1 na 7, 7 třídních hodin. Zároveň má potenciál zhoršit nábožensky řízené opozice, lidské evoluce také poskytuje zejména „zábavné, poutavé a efektivní způsob, jak se naučit základní evoluční pojmy“ (Pobiner 2016, 262). Kromě toho, uvádí instrukce v obecné evoluční procesy vzrostl o 25%, od 9.8 vyučovacích hodin v roce 2007 12,4 hodiny, a to jak díky zvýšení počtu učitelů hlášení věnuje deset nebo více hodin, aby evoluce.
zprávy dopravena na studenty,
klíčovým rysem roku 2007 průzkum byl soubor otázek týkající se sdělení předávaná učitelů s ohledem na vývoj vědeckých nadace a její význam pro moderní biologii. Tyto otázky, se stejným zněním a ve stejném pořadí, byly zahrnuty do průzkumu 2019. Tabulka 2 uvádí tři klíčové položky, které průzkumy používaly k identifikaci odlišných zpráv o vývoji. První dva se týkají ústřednosti evoluce. První požádala učitele, aby souhlasí nebo nesouhlasí, že je „možné nabídnout vynikající obecná biologie kurz pro studenty středních škol, který obsahuje zmínky o Darwinovi a evoluční teorii.“Na úrovni střední školy nevidíme prakticky žádnou změnu, přičemž 82-83% tuto myšlenku odmítlo v letech 2007 i 2019. Druhá otázka se ptala, zda evoluce sloužila jako sjednocující téma pro jejich průběh. Na úrovni střední školy vidíme malou změnu u těch, kteří silně souhlasí, z 26 na 31%, což je rozdíl, který je okrajově významný.Poznámka pod čarou 1
třetí deska stolu zprávy o možná klíčovou otázkou, jak učitelé zprostředkovat vědu evoluce—zda učitelé „zdůrazňují široký konsensus, že evoluce je fakt, dokonce i vědci se přou o konkrétní mechanismy, prostřednictvím nichž vývoj probíhal.“
zde údaje pro učitele středních škol vykazují značný pohyb. Procento učitelů nesouhlasí s tímto tvrzením se snížil z 22 na 13% a podíl dohodnout se zvýšil ze 74 na 79%. Zejména procento učitelů, kteří silně souhlasí, vystřelilo z 30 na 47%. Na základě těchto údajů, zdá se, že mnohem více studentů středních škol je dnes vystaveno evoluční biologii vyučované jako ustálená věda než 12 před lety.
kreacionismus ve třídě
nyní se obracíme ke kreacionismu ve třídě. V návaznosti na znění otázky použité v průzkumu 2007 jsme požádali učitele, aby podali zprávu o počtu třídních sezení, které věnují “ kreacionismu nebo inteligentnímu designu.“Poznámka pod čarou č. 2 Tabulka 3 ukazuje, že méně učitelů zprávě diskutovat o kreacionismus a inteligentní design v biologii ze střední třídy, z 23 na 14% (95% chybou pro každé procento, což představuje design účinky, je v rámci ± 3%). Stejně jako v roce 2007 se Modální učitel, který hlásil, že pokrývá kreacionismus nebo inteligentní design, věnoval tématu 1-2 třídy.
Ale prostě věnovat čas, aby se kreacionismus nemusí znamenat odmítnutí moderní vědy. Je to proto, že někteří učitelé mohou nastolit téma kreacionismu v kontextu vysvětlení, proč to není vědecké (Nelson et al. 2019). Chcete-li vidět celou škálu zpráv předávaných studentům, obracíme se na dvě otázky týkající se kreacionistických perspektiv.
Tyto otázky se překrývají s první vydával prohlášení „zdůrazňuji, že inteligentní design je platné, vědecká alternativa k Darwinistické vysvětlení pro původ druhů,“ a za druhé „zdůrazňuji, že mnoho renomovaných vědců, výhled kreacionismus nebo inteligentní design jako platné alternativy k Darwinově teorii.“Poznámka pod čarou 3 to znamená, že se ptají na učitele, který tvrdí Bez a s odvoláním na vědeckou autoritu. Výsledky jsou uvedeny v tabulce 4.
Celkově jsme zjistili, že 18% střední školy biologie učitelé souhlasili nejméně s jedním z těchto dvou výroků, mírně dolů z 21% v roce 2007—i když je tento rozdíl by mohlo narážet na jemnou změnu, pokles nedosahuje konvenční hladiny statistické významnosti. Je pozoruhodné, že počet učitelů nesouhlas s prvním výrokem se výrazně zvýšil, a to od 32 do 58%, se změnou do značné míry tažen prudkým poklesem počtu učitelů, kteří odmítli na tuto otázku odpovědět, z 53 na 29%. Pozoruhodný je také prudký nárůst procenta učitelů, kteří s každým prohlášením silně nesouhlasí. Tento výsledek posiluje závěr, že více učitelů je přesvědčeno o přijetí evoluce a odmítnutí kreacionismu. Společně s poklesem procento učitelů věnovat vyučovacích hodin, aby kreacionismus, je pravděpodobné, že téma je vychováváno mimo formální učební plány, nebo jako součást výuky na povahu vědy, spíše než jako vědecky platnou alternativu evoluce.
konzistence zpráv, které učitelé posílají studentům
každá z těchto otázek odhaluje jinou složku změny. Jasnější obraz se však objeví, pokud shrneme výsledky. , Aby tak učinily, jsme přiřadili učitelé do čtyř kategorií podle témat se dohodli, že zdůraznil své studenty.Poznámka pod čarou č. 4 první skupinou jsou ti, kteří uvedli, že se jim zdůrazňoval svým studentům, že evoluce je založena věda: všichni učitelé, kteří uvedli, že se „zdůrazňují široký konsensus, že evoluce je fakt, dokonce i vědci se přou o konkrétní mechanismy, jejichž prostřednictvím k evoluci došlo,“ a ne zprávy odesílání pro-kreacionismus zprávy. Výlučně prokreacionističtí učitelé jsou všichni, kteří souhlasili s tím, že zdůrazňují kreacionismus jako „platnou vědeckou alternativu“ pro své studenty. Všechny ostatní učitelé jsme klasifikovány buď jako „vyhýbají“ (ti kteří souhlasili s žádný z příslušné výkazy), nebo zasláním „smíšené zprávy“ (ti, kteří nám řekli, že zdůrazňují obě pozice).
použili Jsme tento typologie jak původní údaje z roku 2007 a roku 2019 průzkum pro posouzení změny v průběhu času, a výsledky jsou shrnuty v Obr. 1. Najdeme několik důležitých posunů. Za prvé, vidíme dramatický nárůst učitelů, kteří uvedli s důrazem na „široký konsensus, že evoluce je fakt, dokonce i vědci se přou o konkrétní mechanismy,“ přičemž žádný věrohodný kreacionismus jako vědu (zelené čtverečky). Tato skupina se zvýšila z 51 na 67%. Vidíme také pokles těch, kteří uvádějí výhradně zdůrazňující kreacionismus jako „platnou vědeckou alternativu“ (červené kruhy), z 8, 6 na 5, 6%. Ačkoli 95% intervaly spolehlivosti se mírně překrývají, nulová hypotéza, že poměry jsou stejné v běžné populaci, je odmítnuta na úrovni 0,05 (t = 2,35; nebo t = 2.08 po započítání efektů návrhu). Možná větší význam, procento učitelů hlášení vysílá smíšené zprávy (oranžové diamanty) prudce poklesl z 23 na 12% a počet učitelů hlášení jako vyhýbají (černé trojúhelníky) také odmítl (18% do 15%).
Učitelé zařazují do vědecké přesnosti zpráv údajně předal studentům, 2007 a 2019
Tyto posuny jsou značné. Pokud se extrapoluje na zhruba 3.9 miliony studentů, kteří dokončí obecné biologie kurzu v 9. nebo 10. třídy každý rok,Poznámka pod čarou č. 5 pak 116,000 méně dětí jsou vystaveny výhradně pro-kreacionista zprávy a 418,000 méně na smíšené zprávy než 12 let dříve. Navíc, s učiteli výdaje v průměru o dalších 5 hodin na lidské a obecné evoluce než v roce 2007, příležitostí pro studenty naučit vědu evoluční biologie v nelakovaný a nesmlouvavé způsob, jak výrazně vzrostly.
co představuje směny?
hledat faktory, které by mohly vysvětlit tyto posuny v kontextu širších změn ve společnosti, věda a vzdělání, jsme zkoumali další tři výzkumné otázky. Za prvé, zda se učební postupy vůči evoluci liší ve státech, které přijaly vědecké standardy nové generace, a ve státech, které ne. Za druhé, zda učitelé, kteří v době počátečního průzkumu ještě neučili, se liší ve vztahu k vývoji výuky od učitelů s vyšší senioritou. A za třetí, zda učitelé, kteří se podíleli na dalším vzdělávání o evoluci, učí evoluci odlišným způsobem od těch, kteří to neudělali.
role NGSS
Pomocí klasifikace publikoval National Science Učení Asociace (https://ngss.nsta.org/About.aspx), musíme rozlišit mezi státy, které oficiálně přijala NGSS, státy, které přijaly normy na základě stejného rámce, na kterém NGSS jsou založeny , a státy, které přijaly normy, které nejsou založeny na Rámci.
Tabulka 5 nejprve ukazuje klasifikaci učitelů z roku 2007 na základě toho, zda by jejich státy později přijaly NGSS. To ukazuje, že výukové postupy neměl moc lišit; pokud něco, učitelé ve státech, které by později přijmout NGSS byly méně pravděpodobné, že hlásit výuky evoluce otevřeně a více pravděpodobné, že zpráva, sdělující smíšené zprávy.
Do roku 2019 to bylo už ne případ. Procento těch, hlášení vyučování evoluce, jak byla stanovena věda je mírně vyšší v NGSS-přijetí států (69%) než u non-NGSS-přijetí států (66%; rozdíl, který není statisticky významný). Více dramaticky, procento učitelů hlášení dopravní smíšené zprávy dramaticky klesla v NGSS a NGSS-rámec států v porovnání s procentem v non-rámec států.
role seniority
dlouhodobých trendů, jako jsou tyto mohou přijít přes generační výměnu, změnu chování, nebo nějaká kombinace těchto. Přírodovědecké fakulty nyní zahrnují značný počet učitelů, kteří v roce 2007 ještě nebyli v profesi. Tyto novější učitelé by dokončili své pre-service vzdělávání a přijata do služby profesní rozvoj zcela po Kitzmilleru, a mnoho z nejnovějších učitele pre-service vzdělávání by odrážely NGSS. Změna, kterou pozorujeme, by tedy mohla být zcela způsobena tím, že noví učitelé nahradí starší, přičemž noví učitelé jsou obzvláště silní ve svém vědeckém přístupu k evoluci. Na druhou stranu, změna by nastala, protože ty už v profesi změnil jejich přístup k učení—například v reakci na nové státní normy nebo učebnice, nebo proto, že byly uvedeny příležitosti, nebo je požadováno, aby se zúčastnili, profesní rozvoj na vývoj.
Všichni učitelé uvádí počet let, které byly v profesi, a jsme použili tyto údaje k identifikaci učitelů, kteří už byli ve vědě třídě v roce 2007 a těch, kteří nebyli. Výsledky uvedené v tabulce 6 nevykazují žádné rozdíly na základě seniority. To nám říká, že nadměrné zisky pocházejí jak od těch, kteří jsou v profesi noví, tak od těch, kteří mají delší funkční období. A tito starší učitelé museli změnit svůj přístup k výuce evoluce.
Příští Generaci Standardů Science, seniority, a čas věnovaný evoluci
doposud jsme ukázali, že mnoho dalších učitelů zprávě otevřeně výuku evoluce jako zavedené vědy, a méně zprávě vysílá smíšené zprávy. Důkazy naznačují, že NGSS může hrát skromnou roli a že posun poháněný jak vstupem nových kohort učitelů, tak měnícími se praktikami vyšších pedagogů. Dále zkoumáme, jak přijetí NGSS a seniorita souvisí s dobou, kterou učitelé hlásí věnující se evoluci. Tabulka 7 uvádí průměrný počet vyučovacích hodin, které učitelé zpráva věnuje lidské evoluce a obecné evoluce (exkluzivní lidské evoluce), jejich stáří a jejich stav je NGSS přijetí.
horní panel, se zaměřením na obecné evoluce. ukazuje, že učitelé ve státech, které přijímají NGSS, uvádějí, že evoluci věnují o 30% více hodin ve třídě než učitelé v Nerámcových státech (Státy, které přijímají standardy založené na rámci, jsou mezi nimi). Tento vzorec je jednotný napříč úrovněmi seniority a seniorita nemá žádný nezávislý účinek.
prostřední panel ukazuje, že mladší učitelé zprávě věnovat více času na lidskou evoluci, než jejich starší kolegové, a že učitelé v NGSS-přijímá zprávy států věnovat více času pro lidské evoluce, než jejich kolegové ve státech s non-NGSS normy. Dohromady, tyto výsledky naznačují, že méně nejednoznačné zprávy jsou zesíleny a posíleny více času ve třídě.
Celkově pak, zdá se, že učitelé se značné stáří se mění jejich přístup k výuce evoluce a výuky za více hodin, zatímco ve stejnou dobu, novější jsou učitelé, kteří přijedou připraveni učit evoluci jako ustálené vědy a nyní věnovat více času na vývoj než jejich starší kolegové. Kromě toho všichni učitelé ve státech přijímajících NGSS uvádějí, že věnují evoluci o něco více času než učitelé v jiných státech. Existuje mnoho možných vysvětlení pro tyto vzorce, ale důležitá je role formálního vzdělávání: vysokoškolské kurzy pro předškolní učitele a kurzy profesního rozvoje pro zkušené pedagogy.
role vysokoškolské ročníkové práce a profesní rozvoj
Učitelé byli požádáni, aby zprávu, retrospektivně, počet zaměstnanců na plný vysokoškolské kurzy zaměřené na vývoj, počet vysokoškolských kurzů, které zahrnovaly vývoj jako téma, a počet kurzy dalšího vzdělávání zaměřené na vývoj vzali. I když počet učitelů v některé z podskupin jsou tak malé, aby se některé závěry nejisté, je zřejmé, že se hlásí další ročníkové práce v každé z těchto kategorií byla pozitivně koreluje s reporting výuku evoluce jako ustálené vědy a negativně spojena s reporting vyhýbání se (viz Tabulka 8).
dále Jsme zkoumali, zda zápis do těchto tříd je vyšší v NGSS-přijímání státy, aby prozkoumaly, jak NGSS mohou přispět k změny patrné v kvalitě výuky evoluce, měřeno učitelů zprávy o jejich výuce s ohledem na evoluci a kreacionismus, na úrovni střední školy. Do toho konce, Tabulka 9 uvádí průměrný počet kurzů souvisejících s vývojem podle seniority učitelů a přijetí NGSS jejich státu. Zatímco počet kurzů či možnosti profesního rozvoje dokončen v novějších učitelé, zdá se, nesouvisí přijetí NGSS, vedoucí učitelé v NGSS a Rámcové státy obdrželi podstatně více vzdělání v evoluci než jejich vrstevníci v non-NGSS státy. Horní panel ukazuje, že učitelé v NGSS-přijímání státy oznámily dokončení výrazně více evoluce-zaměřené třídy než učitelé v non-NGSS-přijetí států (two-tailed p = 0.017), což je efekt primárně řízený vyššími učiteli (i když interakce nedosahuje statistické významnosti).
spodní panel vypráví podobný příběh. Veteránští učitelé ve státech, které přijímají NGSS nebo rámcové státy, s větší pravděpodobností hlásili dokončení tříd dalšího vzdělávání na téma evoluce-kurzy 1.8 a 1.7 ve srovnání s kurzy 1.3 pro všechny ostatní učitele. Zatímco nám chybí druh prospektivní studie, která by mohla testovat všechny kauzální efekty důsledně, vzor naznačuje, že NGSS přispěly ke zlepšení ve výuce evoluce, a že jeden klíčový mechanismus zahrnuje učitelé s vysokou seniority dokončení profesní rozvoj kurzy, které jim pomohou přizpůsobit se NGSS. V kontrastu, nižší senioritu učitelé v NGSS-přijímání státy, zdá se, učí evoluce jako ustálené vědy více než předchozí generace udělal v roce 2007, a to je pravděpodobně v důsledku vysoké školy vzdělání, lepší je příprava k výuce evoluce.Poznámka pod čarou 6
Osobní hodnoty a vývoj pedagogiky
na Základě svých roce 2007 studii, Berkman a Plutzer (2010) tvrdili, že učitelé osobní názory ovlivnily výuky studenti obdrží daleko více než státních norem. To bylo zvláště patrné u těch učitelů, kteří obhajovali kreacionismus jako platnou vědeckou alternativu. Abychom zjistili, zda tomu tak stále je, zkoumáme dva další faktory. První je měřena standardní dotazovací otázkou, která požádala učitele, aby si vybrali mezi třemi společnými přesvědčeními o lidské evoluci; druhá je měřena standardní otázkou o biblickém výkladu.
výsledky shrnuté v tabulce 10 ukazují, jak důležité osobní přesvědčení zůstává dnes. Dvanáct procent z těch, podávání zpráv, zasílání zpráv, 25% z těch, vyhýbání se podávání zpráv, a 60% učitelů hlášení podpořil kreacionismus odmítnout i Bohem řízené evoluce a osobně věřit v kreacionistickou perspektivou. Navíc, ti, kteří souhlasili s doslovném výkladu bible jsou mnohem častější mezi těmi, podávání zpráv, odesílání smíšené nebo výhradně kreacionistů zprávy. Tyto výsledky naznačují, že existuje malé „tvrdé jádro“ kreacionistických pedagogů, pro které je přesné učení evoluce v rozporu s jejich osobními závazky víry. Ale výsledky také naznačují, že většina učitelů hlášení vyhýbání se daňovým povinnostem a vysílá smíšené zprávy nejsou v tomto tvrdé jádro, což naznačuje, že jejich výuka může být zlepšena tím, že poskytuje lepší příležitosti k učení.
Zejména, procento učitelů, kteří podporují kreacionistů možnost v této otázce klesla z 16% v roce 2007 vzorku pouhých 10,5% v roce 2019. Tato změna je z velké části způsobena generační obměnou, protože tento názor vyjadřuje pouze 7% novějších učitelů. Pokud tento trend bude pokračovat, počet silných zastánců kreacionismu ve veřejných školních učebnách bude i nadále klesat.