3 Techniken zur Konsensbildung

Moderatoren und Berater haben häufig die Aufgabe, Gruppen bei der Zusammenarbeit zu unterstützen, um Lösungen zu finden, die Probleme angehen, Ziele erreichen, Probleme lösen usw. Eine der Fähigkeiten, die wichtig ist, um an den Tisch zu bringen, ist die Fähigkeit, Konsens zu schaffen – auch wenn der Ausgangspunkt erhebliche Meinungsverschiedenheiten zu sein scheint. In unserer Arbeit bei Leadership Strategies haben wir es hilfreich gefunden, über Meinungsverschiedenheiten auf drei Ebenen nachzudenken. Darüber hinaus verwenden wir fünf Kernstrategien zur Konsensbildung, abhängig vom Grad der Meinungsverschiedenheit.

Warum sind die Leute anderer Meinung?

Unsere Arbeit mit Hunderten von Gruppen in den letzten fünf Jahren hat uns dazu veranlasst, Meinungsverschiedenheiten in drei grundlegende Kategorien einzuteilen. Das ist, Menschen neigen dazu, aus einem von drei Gründen im Allgemeinen anderer Meinung zu sein; und meistens nicht, aus dem ersten Grund unten:

1. Sie haben die Alternative des anderen und die Gründe für die Unterstützung der Alternative (Stufe 1) nicht klar gehört und verstanden: Sie hören einander nicht)
2. Sie haben gehört und verstanden, aber sie haben unterschiedliche Erfahrungen gemacht oder haben unterschiedliche Werte, die dazu führen, dass sie eine Alternative der anderen vorziehen (Ebene 2: Sie haben unterschiedliche Werte oder Erfahrungen)
3. Die Meinungsverschiedenheit beruht auf der Persönlichkeit, der Vergangenheit untereinander oder anderen Faktoren, die nichts mit den Alternativen zu tun haben (Ebene 3:)

Der Moderator hat Techniken, um die ersten beiden Gründe anzugehen. Eine Meinungsverschiedenheit aufgrund von Persönlichkeit oder Vergangenheit (Stufe 3) kann jedoch nicht in der Sitzung gelöst werden. Daher ist es wichtig, dass Sie die Ursache der Meinungsverschiedenheit so schnell wie möglich ermitteln, um Zeitverschwendung zu vermeiden.

Ansprechen einer Meinungsverschiedenheit der Stufe 3

Wie erkennen Sie eine Meinungsverschiedenheit der Stufe 3? Wenn das Argument keine Logik als Grundlage hat oder die streitenden Parteien kein Interesse an der Lösung des Arguments zeigen, dann ist das Problem wahrscheinlich Persönlichkeit oder Vergangenheit. Wenn dies der Fall ist, sollten Sie die folgende Vorgehensweise in Betracht ziehen:

• Machen Sie eine Pause. Treffen Sie sich privat mit den Parteien, um ihnen mitzuteilen, dass Sie nicht glauben, dass das Problem in der Sitzung gelöst werden kann.
• Suche Einvernehmen, um gemeinsam zu einer höheren Quelle zu gehen, um außerhalb der Sitzung eine Lösung zu finden. Lassen Sie im Wesentlichen eine höhere Ebene in der Organisation die Entscheidung treffen, indem Sie beide Parteien gemeinsam zur Quelle gehen lassen, um das Problem zu erklären.
• Versuchen Sie nicht, das Problem in der Sitzung zu beheben! In der Regel nehmen Probleme, die auf Persönlichkeit oder Vergangenheit basieren, mehr Zeit in Anspruch, als Sie sich leisten können.

Wenn die Ursache der Meinungsverschiedenheit auf Stufe 1 oder Stufe 2 beruht, empfehlen wir die Anwendung geeigneter Konsensbildungstechniken. In unserem viertägigen Kurs The Effective Facilitator vermitteln wir fünf Techniken zur Konsensbildung:

• Alternativen abgrenzen
• Stärken und Schwächen diskutieren
• Alternativen zusammenführen
• Kriterienlisten erstellen und Alternativen bewerten
• Auf eine Alternative konvergieren

Für den Rest dieses Artikels werden wir uns auf die ersten drei Methoden zur Konsensbildung konzentrieren.

This content comes from The Effective Facilitator

Video: 5 Reasons to take The Effective Facilitator

Abgrenzung von Alternativen

Wie bereits erwähnt, ist der Hauptgrund, warum Menschen nicht einverstanden sind, dass sie die Alternative des anderen und die Gründe für ihre Unterstützung nicht klar gehört haben. Oft können wir einen großartigen Service bieten, indem wir einfach einen Weg finden, die erste Seite zu beruhigen und sie auf die zweite Seite hören zu lassen und dann die zweite Seite zu beruhigen und sie auf die erste Seite hören zu lassen. Nur indem sie einander zuhören, stellen die Menschen, die anderer Meinung sind, oft fest, dass sie überhaupt nicht anderer Meinung sind! Wir glauben, dass es darum geht, dieses Ziel zu erreichen, „die Alternativen abzugrenzen“.

1. Beginnen Sie mit Zustimmung: „Wir scheinen uns alle einig zu sein, dass…“
2. Bestätigen Sie die Quelle der Meinungsverschiedenheit: „Wo wir nicht einverstanden zu sein scheinen is…is stimmt’s?“
3. Schreiben Sie das diskutierte Thema und die Alternativen auf ein einzelnes Flipchart. (Sie können wählen, sie zu schreiben, wie Sie sie verstehen, oder alternativ haben die Teilnehmer Ihnen sagen, was Sie schreiben sollen.)

   Beispiel

   Ausgabe:	Wird das Verkaufsteam ein neues CRM verwenden?
   Alternative 1:	Befragen Sie sie, um es herauszufinden
   Alternative 2:	Machen Sie einen kleinen Piloten

4. Richten Sie für jede Alternative spezifische Fragen an den Unterstützer der Alternative. Die Fragen sollten dazu führen, dass die Gruppe Folgendes versteht:
   1. Wie viel?
   2. Wie lange?
   3. Was und wer beteiligt ist
5. Sobald jede Alternative abgegrenzt ist, überprüfen Sie, ob ein Konsens erzielt wurde. Sie können dies einfach tun, indem Sie sich auf diejenigen konzentrieren, die anderer Meinung sind. Wenn einer der beiden begonnen zu haben scheint, die Loyalität auf die andere Alternative zu übertragen, fragen Sie auf nicht bedrohliche Weise, ob ein Konsens erzielt wurde.

Auch wenn kein Konsens erzielt wurde, kann die Diskussion auf der Grundlage eines gemeinsamen Verständnisses der kritischen Fragen fortgesetzt werden, wenn zuerst Alternativen abgegrenzt werden. Sie als Moderator können dann eine der anderen Konsensbildungstechniken (z. B. Stärke und Schwächen, Zusammenführen, gewichtete Punktzahl, Konvergenz) verwenden, um der Gruppe den Konsens zu erleichtern.

Related: Melden Sie sich für unser nächstes Webinar über Facilitation an

Stärken und Schwächen identifizieren

Wenn durch Abgrenzung kein Konsens erzielt wird, identifizieren Sie die Stärken und Schwächen jeder Alternative.

Lassen Sie zuerst die gesamte Gruppe sich auf eine Alternative konzentrieren und listen Sie die Stärken dieser Alternative auf, dann die Stärken der zweiten Alternative. Sobald die Stärken identifiziert wurden, besprechen Sie die Schwächen jeder Alternative.

Es ist sehr wichtig, ZUERST die Stärken beider Alternativen zu ermitteln, bevor die Schwächen beider diskutiert werden. Diese Methode gibt jeder Alternative einen „Wert“, bevor die Teilnehmer die Möglichkeit haben, entweder durch die Schwächendiskussion „abzuwerten“.

Bei vielen Meinungsverschiedenheiten entsprechen die Schwächen den Stärken der konkurrierenden Alternative. Sobald die Gruppe diese Beziehung identifiziert hat, können Sie Zeit sparen, um die Schwächen zu besprechen.

Eine alternative Methode besteht darin, dass jeder der Abweichler die Stärken der Alternative angibt, die er / sie ablehnt. Der Befürworter der Alternative dann, und die Schwächen desjenigen, den er / sie unterstützt. (Dieser Ansatz fördert das aktive Zuhören und hilft dem Abweichler, die andere Seite zu sehen.) Denken Sie daran, weisen Sie keinen Unterstützer einer Alternative zu, um ihre Stärken zu geben. Diese Methode kann die Gruppe weiter polarisieren. Sobald die Gruppe Stärken und Schwächen für jede Alternative identifiziert hat, überprüfen Sie, ob ein Konsens erzielt wurde.

Denken Sie daran – Eine Meinungsverschiedenheit der Stufe 2 basiert auf unterschiedlichen Erfahrungen oder Werten. Der Stärke / Schwäche-Prozess hilft der Gruppe, die zugrunde liegenden Werte zu identifizieren, die dazu führen, dass eine Alternative der anderen vorgezogen wird. Auch wenn kein Konsens erzielt wurde, bietet dieser Prozess der Gruppe eine klare Grundlage für das weitere Vorgehen. Sie können dann eine der anderen Konsensbildungstechniken verwenden (z., Verschmelzen, Gewichtete Punktzahl, Konvergieren), um die Gruppe zum Konsens zu erleichtern.

Related: Laden Sie unser eBook herunter: Die 10 Prinzipien der Erleichterung

Alternativen zusammenführen

Wenn die Gruppe keinen Konsens erzielt, empfehlen wir die nächste Technik „Zusammenführen.“ Damit entsteht eine dritte Alternative, die die wesentlichen Stärken der bisherigen Alternativen vereint.

Leiten Sie die Gruppe zunächst zu den Diagrammen, um die Stärken jeder Alternative zu ermitteln. Als nächstes fragen Sie: „Was sind für diese erste Alternative die ein oder zwei wichtigsten Stärken?“ (Platziere ein Sternchen neben dem einen oder zwei identifizierten.). Identifizieren Sie dann eine oder zwei wichtige Stärken für die andere Alternative.

Zeichnen Sie nach Möglichkeit einen einzigen Kreis, der die aus den Alternativen ermittelten Stärken umfasst. Fragen Sie: „Gibt es eine Möglichkeit, eine neue Alternative zu schaffen, die diese Stärken kombiniert? Gibt es eine Alternative, die … (lesen Sie die Stärken)? Wie müsste es aussehen?“

Sobald eine oder mehrere neue Alternativen identifiziert wurden, lassen Sie die Gruppe die vielversprechendste auswählen und abgrenzen (siehe den vorherigen Tipp zur Abgrenzung.)

Das Zusammenführen ist oft der Schlüsselansatz, um Alternativen zu schaffen, die für die gesamte Gruppe funktionieren. In der Regel verwenden wir den Delineate-Strengths /Weaknesses-Merge-Prozess nacheinander. Sie können feststellen, dass die Gruppe bereit ist, den Prozess frühzeitig abzukürzen und neue Alternativen zu schaffen!

Diese Techniken können Ihnen helfen, eine Gruppe voranzubringen. Verstehen Sie wie immer die Bedürfnisse der Gruppen und die Art der Meinungsverschiedenheit, damit Sie die geeignete Strategie zur Konsensbildung anwenden können.