Während der amerikanischen Revolution und ihrer unmittelbaren Folgen wurde der Begriff Federal auf jede Person angewendet, die die Kolonialunion und die nach den Artikeln der Konföderation gebildete Regierung unterstützte. Nach dem Krieg eignete sich die Gruppe, die die nationale Regierung unter den Artikeln für zu schwach hielt, den Namen Föderalist an. Der Historiker Jackson Turner Main schrieb: „Für sie billigte der Mann der“föderalen Prinzipien „“föderale Maßnahmen“, was diejenigen bedeutete, die das Gewicht und die Autorität erhöhten oder den Einfluss des Konföderationskongresses erweiterten.“
Als die Föderalisten die Artikel änderten, was schließlich zur Verfassungskonvention führte, wendeten sie den Begriff Antiföderalist auf ihre Opposition an. Der Begriff implizierte, richtig oder nicht, sowohl Opposition gegen den Kongress als auch unpatriotische Motive. Die Antiföderalisten lehnten den Begriff ab und argumentierten, dass sie die wahren Föderalisten seien. Sowohl in ihrer Korrespondenz als auch in ihren lokalen Gruppen versuchten sie, den Begriff zu erfassen. Zum Beispiel, Ein unbekannter Antiföderalist unterzeichnete seine öffentliche Korrespondenz als „Bundesbauer“ und das New Yorker Komitee gegen die Verfassung wurde als „Föderales Republikanisches Komitee“ bezeichnet.“ Jedoch haben die Föderalisten den Tag und den Namen Antiföderalist für immer behalten.
Die Antiföderalisten bestanden aus verschiedenen Elementen, einschließlich derjenigen, die gegen die Verfassung waren, weil sie der Meinung waren, dass eine stärkere Regierung die Souveränität und das Ansehen der Staaten, Ortschaften oder Einzelpersonen bedrohe; diejenigen, die in der vorgeschlagenen Regierung eine neue zentralisierte, getarnte „monarchische“ Macht sahen, die nur den abgegebenen Despotismus Großbritanniens ersetzen würde; und diejenigen, die einfach befürchteten, dass die neue Regierung ihre persönlichen Freiheiten bedrohte. Einige der Oppositionellen glaubten, dass die Zentralregierung nach den Artikeln der Konföderation ausreichend sei. Wieder andere glaubten, dass, während die nationale Regierung unter den Artikeln zu schwach war, die nationale Regierung unter der Verfassung zu stark sein würde. Eine weitere Beschwerde der Antiföderalisten war, dass die Verfassung eher eine zentralisierte als eine föderale Regierung vorsah (und in den Federalist Papers gibt James Madison zu, dass die neue Verfassung sowohl die Merkmale einer zentralisierten als auch einer föderalen Regierungsform aufweist) und dass eine wirklich föderale Regierungsform eine Leaguing von Staaten wie unter den Artikeln der Konföderation war.
Während der Debatte über die Ratifizierung der Verfassung wurden im ganzen Land zahlreiche unabhängige lokale Reden und Artikel veröffentlicht. Anfänglich, Viele der Artikel in Opposition wurden unter Pseudonymen geschrieben, wie „Brutus“ (wahrscheinlich Melancton Smith), „Centinel“ (wahrscheinlich Samuel Bryan), und „Federal Farmer.“ Schließlich traten berühmte revolutionäre Persönlichkeiten wie Patrick Henry öffentlich gegen die Verfassung auf. Sie argumentierten, dass die von den Föderalisten vorgeschlagene starke nationale Regierung eine Bedrohung für die Rechte des Einzelnen darstelle und dass der Präsident ein König werden würde. Sie widersprachen dem durch die vorgeschlagene Verfassung geschaffenen Bundesgerichtssystem. Dies führte zu einem phänomenalen Körper des politischen Schreibens; die besten und einflussreichsten dieser Artikel und Reden wurden von Historikern in einer Sammlung gesammelt, die als Anti-Federalist Papers in Anspielung auf die Federalist Papers bekannt ist.
In vielen Staaten war die Opposition gegen die Verfassung stark (obwohl Delaware, Georgia und New Jersey schnell und mit wenig Kontroversen ratifiziert wurden), und in zwei Staaten — North Carolina und Rhode Island — verhinderte sie die Ratifizierung, bis die endgültige Einrichtung der neuen Regierung ihre Einhaltung praktisch erzwang. Individualismus war das stärkste Element der Opposition; die Notwendigkeit oder zumindest die Wünschbarkeit einer Bill of Rights war fast überall zu spüren. In Rhode Island war der Widerstand gegen die Verfassung so stark, dass am 4. Juli 1788 fast ein Bürgerkrieg ausbrach, als antiföderalistische Mitglieder der von Richter William West angeführten Country Party mit über 1.000 bewaffneten Demonstranten nach Providence marschierten.
Die Antiföderalisten spielten diese Gefühle in der Ratifizierungskonvention in Massachusetts aus. Zu diesem Zeitpunkt hatten fünf der Staaten die Verfassung mit relativer Leichtigkeit ratifiziert, aber die Massachusetts Convention war weitaus umstrittener und umstrittener. Nach einer langen Debatte wurde ein Kompromiss (bekannt als „Massachusetts-Kompromiss“) erreicht. Massachusetts würde die Verfassung mit empfohlenen Bestimmungen im Ratifizierungsinstrument ratifizieren, dass die Verfassung mit einer Bill of Rights geändert wird. (Die Föderalisten behaupteten, dass eine bedingte Ratifizierung ungültig wäre, so dass die Empfehlung die stärkste Unterstützung war, die die ratifizierende Konvention einer Bill of Rights geben konnte, die kurz vor der Ablehnung der Verfassung stand.)
Vier der nächsten fünf Staaten zu ratifizieren, einschließlich New Hampshire, Virginia und New York, enthalten ähnliche Sprache in ihren Ratifikationsurkunden. Als die Verfassung 1789 in Kraft trat, sandte der Kongress eine Reihe von zwölf Änderungen an die Staaten. Zehn dieser Änderungen wurden sofort ratifiziert und wurden als Bill of Rights bekannt, wobei einer der beiden anderen fast 200 Jahre später zum 27. Während die Antiföderalisten in ihrem Bestreben, die Annahme der Verfassung zu verhindern, erfolglos waren, waren ihre Bemühungen nicht völlig vergeblich. Die Antiföderalisten wurden so als einflussreiche Gruppe unter den Gründervätern der Vereinigten Staaten anerkannt.
Mit der Verabschiedung der Verfassung und der Bill of Rights war die antiföderalistische Bewegung erschöpft. Einige Aktivisten schlossen sich der Anti-Verwaltungspartei an, die James Madison und Thomas Jefferson um 1790-91 bildeten, um sich der Politik des Finanzministers Alexander Hamilton zu widersetzen; Diese Gruppe wurde bald die Demokratisch-Republikanische Partei. Als Jefferson 1801 sein Amt als dritter Präsident antrat, ersetzte er föderalistische Ernannte durch demokratische Republikaner und versuchte, sich auf Themen zu konzentrieren, die es den Staaten ermöglichten, mehr eigene Entscheidungen in Angelegenheiten zu treffen. Er hob auch die Whisky-Verbrauchsteuern und andere Bundessteuern auf, schloss einige Bundesämter und versuchte allgemein, das von Hamilton geschaffene Steuersystem zu ändern.