Die Rechtmäßigkeit des Untergangs von General Belgrano wurde aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über die genaue Art der maritimen Sperrzone (MEZ) und darüber, ob General Belgrano zum Zeitpunkt des Untergangs in den Hafen zurückgekehrt war, bestritten. Durch eine Nachricht, die neun Tage vor dem Untergang über die Schweizer Botschaft in Buenos Aires an die argentinische Regierung weitergeleitet wurde, machte Großbritannien deutlich, dass es die 200 Meilen (320 km) Sperrzone nicht mehr als Grenze seiner militärischen Aktion betrachtete. Am 1. Mai 1982 befahl Admiral Juan Lombardo allen argentinischen Marineeinheiten, die britische Task Force rund um die Falklandinseln aufzusuchen und am nächsten Tag einen „massiven Angriff“ zu starten.
Im Jahr 2003 bestätigte der Kapitän des Schiffes Hector Bonzo, dass General Belgrano tatsächlich manövriert und nicht aus der Sperrzone „weggesegelt“ sei. Kapitän Bonzo erklärte, dass jeder Vorschlag, dass die Handlungen der HMS Conqueror ein „Verrat“ seien, völlig falsch sei; Vielmehr erfüllte das U-Boot seine Aufgaben gemäß den anerkannten Kriegsregeln.
Der Untergang wurde auch zu einem Cause célèbre für Antikriegskämpfer wie den Labour-Abgeordneten Tam Dalyell. Frühe Berichte deuteten darauf hin, dass mehr als 1.000 argentinische Seeleute bei dem Untergang getötet worden sein könnten; es war in der Tat etwa ein Drittel dieser Zahl.
Der Untergang ereignete sich 14 Stunden, nachdem der peruanische Präsident Fernando Belaúnde einen umfassenden Friedensplan vorgeschlagen und die regionale Einheit gefordert hatte, obwohl Premierministerin Margaret Thatcher und Diplomaten in London dieses Dokument erst nach dem Untergang von General Belgrano sahen. Die bisherigen diplomatischen Bemühungen waren völlig gescheitert. Nach dem Untergang lehnte Argentinien den Plan ab, aber das Vereinigte Königreich gab am 5. Mai seine Zustimmung. Die Nachrichten wurden anschließend von militärischen Aktionen dominiert und die Briten boten bis zum 1. Juni weiterhin Waffenstillstandsbedingungen an, die von der Junta abgelehnt wurden.
Argentinische Antwortbearbeiten
Am 3. Mai 1982 veröffentlichte die argentinische Staatskanzlei eine Erklärung im Namen der argentinischen Regierung, die lautete:
Die argentinische Regierung, die das erweitert, was der Gemeinsame Stab in seiner Erklärung Nr. 15 berichtet hat, heißt es:
- Dass am 2. Mai um 17 Uhr der Kreuzer ARA General Belgrano von einem britischen U-Boot an einem Punkt bei 55 ° 24 ’südlicher Breite und 61 ° 32′ westlicher Länge angegriffen und versenkt wurde. Es sind 1.042 Männer an Bord des Schiffes. Rettungsaktionen für Überlebende werden durchgeführt.
- Dieser Punkt liegt 36 Meilen außerhalb der von der britischen Regierung in der Erklärung ihres Verteidigungsministeriums vom 28. April 1982 festgelegten Seeausschlusszone, in der die Bestimmungen vom 12. April 1982 bestätigt werden. Dieses Gebiet ist durch einen „Kreis mit einem Radius von 200 Seemeilen zwischen 51 ° 40’südlicher Breite und 59 ° 30′ westlicher Länge“ gekennzeichnet, wie in der Erklärung angegeben.
- Dass ein solcher Angriff ein verräterischer Akt bewaffneter Aggression ist, der von der britischen Regierung unter Verstoß gegen die UN-Charta und den durch die Resolution 502 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen angeordneten Waffenstillstand begangen wurde.
- Dass Argentinien angesichts dieses neuen Angriffs gegenüber der nationalen und globalen Öffentlichkeit seine Einhaltung des Waffenstillstands bekräftigt, der vom Sicherheitsrat in der genannten Resolution angeordnet wurde. Es hat sich nur darauf beschränkt, auf die Angriffe Großbritanniens zu reagieren, ohne Gewalt anzuwenden, die über das hinausgeht, was zur Verteidigung ihrer Territorien erforderlich ist.
Weder das Vereinigte Königreich noch Argentinien erklärten während des Konflikts den Krieg. Der Kampf beschränkte sich auf das Gebiet um und auf den Falklandinseln und Südgeorgien. General Belgrano wurde außerhalb der 200 Seemeilen (370 km) umfassenden Sperrzone um die Falklandinseln versenkt, die vom Vereinigten Königreich begrenzt wird. Durch eine Nachricht, die am 23. April über die Schweizer Botschaft in Buenos Aires an die argentinische Regierung weitergeleitet wurde, machte das Vereinigte Königreich deutlich, dass es die 200 Meilen (370 km) lange Sperrzone nicht mehr als Grenze seiner militärischen Aktion ansieht. Die Nachricht lesen:
Mit der Ankündigung der Einrichtung einer maritimen Sperrzone um die Falklandinseln machte die Regierung Ihrer Majestät deutlich, dass diese Maßnahme das Recht des Vereinigten Königreichs unberührt lasse, alle zusätzlichen Maßnahmen zu ergreifen, die zur Ausübung seines Rechts auf Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen erforderlich sind. In diesem Zusammenhang möchte die Regierung Ihrer Majestät nun klarstellen, dass jeder Ansatz argentinischer Kriegsschiffe, einschließlich U-Boote, Marinehilfsmittel oder Militärflugzeuge, der eine Bedrohung für die Mission der britischen Streitkräfte im Südatlantik darstellen könnte, auf die entsprechende Antwort stoßen wird. Alle argentinischen Flugzeuge, einschließlich ziviler Flugzeuge, die diese britischen Streitkräfte überwachen, werden als feindselig angesehen und müssen entsprechend behandelt werden.
Interviews, die Martin Middlebrook für sein Buch Argentine Fight for the Falklands führte, zeigten, dass argentinische Marineoffiziere verstanden, dass die Absicht der Nachricht darin bestand, darauf hinzuweisen, dass alle Schiffe, die in der Nähe der Sperrzone operieren, angegriffen werden könnten. Der argentinische Konteradmiral Allara, der für die Task Force verantwortlich war, zu der General Belgrano gehörte, sagte: „Nach dieser Botschaft vom 23. April war der gesamte Südatlantik ein Operationssaal für beide Seiten. Wir, als Profis, sagte, es war einfach zu schade, dass wir den Belgrano verloren“. Kapitän Bonzo sagte Middlebrook auch, dass er nicht wütend über den Angriff auf sein Schiff sei und dass „das Limit Gefahr oder Risiken nicht ausschloss; es war alles das gleiche rein oder raus. Ich möchte ganz genau sagen, dass die 200-Meilen-Grenze für mich bis zum 1. Mai gültig war, dh während diplomatische Verhandlungen stattfanden und / oder bis ein echter Kriegsakt stattfand, und das war am 1. Mai geschehen „.
Admiral Sandy Woodward, der während des Krieges die britische Task Force befehligte, schrieb in seinem 1997 erschienenen Buch One Hundred Days, dass die HMS Conqueror ein Signal zur Änderung der Einsatzregeln erhalten habe und dass „die Änderung ganz klar besagte, dass er jetzt die Belgrano außerhalb der TEZ angreifen kann“.
Spätere politische Kontroversen
Einige Details der Aktion wurden 1985 von dem hochrangigen Beamten Clive Ponting an ein britisches Parlamentsmitglied, Tam Dalyell, weitergegeben, was zu einer erfolglosen Strafverfolgung des letzteren nach dem Official Secrets Act 1911 führte. Die Dokumente enthüllten, dass General Belgrano von der Sperrzone wegsegelte, als sie angegriffen und versenkt wurde.
Im Mai 1983 erschien Thatcher in Nationwide, einer Live-Fernsehsendung auf BBC1, wo eine Lehrerin, Diana Gould, sie über den Untergang befragte und sagte, dass das Schiff bereits westlich der Falklandinseln und in Richtung des argentinischen Festlandes im Westen sei. Gould sagte auch, dass der peruanische Friedensvorschlag London in den 14 Stunden zwischen seiner Veröffentlichung und dem Untergang von General Belgrano erreicht haben muss, und die Eskalation des Krieges hätte somit verhindert werden können. In dem folgenden emotionalen Austausch antwortete Thatcher, dass das Schiff eine Bedrohung für britische Schiffe und Leben darstelle, und bestritt, dass der Friedensvorschlag sie erreicht habe. Sie fügte hinzu, dass „eines Tages alle Fakten in etwa 30 Jahren veröffentlicht werden“, offenbar ein Verweis auf einen geheimen Bericht, den der Geheimdienstoffizier Major David Thorp für Thatcher nach dem Vorfall vorbereitet hatte. Diana Gould starb im Dezember 2011, nur wenige Wochen vor der Veröffentlichung des Berichts.
Nach der Show schlug Thatchers Ehemann Denis in der Unterhaltungssuite auf den Produzenten der Show ein und sagte, seine Frau sei „von blutigen BBC-Poofs und Trots zusammengenäht“ worden. Thatcher selbst kommentierte während des Interviews: „Ich denke, es kann nur in Großbritannien sein, dass ein Premierminister beschuldigt wird, ein feindliches Schiff versenkt zu haben, das eine Gefahr für unsere Marine darstellt, als mein Hauptmotiv darin bestand, die Jungen in unserer Marine zu schützen.“
Laut dem britischen Historiker Sir Lawrence Freedman wussten weder Thatcher noch das Kabinett von General Belgranos Kurswechsel, bevor der Kreuzer angegriffen wurde. In seinem Buch Hundert Tage, Admiral Woodward behauptet, dass General Belgrano Teil des südlichen Teils einer Zangenbewegung war, die auf die Task Force abzielte, und musste schnell versenkt werden. Er schrieb:
Die Geschwindigkeit und Richtung eines feindlichen Schiffes können irrelevant sein, da sich beide schnell ändern können. Was zählt, ist seine Position, seine Fähigkeit und was ich für seine Absicht halte.
Die „Gotcha“ -Überschrift der Zeitung The Sunbearbeiten
Die Schlagzeile der Sun „Gotcha“ ist wahrscheinlich die berüchtigtste Schlagzeile in einer britischen Zeitung über den Vorfall. Kelvin MacKenzie, Herausgeber der beliebten Boulevardzeitung, soll einen spontanen Ausruf des Feature-Editors von The Sun verwendet haben, Wendy Henry, als Inspiration für die Überschrift. Der Begleittext berichtete, dass General Belgrano nur getroffen und beschädigt und nicht versenkt worden war, während ein „Kanonenboot“ (eigentlich der bewaffnete Schlepper ARA Alférez Sobral) gesunken war, obwohl tatsächlich das Gegenteil der Fall war. Nachdem frühe Ausgaben in Druck gingen, deuteten weitere Berichte auf einen großen Verlust an Menschenleben hin, und Mackenzie milderte die Überschrift in späteren Ausgaben auf „Did 1,200 Argies drown?“.
Trotz seiner Bekanntheit sahen nur wenige Leser in Großbritannien die Überschrift aus erster Hand, da sie nur auf Kopien der ersten nördlichen Ausgaben verwendet wurde; südliche Ausgaben und spätere Ausgaben im Norden trugen die abgeschwächte Überschrift.