Kritisches Denken bedeutet, gute Argumente vorbringen zu können. Argumente sind Behauptungen, die durch Gründe gestützt werden, die durch Beweise gestützt werden. Argumentation ist ein sozialer Prozess, bei dem zwei oder mehr Menschen Argumente vorbringen, aufeinander reagieren – nicht einfach dieselben Behauptungen und Gründe wiederholen – und ihre Positionen entsprechend ändern oder verteidigen.
Behauptungen sind Aussagen darüber, was wahr oder gut ist oder was getan oder geglaubt werden sollte. Ansprüche sind möglicherweise strittig. „Eine geisteswissenschaftliche Ausbildung bereitet die Schüler am besten vor“ ist eine Behauptung, während „Ich das Buch nicht mochte“ nicht ist. Der Rest der Welt kann nicht wirklich bestreiten, ob mir das Buch gefallen hat oder nicht, aber sie können über die Vorteile der freien Künste streiten. „Ich fand den Film cool“ ist keine strittige Aussage, aber „der Film war Paul Newmans bester“ ist, denn die Leute können anderer Meinung sein und Unterstützung für ihre unterschiedlichen Meinungen anbieten.
Gründe sind Unterstützungserklärungen für Ansprüche, die diese Ansprüche zu mehr als bloßen Behauptungen machen. Gründe sind Aussagen in einem Argument, die zwei Tests bestehen:
Gründe sind Antworten auf die hypothetische Herausforderung Ihres Anspruchs:
- “ Warum sagst du das?“
- „Welchen Grund kannst du mir geben, das zu glauben?“ Wenn eine Behauptung über die Ausbildung der freien Künste so in Frage gestellt wird, könnte eine Antwort mit einem Grund sein: „Es lehrt die Schüler, unabhängig zu denken.“
Gründe können mit Ansprüchen mit dem Wort verknüpft werden, weil:
- Liberal Arts ist am besten, weil es Studenten unabhängiges Denken lehrt ;
- Das war Newmans beste, weil es die schwierigste Rolle darstellte ;
- Die globale Erwärmung ist real, weil die angesehenste Wissenschaft in diese Richtung weist .
- Jeder sollte aufhören, Sicherheitsgurte zu tragen, weil es Leben retten würde .
Wenn Gründe in der hypothetischen Herausforderung oder den ‚Weil‘ -Tests keinen Sinn ergeben, stimmt wahrscheinlich etwas nicht mit der Logik des Arguments. Das Bestehen dieser Tests stellt jedoch nicht sicher, dass die Argumente stichhaltig und überzeugend sind.
Beweise dienen als Unterstützung für die angebotenen Gründe und helfen, das Publikum zu zwingen, Ansprüche anzunehmen. Beweise kommen in verschiedenen Arten, und es neigt dazu, von einem akademischen Bereich oder Gegenstand des Arguments zu einem anderen zu variieren. Wissenschaftliche Argumente über die globale Erwärmung erfordern andere Arten von Beweisen als Essensargumente über Paul Newmans Filme. Evidenz beantwortet Herausforderungen für die angegebenen Gründe und kommt in vier Haupttypen vor:
Spezifische Fälle umfassen Beispiele, Fallstudien und Erzählungen. Jeder kann eine effektive Art sein, Unterstützung für einen Grund oder Anspruch aufzubauen. In einer öffentlichen Rede bieten sie dem Publikum die Möglichkeit, eine Idee in einem bestimmten Fall zu veranschaulichen. Um effektiv zu sein, müssen bestimmte Instanzen repräsentativ für den breiteren Trend oder die Idee sein, die sie unterstützen. Mit einem Beispiel als Beweis könnte jemand, der gegen die Verwendung des Sicherheitsgurts argumentiert, sagen: „Letztes Jahr hat meine Cousine ihr Auto von einer Brücke abgestürzt und wäre ertrunken, wenn sie ihren Sicherheitsgurt angelegt hätte“ als Beweis (die Antwort auf „Warum glaubst du das?“ Frage.) Ein Einsprechender könnte in Frage stellen, ob dieses Beispiel repräsentativ war: sicherlich gibt es viele weitere Autounfälle, die nicht im Wasser enden, daher ist dieser eine Fall kein fairer Maßstab für die relative Sicherheit, keine Sicherheitsgurte zu tragen.
Statistiken beinhalten rohe Zahlen (117 Millionen Besucher der Rock and Roll Hall of Fame), Durchschnittswerte (‚Frauen-Bowling-Teams trinken im Durchschnitt zwei Krüge weniger als Männer‘), statistische Wahrscheinlichkeiten (‚Die Überquerung des North Main während der Hauptverkehrszeit erhöht Ihre Todeswahrscheinlichkeit um 20%‘) und statistische Trends (‚Die Bewerbungen sind in den letzten drei Jahren um 40% gestiegen‘). In öffentlichen Reden haben Statistiken den Vorteil, dass sie objektiv, autoritativ und sachlich erscheinen, aber ein kritisches Publikum wird etwas über die Quellen und Methoden zur Bestimmung Ihrer statistischen Beweise wissen wollen.
Zeugenaussagen oder Appelle an die Autorität gibt es in zwei Haupttypen, Augenzeugen und Experten. Augenzeugen oder Zeugnisse aus erster Hand sind Berichte von Menschen, die ein Phänomen direkt erleben. Wenn ein Redner über Giftmülldeponien streitet, würde ein Zitat von jemandem, der neben einer Müllkippe lebt, in diese Kategorie fallen. Zeugenaussagen aus erster Hand können dazu beitragen, dem Publikum das Gefühl zu geben, dort zu sein. Experten können sich auch auf direkte Erfahrung verlassen, aber ihr Zeugnis wird auch durch formelleres Wissen, Methoden und Training gestützt. Das Konto des Nachbarn mit Aussagen eines Umweltwissenschaftlers zu ergänzen, der sich auf Giftmülldeponien spezialisiert hat, ist ein Appell an das Fachwissen. Wenn Sie Zeugenaussagen in Argumenten verwenden, sollten Sie immer sicherstellen, dass die Behörde, an die Sie sich wenden, tatsächlich qualifiziert ist, über das diskutierte Thema zu sprechen.