Einige geschiedene Paare möchten möglicherweise, dass ihre Scheidung so schnell wie möglich gelöst wird. In Kalifornien beträgt die gesetzliche Mindestfrist für die Eintragung einer Auflösung sechs Monate ab dem Datum der Zustellung der Petition bis zum eingegangenen Urteil. Doch oft, komplexe finanzielle Angelegenheiten oder andere strittige Fragen machen den Prozess viel länger.
Glücklicherweise bietet das kalifornische Familiengesetzbuch eine alternative Option: Gerichte können Parteien erlauben, eine Gabelung zu beantragen, was dem Gericht im Wesentlichen den Spielraum gibt, eine Scheidung zu gewähren, bevor andere offene Fragen gelöst werden. Bifurkation ist die Trennung eines oder mehrerer Probleme in einem Fall.
Die California Rules of Court: Regel 5.390 sieht die getrennte Verhandlung von 13 Fragen vor, wenn eine schnellere Lösung einer familienrechtlichen Angelegenheit dazu beitragen kann, das Verfahren voranzutreiben:
- Postnuptial oder Ehevertrag Gültigkeit
- Datum der Trennung
- Datum der Vermögensbewertung
- Separate vs. fragen zum Gemeinschaftseigentum
- Verteilung des erhöhten Wertes eines Unternehmens
- Wert des geschäftlichen oder beruflichen Goodwills
- Beendigung der Ehe oder Lebenspartnerschaft
- Sorgerechts- und Besuchsrechte
- Unterstützung für Kind, Partner oder Ehepartner
- Anwaltskosten
- Equitable Property and debt verteilung
- Erstattungsansprüche
- Andere spezifische Fragen
Einen Antrag bei bifurcate einzureichen bedeutet auch, bestimmte Anforderungen zu erfüllen. Wenn der Grund für die Gabelung beispielsweise die Bestimmung eines alternativen Bewertungsdatums für Vermögenswerte beinhaltet, Die Partei, die den Antrag stellt, muss die Gründe für die Änderung des Datums angeben und angeben, ob das vorgeschlagene Datum für alle oder nur für einen Teil der Vermögenswerte gilt oder nicht.
Zum Schutz von Ehegatten und Kindern müssen weitere Entschädigungen in Bezug auf Krankenversicherung, Ruhestand, Sozialversicherung und andere Nachlassleistungen geleistet werden.
Praktische Gründe für „Nur Status“ Bifurkation
Es gibt einige praktische Gründe, einen Antrag auf Bifurkation einzureichen. In einer Status-Only-Gabelung, die die Parteien effektiv wieder „Single“ macht, Ein gemeinsames Motiv ist, dass eine oder beide Parteien sofort wieder heiraten möchten. Ein weiterer weniger häufiger Grund ist der Schutz des Kindeswohls, wie im Fall von Dwayne Wades Auflösung in Illinois.
Finanziell gibt es einige Gründe:
- Steueranreize: Nach den IRS-Regeln kann eine Partei als einzelner Steuerzahler oder „Haushaltsvorstand“ einreichen, wenn sie in diesem Jahr eine Scheidung abgeschlossen hat, sogar am 31. Denken Sie daran, dass Ehegattenunterhaltszahlungen für den Zahler abzugsfähig sind. Umgekehrt muss die Partei, die Ehegattenunterstützung erhält, das Geld als Einkommen beanspruchen.
- Konkurs: Wenn ein Ehepartner Konkurs anmeldet, können Paare eine Gabelung beantragen, damit das Scheidungsverfahren fortgesetzt werden kann, während Konkursprobleme noch gelöst werden.
- Zeit ist Geld: Eine Partei, die sich weigert, bestimmten Fragen zuzustimmen, um das Verfahren zu verlängern, führt nur zu mehr Anwaltskosten. Gründe variieren: eine Partei möchte möglicherweise die Wiederverheiratung des Ex aufschieben, oder eine Partei ist sehr emotional und kompromisslos und zieht das Verfahren so lange wie möglich in die Länge.
Gesetzgeberische Absicht: Geringfügiger Nachweis erforderlich
Der Gesetzgeber beabsichtigt, „dass die Auflösung der Ehe nicht verschoben werden sollte, nur weil Fragen in Bezug auf Eigentum, Unterstützung, Anwaltskosten oder Sorgerecht nicht entscheidungsreif sind.‘ “ (Gionis v. Superior Court (1988) 202 Cal.App.3d 786, 788.) Das Gericht ist mehr besorgt darüber, dass Parteien, die gezwungen sind, rechtlich aneinander gebunden zu bleiben, wenn dieser Status nichts anderes tun kann, als zusätzliche Bitterkeit und Unglück zu erzeugen.“ (Hull v. Superior Court (1960) 54 Cal.2d 139, 147-148.) Eine Entscheidung, die den Familienstand auflöst, wird nach dem Substantial Evidence Standard überprüft. Es wird kein gültiger Zweck erfüllt, wenn die Parteien verpflichtet werden, verheiratet zu bleiben.
Gegen eine Bifurkation
Die Beweislast, um eine Status-Only-Bifurkation zu besiegen, muss zwingend sein.
Im jüngsten Fall der unehelichen Ehe von Kimberly M. und Fletcher Jones, Jr. bestätigte das vierte Berufungsgericht von Kalifornien die Entscheidung des Gerichts, die Gabelung zuzulassen und die Ehe im Status zu beenden.
Im Jahr 2012 stellte Fletcher einen Antrag auf Gabelung, der unter anderem auf nachteiligen Auswirkungen auf zukünftige Investitionen beruhte. Kimberly behauptete, ihr Ehepartner habe die vorläufigen Offenlegungspflichten nicht eingehalten – diese müssen eingereicht werden, bevor ein Bifurkationsurteil nach dem Familiengesetzbuch § 2337 (b) erlassen wird. Sie bat darum, 31 Bedingungen zu erfüllen, wenn die Gabelung gewährt wird.
Obwohl Fletcher die erforderliche Liste von Vermögenswerten und Schulden zur Verfügung stellte, und obwohl Kimberly nicht der Meinung war, dass die Ehe aufgelöst werden sollte, behauptete sie, dass Fletcher verpflichtet sein sollte, aktuelle Werte der aufgelisteten Vermögenswerte und Schulden anzugeben, und dass ihr die Möglichkeit gegeben werden sollte, weitere Bedingungen der Gabelung zu suchen.
Die Vorinstanz befand, dass die Offenlegung und die Augmentationen, die Fletcher zur Verfügung stellte, ausreichten, um die Gabelung zu ermöglichen.
Zusätzlich,
… Kimberly zeigte nicht, dass die abgelehnten Bedingungen notwendig waren, um ihre Interessen zu schützen. Sie argumentiert, dass sie notwendig sind, weil die vorzeitige Beendigung des Familienstandes „Auswirkungen auf die Aufteilung des Eigentums haben kann“ . . . Dasselbe kann in jeder Situation gesagt werden, in der das Gericht den Prozess gabelt, was zur Beendigung des Familienstandes vor der Lösung anderer Probleme führt.
Das Gericht bekräftigte hier den gesetzgeberischen Willen, dass die Auflösung einer persönlichen Beziehung, die das Gesetz für nicht durchführbar und damit für das Gemeinwohl schädlich befunden hat, nicht von der endgültigen Beilegung von Vermögensstreitigkeiten abhängig ist. Die Gesellschaft wird wenig besorgt sein, wenn die Parteien Eigentumsstreitigkeiten von jedoch langer Dauer führen.