Wie andere antiföderalistische Schriftsteller argumentierte er, dass eine Bill of Rights notwendig sei, um die Menschen vor der Regierung zu schützen. Er forderte die Menschen in New York auf, die Verfassung nicht zu ratifizieren und daher Befugnisse an die Regierung abzugeben, denn „wenn sich die Menschen einmal von der Macht trennen, können sie sie selten oder nie wieder aufnehmen, sondern mit Gewalt. Seiner Ansicht nach glauben die Amerikaner, „dass alle Menschen von Natur aus frei sind“, und die neue Verfassung verlangt, dass sie zu viele Rechte aufgeben, was „dem Ende der Regierung entgegenwirkt.“ Um dieses Problem zu lindern, muss eine Bill of Rights aufgenommen werden, die kriminelle Rechte, freie Wahlen und Pressefreiheit berücksichtigt.
Legislative branchEdit
PowersEdit
Brutus schreibt, dass der Kongress viel zu viel Macht besitzt, insbesondere über die Staaten. Er zieht eine echte Konföderation vor, die wäre: Eine Reihe unabhängiger Staaten treten ein , um bestimmte allgemeine Anliegen zu verfolgen, an denen sie ein gemeinsames Interesse haben, und überlassen die Verwaltung ihrer inneren und lokalen Angelegenheiten ihren getrennten Regierungen.“
Er hält die Macht, in Friedenszeiten ein stehendes Heer zu führen, für böse und höchst gefährlich für die öffentliche Freiheit. Die unbegrenzte Macht des Kongresses Einnahmen zu sammeln und „Geld auf den Kredit der Vereinigten Staaten zu leihen“ sowie die notwendige und richtige Klausel sind sehr gefährlich für die Staaten, und Brutus glaubt, dass sie schließlich aufgelöst werden, wenn die Verfassung angenommen wird.
Vertretungbearbeiten
Brutus argumentiert, dass eine freie Republik in einem so großen Gebiet wie den Vereinigten Staaten nicht existieren kann. Er verwendet die Beispiele der griechischen und römischen Republiken, die tyrannisch wurden, als ihr Territorium wuchs. Er erklärt, dass eine wahre freie Republik vom Volk kommt, nicht von Volksvertretern. Angesichts der Bevölkerung und der geografischen Größe der Vereinigten Staaten warnt er, dass die Bürger „sehr wenig mit denen vertraut sein werden, die ausgewählt werden, um sie zu vertreten; Ein großer Teil von ihnen wird wahrscheinlich den Charakter ihrer eigenen Mitglieder nicht kennen, geschweige denn den einer Mehrheit derjenigen, die die Bundesversammlung bilden werden; sie werden aus Männern bestehen, deren Namen sie noch nie gehört haben und deren Talente und Rücksicht auf das Gemeinwohl ihnen völlig fremd sind.“ Er sieht auch eine Gefahr darin, dem Kongress die Macht zu geben, die Wahl seiner eigenen Mitglieder zu ändern.
Brutus stellt auch die Gültigkeit des Drei-Fünftel-Kompromisses in Frage und fragt „“ Ob sie keinen Anteil an der Regierung haben. warum soll die Zahl der Mitglieder in der Versammlung auf deren Rechnung erhöht werden?“ Er sieht dies als ein Beispiel für die Korruption der Branche. Die Tatsache, dass jeder Staat, unabhängig von seiner Größe, die gleiche Anzahl von Senatoren haben wird, „ist das einzige Merkmal von Bedeutung in der Verfassung einer konföderierten Regierung“ und einer der wenigen Aspekte der Legislative, die Brutus billigt (16). Er widerspricht der Methode der Wahl von Senatoren sowie der sechsjährigen Amtszeit, die ihnen gewährt wird, da er glaubt, dass er weniger mit ihren Interessen in Berührung kommt, wenn er so viel Zeit außerhalb seiner Wähler verbringt (16). Er plädiert für eine Rotation in der Regierung, um das Problem zu vermeiden, dass Männer lebenslang im Senat dienen. Er lehnt es auch ab, dass der Kongress an der Ernennung von Beamten und der Amtsenthebung teilnimmt, da er ihnen sowohl exekutive als auch judikative Befugnisse verleiht, und er hält eine solche Verwischung der Zweige für gefährlich (16).
Judiciary branchbearbeiten
Brutus argumentiert, dass die Macht der Justiz gegeben wird:
- Ausdehnung der Gesetzgebungsgewalt
- Erhöhung der Gerichtsbarkeit
- Verminderung und Zerstörung sowohl der Gesetzgebungs- als auch der Justizbefugnisse der Staaten.
Er glaubt, dass ihre Fähigkeit, zu erklären, was die Befugnisse des Gesetzgebers zu Erweiterung der Gesetzgebungsbefugnis führen wird, vor allem, weil der Oberste Gerichtshof kann die Verfassung nach seinem „Geist und Vernunft“ zu interpretieren und wird nicht durch seine Worte allein gebunden sein. Wie in Großbritannien, Dies wird es ihnen ermöglichen, „die Regierung in fast jede Form zu bringen, die ihnen gefällt.“ Auch ihre Fähigkeit, die Gültigkeit der staatlichen Gesetzgebung zu betrachten, überschreibt die staatlichen Justizbehörden und wird sie schließlich so „unbedeutend und unwichtig “ machen, dass sie es nicht wert sind.“ Er denkt auch, dass es mehr Kontrollen in der Branche geben sollte und Richter nicht nur aufgrund von Straftaten abgesetzt werden sollten. Er schreibt: „Es gibt keinen Weg mehr, sie zu kontrollieren, außer mit einer hohen Hand und einem ausgestreckten Arm.“