Fast sobald das Harvard College am Freitag bekannt gab, dass es in diesem Semester ein universelles zufriedenstellend-unbefriedigendes Bewertungssystem einführen würde, reagierten die Studenten unterschiedlich mit Begeisterung, Erleichterung und Wut auf die Änderung.
Das neue Notensystem schreibt vor, dass alle Studenten in ihren Frühjahrsklassen Noten von „Notfall zufriedenstellend“ oder „Notfall unbefriedigend“ erhalten, so die E-Mails, die am Freitag von der Dekanin der Fakultät für Kunst und Wissenschaften Claudine Gay und der Dekanin für Undergraduate Education Amanda J. Claybaugh gesendet wurden. Die Fakultät kann diese Terminologie durch eine „qualitative Bewertung des Lernens der Schüler“ ergänzen.Harvard.
Die Entscheidung folgt auf zwei Wochen hitziger Debatten unter Studenten darüber, wie das College seine Bewertungsrichtlinien anpassen sollte, um den von der Coronavirus-Pandemie negativ betroffenen Studenten gerecht zu werden.
Eine zufriedenstellende Note entspricht einer C-Minus-Note oder höher und berücksichtigt nicht den Notendurchschnitt der Schüler gemäß den FAS-Richtlinien. Eine unbefriedigende Note wird jedoch als Fehlnote angesehen und in GPA-Berechnungen einbezogen.
Fast ein Dutzend Studenten, die vom Crimson über die neue Benotungspolitik befragt wurden, äußerten weitreichende Reaktionen auf die Entscheidung des Colleges. Sie zitierten jeweils unterschiedliche persönliche Umstände und Meinungen darüber, was Harvard breiter priorisieren sollte, da es versucht, die Bewertungsrichtlinien an ein Semester wie kein anderes anzupassen.
Benjamin I. Sorkin ’20 sagte, er sei „ermutigt“, von Harvards Entscheidung zu hören, ein universelles zufriedenstellend-unbefriedigendes Bewertungssystem einzuführen, von dem er sagte, dass es die Bedenken der Schüler hinsichtlich der Bildungsgerechtigkeit ausräumen würde.
Sorkin sagte, er glaube, dass die Politik dazu beitragen würde, Ungleichheiten zwischen privilegierteren Studenten auszugleichen, die in der Lage sind, hohe Briefnoten zu erhalten, während sie weit weg vom Campus studieren, und Studenten, die dies aufgrund bestimmter Nachteile nicht können. Er nannte eine Reihe von Hindernissen, mit denen die letztere Gruppe konfrontiert sein könnte: mangelnder Internetzugang, unterschiedliche Zeitzonen, zusätzliche familiäre Verpflichtungen, gesundheitliche Bedenken und Einkommensverluste durch die Beschäftigung auf dem Campus.
„Eine universelle SAT-UNSAT-Richtlinie stellt sicher, dass Schüler, die eine Unterkunft benötigen, im Vergleich zu Schülern, die in der Lage sind, eine Briefnote zu erhalten und in einem Briefkurs gut abzuschneiden, nicht benachteiligt werden“, sagte Sorkin. „Es beseitigt das Stigma, eine SAT-UNSAT-Klasse zu nehmen, wenn jeder SAT-UNSAT macht.“
Einige Studenten gaben jedoch an, dass sie glauben, dass das neue Bewertungssystem Studenten, die bereits erhebliche Anstrengungen unternommen haben, um in diesem Semester eine hohe Note zu erzielen, zu Unrecht benachteiligt. Sie argumentierten auch, dass das System vor allem zwei Gruppen in entgegengesetzten Phasen ihrer College—Karriere schadet – der ersten Generation, einkommensschwache Studienanfänger, die einen schwierigen Übergang ins College hatten, und Senioren, die postgraduale Möglichkeiten suchten.
Mehrere Studenten haben am Freitag eine Petition in Umlauf gebracht, die sich aus diesem Grund gegen die neue Richtlinie in den E-Mail-Listen des Hauses richtet, E-Mail-Threads mit Memes über die Bewertungskontroverse auslösen. Aber fast sobald diese Petition live ging, begann eine andere Gruppe von Studenten eine Gegenaktion mit dem Titel „Petition gegen die Studenten, die eine Petition gegen die neue Politik erstellt haben: ihr selbstsüchtigen.“
Sierra M. Moore ’20 sagte, sie habe die erste Petition unterschrieben, weil einige Schüler wie sie Briefnoten benötigen, um eine bestimmte GPA-Schwelle für Bewerbungen an Graduiertenschulen zu erreichen. Moore sagte, sie glaube, dass die Schüler die Möglichkeit haben sollten, sich vom zufriedenstellend-unbefriedigenden Bewertungssystem abzumelden.
„Ich denke, dass es der richtige Schritt für das College ist, den Studenten die Freiheit zu geben, zu entscheiden, was für sie in ihrem akademischen Plan am besten ist“, sagte sie. „Ich denke, dass es unfair war, uns dieses System aufzuzwingen.“
Gay schrieb am Freitagmorgen in einer E-Mail an die Fakultät, dass Administratoren ein universelles Bewertungssystem für notwendig halten, da Absolventen- und Stipendienprogramme angegeben haben, dass sie nur Noten ohne Buchstaben akzeptieren würden, wenn solche Noten für alle Schüler eingeführt würden.
College-Sprecherin Rachael Dane schrieb in einer E-Mail, dass ein Semester mit zufriedenstellenden-unbefriedigenden Noten anstelle eines Semesters mit geraden A’s die GPAs der Studenten nur minimal beeinflussen wird.
„Für mehr als 90 Prozent unserer Schüler wäre der Einfluss auf den Gesamt-GPA weniger als 0,10 Punkte. Die Noten von SEM und UEM werden genauso in den GPA einfließen wie die Standardnoten SAT (zufriedenstellend) und UNS (unbefriedigend) „, schrieb sie. „Das heißt, SEM wird nicht in GPA einfließen, aber VEM wird.“
Andere Studenten sagten, sie seien gegen das neue zufriedenstellend-unbefriedigende Bewertungssystem, weil sie argumentieren, dass es Bedenken darüber, wie Inkonsistenzen bei der Benotung durch verschiedene Professoren Unterschiede in den Ressourcen und Lebenssituationen der Studenten unterstreichen würden, unzureichend anspricht.
Undergraduate Council Representative Alexa C. Jordan ’22 schlug dem Rat vor, während einer Sitzung am Mittwoch ein Universalpass-System zu billigen. Das Gesetz wurde schließlich verabschiedet.
„Viele Teile des Lebens der Studenten wurden völlig gefährdet, und ein SAT-UNSAT-System schafft immer noch eine Hierarchie, von der ich denke, dass sie in diesen Zeiten einfach nicht existieren sollte“, sagte Jordan. „Studenten sollten nicht in einem nationalen Notfall versagen.“
Samyra C. Miller ’21 verteidigte das neue Benotungssystem und zitierte ihre Überzeugung, dass ein universelles Pass-Benotungsmodell zu größeren Bildungsungleichheiten zwischen Universitäten führen könnte. Sie argumentierte, allen Harvard-Studenten zu erlauben, ihre Kurse universell zu bestehen, würde ihnen einen unfairen Vorteil gegenüber Studenten anderer Universitäten verschaffen, die eine solche Politik nicht umsetzten.
“ Wenn sich jemand wirklich um Bildungsgerechtigkeit kümmert, sollte dies auch außerhalb von Harvard gelten, wenn man bedenkt, dass all diese anderen Universitäten ihre Richtlinien bereits angekündigt hatten und keine von ihnen dies getan hatte „, sagte Miller.
Als Streitigkeiten über das neue Bewertungssystem in Harvard-E-Mail-Listen und Gruppenchats aufflammten, sagte Abigail R. Lockhart-Calpito ’23, sie schätze die Anerkennung von Harvard für die beispiellosen Umstände, unter denen Studenten konfrontiert sind, und ermutigte das Mitgefühl unter College-Studenten.
„Wenn wir in Harvard sind und lernen, Studentenführer und Studentenanwälte zu sein, müssen wir mitfühlend mit denen umgehen, die gerade verwundbar sind“, sagte Lockhart-Calpito. „Wir müssen erkennen, dass unsere Kollegen anfällig sind und dass es nicht immer nur um unsere eigenen GPAs geht.“
-Mitarbeiterin Amanda Y. Su ist erreichbar unter [email protected] . Folgen Sie ihr auf Twitter @amandaysu.