Diagnostische Leistung von hochempfindlichem Troponin bei akutem Koronarsyndrom ohne ST-Hebung / Medicina Intensiva

Einleitung

Eine angemessene Interpretation von Myokardnekrosemarkern ist für die Diagnose, Stratifizierung und Behandlung von Patienten mit Verdacht auf akutes Koronarsyndrom (ACS) unerlässlich. Die Protokolle zu kardialen Markern des akuten Myokardinfarkts (AMI) beziehen sich auf die dritte universelle Definition von AMI.

Dieses Dokument legt fest, dass die Erhöhung und Senkung des kardialen Troponins (cTn) für die Diagnosestellung im Zusammenhang mit ischämischen Symptomen, elektrokardiographischen Veränderungen oder neu manifestierten segmentalen Veränderungen in einer bildgebenden Untersuchung von grundlegender Bedeutung ist.1

Technologische Fortschritte bei der Bestimmung von cTn haben die Fähigkeit zur Erkennung und Quantifizierung von Myokardzellschäden verbessert. Die Kriterien für die Bestimmung der cTn-Werte hängen von der verwendeten Prüfung ab und müssen auf der Grundlage des Präzisionsprofils jeder Prüfung, einschließlich der Hochempfindlichkeitsprüfung, festgelegt werden.2 Die Existenz verschiedener kommerzieller CTN-Immunoassays mit unterschiedlichen Perzentil 99 (p99) -Konzentrationen; Die Tatsache, dass einige Laboratorien unterschiedliche Verweise auf die Myokardschädigungstestergebnisse verwenden („normal“, „unbestimmt“ oder „suggestiv“); und die wahllose Verwendung von cTn-Tests in großen Populationen mit sehr unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten, ACS zu präsentieren, führen im Zusammenhang mit dem klinischen Management zu Verwirrung.

Es gibt eine signifikante Anzahl von Patienten, die in Abwesenheit von AMI dennoch CTN-Konzentrationen> p99 aufweisen. Diese Patienten haben normalerweise kardiovaskuläre Risikofaktoren, und die Wahrscheinlichkeit von Komplikationen bei solchen Personen ist ähnlich wie bei Patienten mit ACS.3

Die neuesten europäischen Empfehlungen zur Behandlung von Patienten mit akutem Koronarsyndrom ohne ST-Hebung (NSTE-ACS) befürworten die Verwendung von hochempfindlichem cTn (hs-cTn) im Vergleich zu konventionellen oder Troponinen der vierten Generation (4G) und erwägen bis zu zwei Algorithmen (0h / 3h, 0h / 1h) für die Bestätigung (Rule in) oder den Ausschluss (Rule out) von AMI.4

Kardiale Troponine sind extrem spezifisch für Myokardschäden. Myokardschäden schließen jedoch in keiner Weise ACS aus. Folglich unterstreichen die klinischen Leitfäden, dass die cTn-Konzentration in Bezug auf die Symptome des Patienten interpretiert werden muss. In dieser Hinsicht erhöhte cTn-Konzentrationen bei Patienten mit Sepsis, hypertensiven Krisen, Lungenembolie usw., sind indikativ für Myokardschäden, aber nicht von AMI, und sollten nicht verwendet werden, um spezifische Behandlungen für ACS anzuzeigen.5

Der Begriff „hohe Sensitivität“ sollte jenen Immunoassays vorbehalten sein, die in der Lage sind, p99 mit einem Variationskoeffizienten (CV) von 6

zu bestimmen Es gibt Zweifel in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, ob die Verwendung von hs-cTn eine signifikante klinische Verbesserung darstellt und ob dies mehr Tests und Konsultationen impliziert.7 Die vorliegende Studie wurde durchgeführt, um die diagnostische Leistung von hochempfindlichem Troponin T (hs-TnT) zu bewerten, festzustellen, ob es die Zeit bis zur Diagnose verkürzt, und die klinischen Konsequenzen seiner Verwendung zu analysieren.

Methode

Zwischen Juni 2009 und April 2010 wurde im Hospital Emergency Services (HES) des Hospital Clínico (Valencia), des Hospital Clínico (Málaga), des Hospital Severo Ochoa (Leganés), des Hospital Sant Pau (Barcelona) und des Hospital Miguel Servet (Zaragoza)(Spanien) eine prospektive longitudinale Beobachtungsstudie mit den Patienten der Studie TUSCA (Troponina Ultrasensible en el SCA)8 durchgeführt. Die Studie wurde in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Erklärung von Helsinki durchgeführt und von den lokalen Ethikkommissionen der teilnehmenden Zentren genehmigt. Von allen Patienten wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt. Wir schlossen nacheinander Patienten über 18 Jahre ein, die aufgrund von Brustschmerzen, die auf NSTE-ACS hindeuten, im HES gesehen wurden. Die Patienteneinschreibung erfolgte während der Erstversorgung im HES nach Bewertung der Einschluss- und Ausschlusskriterien. Das Patientenmanagement und die angewandte Behandlung folgten internen Protokollen, die auf den Konsensleitfäden der Europäischen Gesellschaft für Kardiologie basierten, unter den Indikationen der für die Patienten zuständigen Ärzte zu jeder Zeit und mit völliger Unabhängigkeit von der Teilnahme an der Studie. Serielle 4G-cTn-Bestimmungen wurden für die Diagnose von ACS gemäß der klinischen Routine- und Immunoassay-Praxis in jedem Zentrum durchgeführt.

Die Patientenmerkmale wurden in ein Fallberichtsformular eingegeben und umfassten demografische Daten, Zeit bis zum Auftreten der Symptome, das Vorhandensein von Risikofaktoren (arterielle Hypertonie, Diabetes mellitus, chronisch obstruktive Lungenerkrankung, Herzinsuffizienz und Nierenversagen). Wir zeichneten auch die EKG-Merkmale mit und ohne Schmerzen sowie Informationen auf, die sich auf das Management beziehen nach der ersten Notfallversorgung (Katheterisierung, Angioplastik, Bypass-Operation usw.), die endgültige Diagnose und das Ziel des Patienten.

Patienten mit ACS mit ST-Segmenterhöhung wurden ebenso ausgeschlossen wie Patienten mit neu manifestiertem Linksbündelblock, Defibrillation oder Kardioversion vor den ersten Laborbestimmungen, Herzoperationen in den drei Wochen vor der Aufnahme, schwangere Frauen, Patienten mit schwerer kognitiver Beeinträchtigung und Patienten mit chronischer Niereninsuffizienz, die einer Hämodialyse unterzogen wurden.

Während der ersten 12 Stunden des Aufenthalts in der HES, Intensivstation oder Krankenstation wurden serielle Blutproben für die Messung von hs-TnT basierend auf dem folgenden Protokoll erhalten:

• –

  Probe T0. Zum Zeitpunkt der ersten Hilfe in der HES.

• –

  Probe T1. Zwei Stunden nach dem Probenahmezeitpunkt 0 oder unmittelbar vor der Aufnahme in eine Krankenhauseinheit (Intensivstation oder Station).

• –

  Probe T2. Zwischen 4 und 6h nach dem Abtastzeitpunkt 0 oder unmittelbar vor der Aufnahme in eine Krankenhauseinheit.

• –

  Probe T3. Zwischen 8 und 12h nach dem Probenahmezeitpunkt 0, wenn der Patient noch im Dienst war, oder unmittelbar vor der Aufnahme in eine Krankenhauseinheit oder zum Zeitpunkt der Entlassung des Patienten aus dem HES.

Es wurde ausreichend Blut entnommen, um zusätzlich zu der für Routinetests erforderlichen Probe 5 Aliquots von 0, 5 ml heparinisiertem Plasma aus jeder der Proben des Patienten zu erhalten. Die Aliquots wurden bei -80 ° C eingefroren und mit dem Code jedes Zentrums identifiziert: drei Ziffern, die der Patientennummer und dem Entnahmezeitpunkt (T0, T1, T2 oder T3) entsprechen, je nach Probe beteiligt. Pro Patient wurden durchschnittlich 3,7 Proben entnommen. Alle Proben wurden zur Analyse von 4G cTn und hs-TnT in das Kernlabor (Hospital Sant Pau, Barcelona) überführt, wobei von jeder Sammlung nicht mehr als ein Monat vergehen durfte. Die Krankenhäuser führten alle den damals verwendeten Routine-4G-cTn-Test durch (2 Zentren mit cTnT und 3 mit cTnI). Die endgültige Patientendiagnose wurde von einem Experten auf der Grundlage aller klinischen Informationen erstellt, die in dem vom Principal Investigator in jedem Zentrum ausgefüllten Fallberichtsformular enthalten sind und die klinischen und EKG-Daten widerspiegeln, sowie die zentralisierte 4G-cTn-Bestimmung im Kernlabor. Der Experte war für die hs-cTn-Bestimmungen verblindet.

Ein Infarkt wurde bei Vorliegen einer Erhöhung oder Verringerung der cTnT-Konzentration von > 20% (Δ-Kriterium) bei mehreren Proben diagnostiziert, wobei mindestens ein Wert für die Referenzpopulation größer als p99 war (≥ 0, 01µg / l). Die Diagnose einer instabilen Angina pectoris (UA) wurde bei Patienten mit klinischem Nachweis einer Myokardischämie ohne positives 4G-cTn gestellt. Die Patienten mit UA zeigten eine Vorgeschichte von ruhender Angina pectoris, eine Verschlechterung einer früheren chronischen Angina pectoris, ST-Segmentveränderungen, die auf eine Ischämie ohne Biomarkervariationen hindeuten (Kinetik), positive Ischämie-Erkennungstests oder Stenose > 70% einer Koronararterie, wie durch Koronarangiographie nachgewiesen. Die cTnT-Spiegel wurden wiederum mit einer hochempfindlichen Technik an einem Cobas e601-Analysator (hs-TnT, Roche Diagnostics, Basel, Schweiz) gemessen. Die Technik hat eine Nachweisgrenze von 5,0 ng / l, und die Referenz p99, die als klinische Entscheidungsgrenze verwendet wurde, betrug 13,0 ng / l. Die analytische Ungenauigkeit dieser cTn-Tests wurde in 20 Wiederholungen von 8 Probengruppen mit Endkonzentrationen bewertet, die so eingestellt waren, dass sie den Bereich zwischen 7 und 928 ng / l abdeckten, wobei eine Probe mit hoher cTnT-Konzentration mit einem Serumpool verdünnt wurde, der nicht nachweisbare hs-TnT-Spiegel (

ng / l) aufwies. Der p99 des cTnT-Tests (10ng/l = 0,01 µg/l) wurde mit einem Variationskoeffizienten (CV) von 15,2% gemessen. Der Wert mit CV 10% betrug 35ng/l=0,035µg/l. Der p99 des hs-TnT-Tests (13ng / l) wurde mit einem CV von 6,9% gemessen.

Für die deskriptive Analyse der qualitativen Variablen wurden Häufigkeiten und Prozentsätze berechnet, bei den quantitativen Variablen zentrale Tendenzmaße. Die Daten wurden als Mittelwert und Standardabweichung (SD) bei Vorliegen einer Normalverteilung und als Median- und Interquartilbereich (IQR) bei einer nicht normalen Verteilung ausgedrückt, wie durch den Kolmogorov–Smirnov-Test belegt.

Der Vergleich quantitativer Variablen basierte auf dem T-Test des Studenten oder dem Mann–Whitney-U-Test in Gegenwart bzw. Abwesenheit einer normalen Datenverteilung. Der Vergleich qualitativer Variablen basierte wiederum auf dem Chi-Quadrat-Test oder dem Fisher-Exact-Test.

In allen Fällen wurde die statistische Signifikanz im zweischwänzigen Test mit 5% (α=0,05%) definiert.

Die 4G-cTn- und hs-TnT-Diskriminationsstudie wurde durchgeführt, um die Fläche (AUC) unter der ROC-Kurve (Receiver Operating Characteristic) zu den verschiedenen Abtastzeitpunkten mit dem entsprechenden 95% -Konfidenzintervall (CI) zu berechnen. Die Signifikanz dieser Kurven wurde anhand der Berechnung des CI der AUC bewertet, wobei diejenigen Werte im Bereich mit einer unteren Grenze von über 0,5% als signifikant definiert wurden. Der Vergleich der Bereiche unter der ROC-Kurve erfolgte durch Untersuchung der Überlappung der CI-Werte.

Die diagnostische Leistung wurde durch Berechnung der Sensitivität, Spezifität und der positiven und negativen Vorhersagewerte bewertet. Das 95% -Konfidenzintervall wurde für die klinische Beurteilung des Ausmaßes dieser Maßnahmen berechnet, wobei das Intervall als signifikant angesehen wird, wenn keine Überlappung der Werte vorliegt.

Ergebnisse

Die Studie umfasste insgesamt 351 Patienten; 234 waren männlich (67,9%), und das Durchschnittsalter betrug 65,7 Jahre. Die wichtigsten demografischen Daten und kardiovaskulären Risikofaktoren sind in Tabelle 1 zusammengefasst. Eine endgültige Diagnose von AMI wurde bei 77 Patienten mit UA bei 102 Patienten gestellt. Bei insgesamt 172 Patienten wurde kein ACS diagnostiziert.

Insgesamt erreichten 55, 4% der Patienten mit AMI innerhalb der ersten drei Stunden das HES, während ein größerer Prozentsatz sowohl der Patienten mit UA als auch der Patienten ohne ACS nach drei Stunden eintraf. In Bezug auf die Positivität der Marker gemäß der endgültigen Diagnose zeigten 87% der Patienten mit einer endgültigen Diagnose von AMI 4G cTn> 0,035µg / l während der ersten 12 Stunden der Studie. Bei Nicht-ACS-Patienten und Patienten mit UA wurde in 4% der Fälle eine Positivität festgestellt. Die hs-TnT-Konzentration betrug >13ng/l (p99) bei 26,7% bzw. 46% der Patienten, bei denen Nicht-ACS bzw. 1). Auf der anderen Seite, 4G cTn mit p99 mit einem Cut-off-Punkt von 0.01µg / l (der Goldstandard der Studie) erwies sich bei 16% der mit UA diagnostizierten Patienten und bei 11% der Patienten ohne ACS als positiv.

Abbildung 1.

Marker-Positivität nach endgültiger Diagnose. AMI: akuter Myokardinfarkt; ACS: akutes Koronarsyndrom; TnT: Troponin T; hs-TnT: hochempfindliches Troponin T.

(0.07 MB).

Bei Anwendung der Kinetik unter einigen der vier Bestimmungen (Δ-Kriterium) zeigten 21,5% der Patienten mit UA eine Erhöhung von hs-TnT + Δ (Abb. 2).

Abbildung 2.

Positivität+Δ der Marker nach endgültiger Diagnose. AMI: akuter Myokardinfarkt; ACS: akutes Koronarsyndrom; TnT: troponin T; hs-TnT: hochempfindliches Troponin T.

(0.1 MB).

Bei der ersten Messung (T0) war die diagnostische Sensitivität von hs-TnT signifikant größer als die von 4G cTn (CV) (87,0%; 83,0–90,3% vs. 42,9%; 37,6–48,2%; p

0,05), was zu einem negativen Vorhersagewert von 95,1% führte. Seine Spezifität (71, 5%; 66, 5-76, 2% vs. 97, 4%; 95, 2-98, 8%; p0,05) und sein positiver Vorhersagewert (46, 2% vs. 82, 5; p0,05) waren jedoch deutlich niedriger als die von 4G cTn (CV). Bei der Analyse der Fläche unter der ROC-Kurve wurde festgestellt, dass hs-TnT 4G cTn (CV) überlegen war (0,792; 0,746–0,833 vs. 0,701; 0,650–0,748) (Abb. 3 und 4).

Abbildung 3.

Empfindlichkeit bei den verschiedenen Testzeiten. TnT: Troponin T; hs-TnT: hohe Empfindlichkeit Troponin T.

(0.09 MB).

Abbildung 4.

Fläche unter der Kurve (AUC) von hs-TnT und TnT 4G in Probenahme- und Empfängerbetriebskennlinien (ROC). AUC: Fläche unter der Kurve; TnT: Troponin T; hs-TnT: hochempfindliches Troponin T.

(0.39 MB).

Zwei Stunden nach der Ankunft des Patienten im HES (T1) zeigte hs-TnT weiterhin eine weitaus höhere diagnostische Sensitivität als 4G cTn (94.4%; 91.3–96.6 vs. 63.0%; 57.6–68.2; p0.05). Der negative Vorhersagewert von hs-TnT war praktisch absolut (97, 9%), und seine diagnostische Genauigkeit war tendenziell der von 4G cTn überlegen (ROC 0, 826 vs. 0, 798). Die geringe Spezifität von hs-TnT führte zu einem niedrigen positiven Vorhersagewert (46,5%). Der Rest der Probenahmeergebnisse erwies sich als ähnlich, obwohl dies eine geringere diagnostische Leistung widerspiegelte.

In den ersten drei Stunden nach Beginn der Symptome kamen insgesamt 41 Patienten mit einer endgültigen Diagnose von AMI an. In diesen Fällen war die überlegene diagnostische Sensitivität von hs-TnT gegenüber 4G cTn (CV) und auch 4G cTn (p99) mit einer Sensitivität von 87,8% gegenüber 36,6% bzw. 73,2% besonders signifikant (Abb. 5).

Abbildung 5.

Sensitivität zu den verschiedenen Testzeiten für Patienten mit Symptombeginn min. TnT: Troponin T; hs-TnT: hohe Empfindlichkeit Troponin T.

(0.09 MB).

Die Patienten, bei denen ein Myokardinfarkt ohne ST-Hebung diagnostiziert wurde (n = 36) und die lange Evolutionszeiten aufwiesen (> 3h), zeigten eine geringere diagnostische Genauigkeit mit hs-TnT (aufgrund der geringeren Spezifität) als die Patienten mit einer kürzeren Zeit ab Beginn der Symptome. Bei Anwendung der Kinetik wurde erneut eine Zunahme der Spezifität mit einem Anstieg der AUC beobachtet. Dementsprechend begannen wir im Fall von hs-TnT mit einer Spezifität von 69% und bei Anwendung von Δ erreichte die Spezifität 85% mit einem positiven Vorhersagewert von 55,3%, der die diagnostische Gesamtleistung verbesserte (Tabelle 2).

Darüber hinaus haben wir die aus der ROC-Analyse abgeleiteten optimalen Cut-Off-Punkte bewertet. Der optimale Punkt wurde als 37ng / l (hs-TnT-ROC) festgelegt (Tabelle 3). Der Wert für hs-TnT-ROC zeigte eine Sensitivität von 59.7% – weit unter dem von hs-TnT, aber größer als das von 4G TnT (CV) – und eine Spezifität von 95,3% in der ersten Messung. Diese höhere Empfindlichkeit gegenüber 4G TnT (CV) blieb in den übrigen Proben bestehen.

Die Zeitersparnis beim Erreichen einer Diagnose bei Verwendung von hs-TnT versus 4G cTn (CV) betrug 113min. Die Ersparnis würde wiederum 147 Minuten (p0,001) betragen bei Patienten, die weniger als 3 Stunden nach Beginn der Symptome aufgenommen wurden, und 63 Minuten (p = 0, 024) bei Patienten, die mehr als drei Stunden nach Beginn der Symptome aufgenommen wurden.

Diskussion

Die in der vorliegenden Studie erhaltenen Daten sind in der Lage, bestimmte Fragen bezüglich der Verwendung von hs-TnT bei der Entscheidungsfindung zu klären, angesichts der starken Beweise für seine Nützlichkeit als Diagnose- und Prognoseinstrument bei ACS. Die diagnostische Leistung unseres hs-TnT war letztendlich höher als die von 4G cTn zu jedem der verschiedenen Probenahmezeitpunkte. Die Leistung wiederum nahm in den Stunden nach Auftreten der Symptome ab. In unserer Studie verwendeten wir relative Änderungen zwischen zwei Stichproben (speziell 20%), die den positiven Vorhersagewert diskret verbesserten, ohne jedoch von praktischem Nutzen zu sein. In dieser Hinsicht kann ein Δ von 20% möglicherweise zu klein sein, und wie von einigen Autoren vorgeschlagen, hätte es ratsam sein können, Δ auf einen höheren Prozentsatz zu erhöhen, da viele Fälle von AMI bei Werten gefunden wurden, die diskret über der oberen Referenzgrenze (URL) lagen.9,10 Andere Forscher schlagen relative Änderungen von Δ (zwischen 30 und 250%) vor, um die diagnostische Spezifität zu erhöhen und die Diagnose von AMI zu verbessern.11-14 Müller et al.15 veröffentlichte Ergebnisse, die erklären, warum relative Änderungen von Δ für Patienten mit Myokardinfarkt ohne ST-Hebung fehlschlagen. Bei Verwendung absoluter Änderungen von Δ scheint eine Zunahme oder Abnahme von mindestens 9, 2 ng / l für die Population von Patienten mit ACS und Nicht-ACS oder von 6, 9 ng / l für eine Population mit ACS angemessener zu sein als relative Änderungen von Δ zum Ausschluss von AMI. Zusätzlich zu diesen Problemen mit der Abnahme der Spezifität gibt es Unterschiede in der URL je nach verwendetem Test. Dies unterstreicht die Bedeutung von Rasse, Geschlecht, Alter oder der Anzahl der Studienteilnehmer16 und erhöht die Schwierigkeit, einen Konsens bei der Entscheidungsfindung zu erzielen.

In unserer Studie wurde festgestellt, dass die Überlegenheit der Sensitivität von hs-TnT bei der Diagnose eines Myokardinfarkts ohne ST-Hebung bei Patienten mit kürzlich aufgetretenen Symptomen in Übereinstimmung mit den Ergebnissen anderer Autoren größer war.17,18 Für einen Patienten, der weniger als drei Stunden mit Brustschmerzen berichtet, und mit einer zweiten negativen Bestimmung zwei Stunden nach der Ankunft können wir AMI in fast 100% der Fälle ausschließen. Dies kann in Kombination mit den klinischen und EKG-Befunden Kandidaten für eine frühzeitige Entlassung und ein ambulantes Management identifizieren. Andererseits zeigen Patienten, bei denen ein Myokardinfarkt ohne ST-Hebung diagnostiziert wurde und die lange Evolutionszeiten (über 3 Stunden) aufweisen, eine geringere diagnostische Genauigkeit mit hs-TnT, selbst wenn zwei serielle Bestimmungen durchgeführt werden. In diesen Fällen sollten wir die aus der ROC-Analyse abgeleiteten optimalen Cut-Off-Punkte bewerten. In unserer Studie lag der Cut-Off-Punkt bei 37ng / l, was es uns ermöglichen würde, „zu regieren“, d. H. Patienten mit Werten über diesem Cut-off-Punkt hätten eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, AMI zu präsentieren. Es wurde auch argumentiert, dass diese Abnahme der Spezifität in der Literatur unterschätzt wurde und dass sie nicht die Patienten widerspiegelt, die in den HES unserer Krankenhäuser gesehen wurden, wo das Durchschnittsalter, die Komorbiditäten und die cTn-Erhöhungen tendenziell hoch sind.

Die Zeit bis zur Diagnose wurde stark verkürzt (von 247 auf 71.5min).19,20 In unserer Studie betrug die Zeitersparnis für die Diagnose eines Myokardinfarkts ohne ST-Hebung 147 Minuten bei Patienten, die weniger als drei Stunden nach Auftreten der Symptome berichteten, und 63 Minuten bei der Meldung nach 3 Stunden.

Zweiundzwanzig der Patienten (21,5%) mit einer Diagnose von UA bei Entlassung wären nach zwei Bestimmungen von hs-TnT mit einer Kinetik von über 20% zwischen ihnen Fälle von Myokardinfarkt ohne ST-Hebung. Bis zu 13.9% der Nicht-ACS-Patienten (n = 24) würden bei Anwendung einer solchen Kinetik eine Positivität mit hs-TnT aufweisen und anderen Krankheitszuständen entsprechen, die progressive Herzschäden verursachen, wie Myokarditis, Lungenembolie oder Takotsubo-Syndrom. Verschiedene hs-TnT-Analysen erkennen bis zu 27% mehr Fälle von AMI als die aktuelle Methode bei Patienten mit Brustschmerzen und einer geringen oder mittleren Wahrscheinlichkeit von ACS.20,21 Es könnte sogar spekuliert werden, dass die Diagnose von UA verschwinden würde, wie Sabatine et al.22 bei Patienten mit positiven Belastungstests, die mit ultrasensitiven Techniken ausgewertet wurden. In dieser Studie war hs-TnI bei allen Patienten vor den Tests nachweisbar; blieb bei den Patienten ohne Ischämie unverändert; und erhöhte sich um 24% bei Patienten mit leichter Ischämie und 40% bei Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Ischämie. Bei 4G cTn wurden keine Veränderungen beobachtet. Folglich sind die Ergebnisse, die sich auf die Diagnose eines Myokardinfarkts ohne ST-Hebung unter Verwendung einer herkömmlichen cTn beziehen, besorgniserregend, da die Myokardschädigung ein begrenztes Maß aufweist und die cTn-Werte nicht immer früh ansteigen oder ihre Inkremente nicht ausreichen, um eine frühzeitige Identifizierung zu ermöglichen.

Es sollten Schnelllösungsprotokolle eingeführt werden, bei denen unsere Patienten mit geringem ischämischem Risiko und einer normalen EKG–Verfolgung nur 3-4 Stunden im Krankenhaus verbringen würden.23,24 Es wurde darüber nachgedacht, ob eine einzige hs-TnT-Bestimmung ausreicht, um AMI auszuschließen,25 und andere Studien haben die Möglichkeit einer einzigen Bestimmung geprüft, wenn der hs-TnT-Wert

ng / l (d. h. nicht nachweisbar) beträgt.24 All diese Situationen müssen in Zukunft berücksichtigt werden.Schlussfolgerungen

Hochempfindliche Troponin-T-Tests verbessern die diagnostische Leistung, verkürzen die Zeit bis zur Diagnose von AMI und sind in der Lage, eine größere Anzahl von Patienten mit kleineren Infarkten zu identifizieren, die zuvor als UA diagnostiziert wurden und ein hohes Mortalitätsrisiko aufweisen im Vergleich zu herkömmlichem cTn. Darüber hinaus verkürzt es die Zeit für den Ausschluss von Fällen, da AMI innerhalb von 2 Stunden verworfen werden könnte. All dies führt zu einer früheren Behandlung von Patienten mit Myokardnekrose und einer Verkürzung des Patientenaufenthalts im HES. Bei Personen, die sich nach drei Stunden nach Auftreten der Symptome beim HES melden, kann hs-TnT die diagnostische Leistung von 4G cTn jedoch nicht verbessern, und die Entscheidungsfindung müsste daher vorsichtiger sein. Die hs-cTn-Tests verändern das Management und das Konzept von Patienten mit Brustschmerzen, die auf ACS hindeuten. Dies macht es für Notfall- und Intensivmediziner notwendig, sich mit ihrer routinemäßigen Anwendung vertraut zu machen.

Interessenkonflikt

Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.