Die Ermordung von George Floyd durch die Polizei löste weit verbreitete Proteste aus und entfachte in den USA erneut Bemühungen, konföderierte und andere Statuen zu entfernen, die als Symbole für Sklaverei und Rassismus angesehen wurden. In mehreren Städten wurden diese Tribute von Demonstranten zerstört oder abgerissen oder von Beamten entfernt. Eine hochkarätige Entscheidung, eine berühmte Bronzefigur von Robert E. Lee in Richmond, Va, abzureißen., wurde durch eine gerichtliche Anfechtung gestoppt, die am Donnerstag auf unbestimmte Zeit verlängert wurde. Ein Bericht des Southern Poverty Law Center aus dem Jahr 2018 ergab, dass sich noch immer mehr als 1.700 Denkmäler der Konföderation im öffentlichen Raum befinden. Annette Gordon-Reed, Historikerin der US-Sklaverei, Rechtswissenschaftlerin und Mitglied der Presidential Initiative on Harvard and the Legacy of Slavery, sprach mit der Gazette über das Thema. Gordon-Reed ist Professor für Geschichte und Charles Warren Professor für amerikanische Rechtsgeschichte an der Harvard Law School. Sie gewann den Pulitzer-Preis und den National Book Award für ihre explosive Arbeit „The Hemingses of Monticello: An American Family“ (2008).“
Q&A
Annette Gordon-Reed
GAZETTE: In den letzten Jahren haben viele die Entfernung von Denkmälern gefordert, die konföderierte Beamte und andere umstrittene Persönlichkeiten wie Christoph Kolumbus ehren, mit gemischten Ergebnissen. Fühlen sich dieser Moment und diese Bemühungen für Sie anders an?
GORDON-REED: Dieser Moment fühlt sich anders an, weil es im Land ein großes Erwachen über Polizeigewalt gegen Bürger gab. Das Video des Offiziers mit seinem Knie an George Floyds Hals war so extrem. Es gab natürlich auch andere Videos, aber dieses Bild einer anfälligen Person, die sich nicht bewegt und von der wir wissen, dass sie ihr Leben verliert oder verloren hat — nach einer Begegnung, die mit einer angeblichen gefälschten 20-Dollar-Note begann. Gab es keine andere Möglichkeit, mit dieser Situation umzugehen?
GAZETTE: Was halten Sie als Juraprofessor davon, dass Menschen einseitig beschließen, Statuen abzureißen, die sie beleidigend finden, nachdem Beamte — oft durch Gesetze oder Gerichtsurteile, die solche Maßnahmen verbieten — dies ablehnen? Gibt es eine höhere moralische Ursache, die das Gesetz ersetzt?
GORDON-REED: Ha! Das ist nicht fair, mich als Juraprofessor zu fragen. OK, das macht es einfacher. Ich kann mir nicht vorstellen, eine Statue auf diese Weise niederzureißen. Es wäre seltsam für mich, andere Leute zu dulden, die etwas tun, was ich nicht tun würde. Ich verstehe sicherlich die Emotion — die Leidenschaft -, insbesondere wenn Regierungsbeamte frühere Petitionen der Gemeinschaft ignoriert haben.
GAZETTE: Was sagen Sie denen, die argumentieren, dass die Entfernung solcher Statuen in prominenten öffentlichen Einrichtungen die Erinnerung an diejenigen entehrt, die im Kampf für die Konföderation gestorben sind?
GORDON-REED: Ich würde sagen, es gibt andere Orte dafür — auf Schlachtfeldern und Friedhöfen. Die Konföderierten verloren den Krieg, die Rebellion. Die Sieger, die Tausenden von Soldaten — schwarz und weiß — in den Streitkräften der Vereinigten Staaten, starben, um dieses Land zu schützen. Ich denke, es entehrt sie, die Männer zu feiern, die sie getötet und versucht haben, die amerikanische Nation zu töten. Die Vereinigten Staaten waren alles andere als perfekt, aber die Werte der Konföderation, die offene und reuelose weiße Vorherrschaft und die völlige Missachtung der Menschlichkeit der Schwarzen, soweit sie noch existieren, haben zu Tragödien und Zwietracht geführt. Es gibt keinen Weg zu einem friedlichen und wohlhabenden Land, ohne das als Grundlage für unsere Gesellschaft in Frage zu stellen und abzulehnen.
GAZETTE: Viele glauben, dass der Abbau der Statuen ein Versuch ist, die Geschichte zu vertuschen oder zu löschen. Stimmen Sie zu?
GORDON-REED: Nein. Geschichte wird immer noch gelehrt. Wir werden wissen, wer Robert E. Lee war. Wer Jefferson Davis war. Wer Frederick Douglass war. Wer Abraham Lincoln war. Es gibt weitaus gefährlichere Bedrohungen für die Geschichte. Defundierung der Geisteswissenschaften, Schneiden Geschichtsunterricht und Abteilungen. Das sind die wirklichen Bedrohungen der Geschichte.