Die „pee Tape“ Behauptung, erklärt

Die Veröffentlichung des neuen Buches und der Memos des ehemaligen FBI-Direktors James Comey, die er letztes Jahr geschrieben hat, hat die Vereinigten Staaten von Amerika in eine weitere Runde von Spekulationen darüber gestürzt, ob die russische Regierung Donald Trump 2013 beim Urinieren von Prostituierten auf einem Hotelbett in Moskau beobachtet hat.

Die äußerst bizarre Anschuldigung, die durch Christopher Steeles berüchtigtes Dossier öffentlich wurde, wurde nie bestätigt. In der Tat haben wir über das Hörensagen einiger anonymer Personen hinaus keine Beweise dafür, dass es passiert ist, und Trump selbst hat es lautstark bestritten.

Aber während er für sein Buch wirbt, sagte Comey ABC News, dass er dachte, es gäbe zumindest eine Möglichkeit, dass es wirklich stattgefunden hat. „Ich hätte ehrlich gesagt nie gedacht, dass diese Worte aus meinem Mund kommen würden, aber ich weiß nicht, ob der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten 2013 in Moskau mit Prostituierten zusammen war, die sich gegenseitig anpinkelten“, sagte er. „Es ist möglich, aber ich weiß es nicht.“

Comeys Buch und Memos behaupten auch, dass Trump darauf fixiert war, die Anschuldigung privat zu widerlegen, und dass er sie Comey bei vier verschiedenen Gelegenheiten vorbrachte und einmal sogar behauptete, obwohl er persönlich Prostituierte nicht bevormunden würde, Wladimir Putin sagte ihm einmal: „Wir haben einige der schönsten Nutten der Welt.“

Nun scheint die Frage, ob Donald Trump vor fünf Jahren Prostituierte angeheuert hat, um auf ein Bett zu urinieren, für die amerikanische öffentliche Ordnung in keiner Weise wichtig zu sein.

Dennoch überschattete die Behauptung „pee Tape“ sofort alle anderen Trump-Russland-Vorwürfe im Steele-Dossier, aus ein paar Gründen. Erstens soll es Trumps ungewöhnlich pro-russische und pro-Putin—Ansichten mit der Idee erklären, dass die russische Regierung „Kompromat“ gegen ihn hat – Erpressungsmaterial, von dem er weiß und das er verhindern will, dass sie es veröffentlichen. Zweitens ist es unanständig, ungewöhnlich und sexuell (und für viele lustig). Und drittens gibt es das Versprechen, dass dokumentarische Beweise existieren … irgendwo.

Es gibt jedoch auch viele Gründe zu glauben, dass die Pee Tape Story kompletter Bullshit sein könnte.

Zum einen haben wir tatsächlich mehr über Steeles Beschaffung für die Geschichte erfahren, und es inspiriert nicht viel Vertrauen. Dann gab es natürlich die Enthüllung, dass Steeles Forschung letztendlich von Hillary Clintons Kampagne und dem DNC finanziert wurde, was einige offensichtliche Fragen zur Objektivität des Projekts aufwirft.

Vielleicht am aufschlussreichsten, obwohl, Sogar Steele und seine Verbündeten haben Reportern, denen sie vertrauen, einige Zweifel an der „Pee Tape“ —Geschichte gestanden – ein neues Buch behauptet, dass Steeles Geschäftspartner sagt, die Behauptungen seines Dossiers seien „nicht endgültig gemeint,“Und dass Steele selbst gesagt hat, dass es nur eine „Fünfzig-fünfzig“ -Chance gibt, dass diese besondere Behauptung richtig ist. Trotzdem reden wir noch einmal darüber.

1) Was ist der „pee Tape“ Anspruch?

Im April 2016 beauftragte Marc Elias, Anwalt für Clinton-Kampagne und DNC-Kampagne, die Firma Fusion GPS mit der Erforschung von Donald Trump und seinen Beziehungen zu Russland. Fusion nahm dann die Dienste von Christopher Steele in Anspruch, einem pensionierten MI6-Offizier mit Sitz in London mit russischen Kontakten, um die Angelegenheit zu untersuchen.

Steeles „Dossier“ der Forschung würde schließlich 17 Berichte umfassen, die über einen Zeitraum von sechs Monaten geschrieben wurden. Diese Berichte zitieren mehrere (anonyme) Informationsquellen, erzählen aber insgesamt eine Geschichte von jahrelangen Beziehungen zwischen Trump und dem russischen Regime und einer Verschwörung zur Beeinflussung der Wahl.

Die „Pee Tape“ -Behauptung ist im allerersten dieser Berichte vom 20. Juni 2016 enthalten. Hier ist es:

Die Behauptung ist also, dass Trump 2013 „eine Reihe von Prostituierten angeheuert hat, um eine „Golden Showers“ (Urinieren) Show vor ihm durchzuführen“, die darauf abzielte, das Bett der Präsidentensuite des Ritz-Carlton zu „beschmutzen“, weil Barack und Michelle Obama zuvor in diesem Bett geschlafen hatten. (Beachten Sie, dass die Behauptung nicht ist, dass Trump an dieser Anzeige teilgenommen hat, sondern dass er sie angefordert und angesehen hat.)

Dann ist die Implikation — obwohl es nicht explizit angegeben ist —, dass der russische Geheimdienst, der FSB, all dies mit „Mikrofonen und versteckten Kameras“ aufgezeichnet hat, so dass es später für „Kompromat“ und „Erpressung“ Material über Trump verwendet werden könnte, wenn nötig.

Wie das Sprichwort sagt: Whoa … wenn wahr.

2) Warum in aller Welt glaubt irgendjemand, dass die Behauptung „pee Tape“ wahr sein könnte?

Erstens gibt es Christopher Steele selbst und seinen eigenen Ruf. Er ist ein ehemaliger MI6-Spion, der in den frühen 1990er Jahren einige Jahre in Moskau stationiert war und später eine Spitzenposition am Russland-Desk des MI6 in London innehatte. 2009 verließ er den Dienst und gründete sein eigenes privates Forschungsunternehmen, Orbis. Dort arbeitete er für Firmenkunden und einmal für den Englischen Fußballverband (um die Korruption im Zusammenhang mit Russland bei der FIFA zu untersuchen). Er hatte dem FBI bei früheren Ermittlungen geholfen, und seine Kontakte dort sollen ihn hoch schätzen.

Zweitens war Trump zur richtigen Zeit am richtigen Ort — er reiste zum Miss Universe-Festzug 2013 nach Moskau und blieb eine Nacht im Ritz-Carlton. Das allein gibt der Behauptung nicht mehr Glaubwürdigkeit – Trumps Reise war hochkarätig und war Jahre vor Steeles Beginn seiner Forschung öffentlich bekannt —, aber ungünstig für Trump macht es es unmöglich, die Behauptung schlüssig zu widerlegen.

Es gibt auch Trumps Leibwächter Keith Schillers späteres Zeugnis, dass ein russischer Geschäftspartner angeboten hat, „fünf Frauen“ während dieser Reise in Trumps Zimmer zu schicken — obwohl er sagt, dass er und Trump das Angebot abgelehnt haben. Schiller sagte auch aus, dass er und Trump später in dieser Nacht, als Trump in sein Hotelzimmer zurückkehrte, dieses frühere Angebot noch einmal im Vorbeigehen diskutierten. Schiller sagt, dies sei ein Scherzgespräch gewesen, aber es wirft sicherlich eine Augenbraue hoch, dass er zugibt, dass tatsächlich von mehreren Prostituierten die Rede war, die während der Reise in Trumps Zimmer kamen.

Drittens gab es natürlich die russische Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2016, die zu einer noch laufenden Untersuchung führte. Zwischen dem Hacken und Durchsickern der E-Mails prominenter Demokraten, einer offensichtlichen russischen Fake-News- und Propagandaoperation, um Trump zu helfen, und den vielfältigen Verbindungen zwischen Trump-Beratern und russischen Regierungsmitgliedern (Paul Manafort, Rick Gates, Michael Flynn, Carter Page, George Papadopoulos) und Trumps eigenen idiosynkratischen Pro-Russland- und Pro-Putin-Ansichten gab es eine ganze Menge Rauch, der darauf hindeutete, dass zwischen Trump und Russland etwas Seltsames vor sich ging.

Steeles Dossier gab vor, schockierende neue Details zu bieten, um all dies zu erklären, einschließlich der „Golden Showers“ -Geschichte, ging aber weit darüber hinaus, um eine direkte Verschwörung zu Angelegenheiten wie den E-Mail-Hackings zu behaupten. Darüber hinaus gab es viele frühere Vorfälle, in denen echte oder gefälschte „Kompromat“ -Sextapes veröffentlicht wurden, um Kritiker der russischen Regierung in Verlegenheit zu bringen. Die Behauptung, dass der Kreml zumindest versuchen würde, ein Trump-Sex-Tape zu bekommen, schien also nicht selbstverständlich absurd.

Schließlich entschied sich die US-Geheimdienstgemeinschaft, Steeles Forschung ernst zu nehmen, und führende politische Persönlichkeiten haben dies ebenfalls getan. Nachdem Trump die Wahl gewonnen hatte. Senator John McCain (R-AZ) übergab Comey eine Kopie von Steeles Dossier in einem Einzelgespräch. Aber das FBI hatte seine Behauptungen bereits Monate zuvor geprüft, weil Steele sich im Sommer selbst an sie gewandt hatte. Präsident Obama wurde im Januar 2017 über das Dossier informiert, einschließlich der Behauptung „Pee Tape“. Ein paar Tage später war es auch der gewählte Präsident Trump. Und nicht lange danach veröffentlichte BuzzFeed News das Dossier, das auch die Öffentlichkeit sehen ließ.

3) Was sagt uns das Steele-Dossier über seine Quellen für diese Behauptung?

Ein aktuelles Profil von Jane Mayer von The New Yorker beschreibt, wie Steeles Firma Orbis ihre Forschung betreibt — im Wesentlichen bezahlt sie „Sammler“ anderswo, um zu versuchen, Informationen von anderen Leuten zu finden, die sich dessen nicht bewusst sind. Mayer schreibt:

Orbis beschäftigt Dutzende vertraulicher „Sammler“ auf der ganzen Welt, die es als Vertragspartner bezahlt. Einige der Sammler sind Privatdetektive in kleineren Firmen; andere sind investigative Reporter oder hochqualifizierte Experten in strategisch nützlichen Jobs. Abhängig von der Aufgabe und der Dauer des Engagements kann die Gebühr für Sammler bis zu zweitausend Dollar pro Tag betragen. Die Sammler ernten Informationen aus einem viel größeren Netzwerk unbezahlter Quellen, von denen einige nicht einmal erkennen, dass sie als Informanten behandelt werden.

Insbesondere für die „Golden Showers“ -Geschichte erwähnt das Dossier drei Quellen, von denen Steele behauptet, sie hätten von dem gehört, was im Hotelzimmer passiert ist, und eine andere, die allgemeineres Wissen über die „Kompromat“ der russischen Regierung über Trump behauptete.

• “ Quelle D,“früher im Dokument als „ein enger Mitarbeiter von Trump identifiziert, der seine jüngsten Reisen nach Moskau organisiert und verwaltet hatte“, ist die Hauptquelle für die Geschichte der „Golden Showers“ -Show im Hotelzimmer.
• „Quelle E“, deren Beschreibung redigiert ist, soll „bestätigt“ haben, dass die Episode passiert ist und gesagt haben, dass er oder sie zu der Zeit davon wusste, und dass andere es auch taten.
• „Quelle F“, die im Hotel gearbeitet hatte, als Trump dort wohnte, soll auch „die Geschichte bestätigt haben.“
• Und „Quelle B“, angeblich ein ehemaliger russischer Geheimdienstoffizier, scheint nicht über den „Golden Showers“ -Vorfall gesprochen zu haben, behauptete aber allgemeiner, dass Trumps „unorthodoxes Verhalten“ in Russland der russischen Regierung Erpressungsmaterial über ihn gegeben habe.

Luke Harding, der Steele und seine Mitarbeiter für sein Buch Collusion interviewte, schreibt, dass „nur eine von Steeles Quellen über Trump von Steeles eigener Beteiligung wusste“ — die anderen sprachen stattdessen mit seinen „Sammlern“.“ Es ist auch nicht bekannt, mit welchen Methoden Steele die erhaltenen Informationen aus zweiter und dritter Hand überprüft hat.

4) Was sind einige Gründe, an der Behauptung „pee Tape“ zu zweifeln?

Der größte Grund, an der Behauptung zu zweifeln, ist der völlige Mangel an Beweisen oder sogar an Zeugenaussagen aus erster Hand.

Es wird beschrieben, dass keine von Steeles Quellen diese „goldenen Duschen“ gesehen hat. Stattdessen sagen die drei Quellen alle, dass dies etwas ist, von dem sie gehört haben, dass es stattgefunden hat. Wir haben keine Ahnung, von wem sie es gehört haben. Und es ist offensichtlich durchaus möglich, dass sie ein falsches Gerücht oder grundlosen Klatsch gehört haben. Manche Menschen genießen es, große Geschichten zu erzählen, Klatsch zu verbreiten und es so aussehen zu lassen, als wären sie „auf dem Laufenden“, ohne auf sachliche Genauigkeit oder sogar geradezu Fabulismus zu achten.

Dann gibt es das Problem der „Quelle D“, der Hauptquelle für die „Golden Showers“ —Geschichte – die Berichten zufolge öffentlich identifiziert wurde. Er soll Sergei Millian sein, Ein belarussisch-amerikanischer Geschäftsmann, der unwissentlich mit einem von Steeles „Sammlern“ klatschte.“ Doch nach einigen Berichten hat Millian seine Nähe zur Trump-Organisation wild übertrieben. Wie Michael Isikoff und David Corn in ihrem Buch Russian Roulette schreiben:

Das Memo hatte Millian als Trump-Vertrauten beschrieben, aber es gab keine öffentlichen Beweise dafür, dass er zu dieser Zeit dem Mogul nahe stand oder während des Miss Universe-Events in Moskau war. Hatte Millian sich etwas ausgedacht oder Gerüchte wiederholt, die er von anderen gehört hatte, um Steeles Sammler zu beeindrucken? Simpson hatte seine Zweifel. Er hielt Millian für einen großen Redner.

Nun behauptet das Dossier, dass zwei andere Quellen – „Quelle E“ und „Quelle F“, von denen letzterer ein Mitarbeiter von Ritz—Carlton war – Millians „Golden Showers“ -Geschichte bestätigt haben sollen. Immer noch, Steele gibt keine Details darüber, was, genau, Sie bestätigten, oder ob sich ihre Konten in Punkten unterschieden. Wenn es sich tatsächlich um ein unbegründetes Gerücht handelt, haben sie vielleicht gerade dasselbe unbegründete Gerücht gehört.

Es gibt auch ein breiteres Problem: Obwohl wir in den letzten Monaten viel über das Trump-Team und Russland gelernt haben, bleibt der Großteil der spezifischen Behauptungen des Steele-Dossiers unbestätigt und unbestätigt. Steele behauptete, es gebe einen jahrelangen Informationsaustausch zwischen Trump und den russischen Behörden, dass die Trump-Kampagne einen Deal mit der russischen Regierung über das DNC-E-Mail-Leck geschlossen habe, dass Trump-Berater Carter Page den Zeitpunkt dieses Lecks diktiert habe und dass Trump Anwalt Michael Cohen russische Hacker bezahlt habe. Keine dieser Behauptungen hat sich als wahr erwiesen, und offensichtlich bleiben auch die Behauptungen über sexuelles Kompromat unbestätigt.

Schließlich ist es wichtig zu bedenken, dass selbst Steele selbst nicht für jede Behauptung in seinem Dossier bürgt. Harding berichtet, dass Steele Freunden erzählte, dass er dachte, sein Dossier sei „70 zu 90 Prozent genau.“ Doch Isikoff und Corn berichten, dass er den „Golden Showers“ noch niedrigere Quoten gegeben hat:

Steeles Glaube an die sensationelle Sex Behauptung würde im Laufe der Zeit verblassen. … In Bezug auf die Wahrscheinlichkeit der Behauptung, dass Prostituierte in Trumps Gegenwart uriniert hätten, würde Steele zu Kollegen sagen: ‚Es ist fünfzig-fünfzig.'“

… Burrows beschrieb den Bericht später privat als vergleichbar mit vorläufigen Geheimdienstberichten – Informationen, die nicht analysiert, überprüft oder zur Verteilung bereit waren. „Es sollte nicht endgültig sein“, sagte Burrows. „Es war ein Bericht, der weiter untersucht werden musste. Das war kein Evangelium. Es war ein Rohprodukt.“

5) Was hat Trump dazu gesagt?

Im Rahmen seiner Ablehnung jeglicher Absprachen zwischen seinem Team und Russland hat Trump auch versucht, Steeles Behauptung über die „Golden Showers“ -Show ausdrücklich zu widerlegen.

Auf einer Pressekonferenz am Tag nach der Veröffentlichung von Steeles Dossier argumentierte Trump, dass er sich sehr bewusst sei, dass es Kameras in ausländischen Hotelzimmern geben könnte, was bedeutet, dass er niemals so rücksichtslos gewesen wäre, wie Steeles Quellen behaupten. „Ich bin übrigens auch sehr germaphob, glauben Sie mir“, fügte er hinzu.

Nun, in dem neuen Buch des gefeuerten FBI-Direktors James Comey erwähnt Comey Trumps Reaktion, als er zum ersten Mal von der Anschuldigung erfuhr, und beschreibt vier weitere Fälle, in denen er sagt, Trump habe sich privat bei ihm über die Geschichte beschwert.

1) 6. Januar 2017: Nach einer Geheimdienstbesprechung im Trump Tower für den gewählten Präsidenten blieb Comey zurück, um mit ihm eins zu eins über das Dossier und die angebliche Behauptung zu sprechen, die noch nicht veröffentlicht worden war. Comey schrieb in seinem Memo, dass Trump bestritt, für Prostituierte zu bezahlen, und sagte, er sei vorsichtig bei der Überwachung in ausländischen Hotelzimmern.

2) 11. Januar 2017: Comey schreibt, dass Trump während eines Follow-up-Gesprächs mit dem gewählten Präsidenten am Tag nach Bekanntwerden der Anschuldigung den „germaphoben“ Punkt wiederholte. „Es gibt keine Möglichkeit, dass ich Leute um mich herum aufeinander pinkeln lasse“, sagte Trump laut Comey. „Keineswegs.“ (Dies ist in seinen Memos nicht dokumentiert.)

3) 27. Januar 2017: Bei ihrem Eins-zu-Eins-Abendessen, Comey sagt jetzt-Präsident Trump hat das Thema erneut angesprochen, um es zu widerlegen, und sagte, es störe ihn, wenn seine Frau Melania dachte, es gäbe sogar eine einprozentige Chance, dass es wahr sei. Er sagt, Trump habe auch behauptet, er sei nicht einmal in Russland übernachtet und sei nur ins Ritz-Carlton gegangen, um sich umzuziehen (was laut Flugaufzeichnungen, die Bloomberg und die spätere Aussage seines Leibwächters erhalten haben, nicht korrekt ist — er blieb eine Nacht dort), und sinnierte darüber, Trump zu bitten, die Anschuldigung zu untersuchen, damit er sie widerlegen könne.

4) 8. Februar 2017: Comey schreibt, er habe das Oval Office besucht, um sich mit dem damaligen Stabschef Reince Priebus zu treffen, und sie begrüßten Präsident Trump auf dem Weg nach draußen. Auch hier schreibt Comey, Trump habe das „Golden Showers-Ding“ angesprochen, erwähnt, was Melania denken könnte, und (fälschlicherweise) wiederholt, dass er nicht über Nacht in Russland geblieben sei, und „das Nutten-Ding“ bestritten.“ Trump sagte auch, Putin habe ihm gesagt, dass „wir einige der schönsten Nutten der Welt haben“, sagte Comey.

5) 30. März 2017: Comey sagt, Trump habe ihm gesagt, dass die Behauptung von Golden Showers nicht wahr sei, und fragte: „Können Sie sich mich vorstellen, Nutten?“ und noch einmal betonen, wie die Behauptungen Melania Schmerzen bereitet haben.

Insgesamt impliziert Comey in dem Buch in einer snarky Erzählung, dass er Trumps Dementis unlogisch und nicht überzeugend fand („Ich stellte mir vor, dass die Präsidentensuite des Ritz-Carlton in Moskau groß genug war, damit sich ein Germaphobe in sicherer Entfernung von der Aktivität befand“). Er belebte auch den „Pee Tape“ -Anspruch wieder, indem er sagte, dass es vielleicht passiert ist:

Aber wenn Comey Gründe hat, dem „Pee Tape“ -Anspruch eine Gültigkeit zu gewähren, die über das hinausgeht, was wir wissen, stellt er sie nicht zur Verfügung.

6) Was kommt als nächstes in dieser scheinbar endlosen Saga?

Bereits im Februar berichtete Matthew Rosenberg von der New York Times, dass der Russe während der Bemühungen der National Security Agency, einige seiner gestohlenen Cyberwaffen von einem „schattigen Russen“ zurückzukaufen, von dem bekannt ist, dass er mit Cyberkriminellen verbunden ist, behauptete, er habe „ein Video von Mr. Trump, der sich 2013 in einem Moskauer Hotelzimmer mit Prostituierten verabredet.“

Er zeigte einen „15-Sekunden-Clip eines Videos, das einen Mann in einem Raum zeigt, der mit zwei Frauen spricht.“ Aber „Auf dem Video war kein Ton zu hören, und es gab keine Möglichkeit zu überprüfen, ob der Mann Mr. Trump war“, schrieb Rosenberg. Die NSA zahlte dem Kerl 100.000 Dollar, kam aber zu dem Schluss, dass er nicht die Cyberwaffen hatte, die sie wirklich wollten, und fragte sich, ob das Ganze nur ein Setup des russischen Geheimdienstes war.

All das ist eine gute Metapher für den Platz des „pee Tape“ in unserem Diskurs.

Die Behauptung selbst ist scheinbar nicht fälschbar, aber auch äußerst unwahrscheinlich, dass sie jemals bestätigt wird. Und es könnte durchaus eine dumme Ablenkung von weitaus stärkeren Behauptungen über russische Einmischung und Trump-Russland-Beziehungen sein, oder von anderen Themen, die mehr Aufmerksamkeit erhalten sollten. Es könnte totaler Schwachsinn sein.

Aber wenn es echt ist …

Nun, das ist es wahrscheinlich nicht. Stimmt’s?