Ziel: Das Hauptziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit einer Wasserseide plus Schallzahnbürste mit einer Schallzahnbürste allein bei der Verringerung von Blutungen, Gingivitis und Plaque zu vergleichen. Das sekundäre Ziel war es, die Wirksamkeit verschiedener Schallzahnbürsten bei Blutungen, Gingivitis und Plaque zu vergleichen.
Methoden: Einhundertneununddreißig Probanden schlossen diese randomisierte, vierwöchige, einfach maskierte, parallele klinische Studie ab. Die Probanden wurden einer von vier Gruppen zugeordnet: Waterpik Complete Care, eine Kombination aus einem Wasserflosser plus Power Zahnbürste (WFS); Sensonic Professional Plus Zahnbürste (SPP); Sonicare FlexCare Zahnbürste (SF); oder eine Oral-B Professional Handzahnbürste (MT). Die Probanden erhielten zu Studienbeginn schriftliche und mündliche Anweisungen für alle Energieprodukte, und die Anweisungen wurden bei dem zweiwöchigen Besuch überprüft. Die Daten wurden für ganze Mund-, Gesichts- und Lingualoberflächen für Blutungen bei Sondierung (BOP) und Gingivitis (MGI) ausgewertet. Plaque-Daten wurden für den gesamten Mund, lingual, Gesichts-, Approximal- und Randbereiche des Zahns unter Verwendung der Rustogi-Modifikation des Navy Plaque Index (RMNPI) ausgewertet. Die Daten wurden zu Studienbeginn (BL), zwei Wochen (W2) und vier Wochen (W4) aufgezeichnet.
Ergebnisse: Alle Gruppen zeigten eine signifikante Reduktion von BL in BOP, MGI und RMNPI für alle Bereiche, die bei den W2- und W4-Besuchen gemessen wurden (p < 0,001). Die Reduktion des BOP war in der WFS-Gruppe signifikant höher als in den anderen drei Gruppen bei W2 und W4 für alle gemessenen Bereiche (p < 0,001 für alle, außer p = 0,007 bei W2 und p = 0,008 für W4 im Vergleich zu SPP). Die WFS-Gruppe war 34% wirksamer als die SPP-Gruppe, 70% wirksamer als die SF-Gruppe und 1,59-mal wirksamer als die MT-Gruppe für Ganzmundblutungswerte (p < 0,001) bei W4. Die Reduktion von MGI war für die WFS-Gruppe signifikant höher; 23% effektiver als SPP, 48% effektiver als SF und 1.35 mal effektiver als MT für den ganzen Mund (p < 0,001) bei W4. Die Reduktion von MGI war für WFS signifikant höher als die SF und MT für Gesichts- und Lingualoberflächen und wirksamer als die SPP für Gesichtsoberflächen (p < 0,001) bei W4. Die WFS-Gruppe zeigte signifikant bessere Reduktionen für Plaque als die SF- und MT-Gruppen für ganze Mund-, Gesichts-, Lingual-, Approximal- und Randbereiche bei W4 (p < 0,001; SF facial p = 0,025). Für die Plaquereduktion war das WFS signifikant besser als das SPP für den ganzen Mund (p = 0.003) und vergleichbar für alle anderen Bereiche und Flächen bei W4. Das WFS war 52% effektiver für den ganzen Mund, 31% für das Gesicht, 77% für lingual, 1,22-mal für approximal und 1,67-mal für Randbereiche im Vergleich zum SF zur Reduzierung der Plaque-Scores bei W4 (p < 0,001; SF facial p = 0,025). Die SPP hatte signifikant höhere Reduktionen als die SF für den ganzen Mund und lingual BOP und MGI-Scores, und ganzer Mund, approximal, marginal, und linguale Bereiche für Plaque bei W4.
Fazit: Die Waterpik Complete Care reduziert Zahnfleischbluten, Zahnfleischentzündungen und Plaque deutlich effektiver als die Sonicare FlexCare Zahnbürste. Die Sensonic Professional Plus Zahnbürste ist deutlich effektiver als die Sonicare Flex-Care zur Reduzierung von Zahnfleischbluten, Gingivitis und Plaque.