Experimentelle und therapeutische Medizin

Einleitung

Patienten mit Angina pectoris-Episoden erleben wahrscheinlich in den nächsten zwei Jahren kardiale Ereignisse (1) und profitieren von einem Arevaskularisierungsverfahren (2).Klinische Forschung ist erforderlich, um die Beurteilung der Ursache von Brustschmerzen bei Patienten mit vermuteter Angina pectoris zu verbessern und das Risiko kardiovaskulärer Ereignisse zu verringern (3). Zum Beispiel machen Personen mit Brustschmerzen, bei denen nicht kardiale Erkrankungen diagnostiziert wurden, ein Drittel der Patienten aus, bei denen in der Nachbeobachtungszeit Herz-Kreislauf-Erkrankungen diagnostiziert wurden (falsch-negative Diagnose von Angina pectoris) (4). Daher erfordern Diagnose und Risikobewertung Verbesserungen, um die Rate falsch negativer Diagnosen zu verringern (5).

Im Allgemeinen wird jeder Patient an einen Kardiologen überwiesenmit Beschwerden über Brustschmerzen wird ein 12-Leiter-Elektrokardiogramm (EKG) durchgeführt, um das mögliche Vorhandensein von Angina pectoris festzustellen(6). Weitere diagnostische Bewertungenthält Belastungs-EKG (7). Darüber hinaus ist die konventionelle invasive Koronarangiographie eine gut etablierte und zuverlässige Methode zum Nachweis von Angina pectoris aufgrund einer koronaren Herzkrankheit, aber diese Methode wird nicht empfohlenbei solchen Patienten aufgrund von Kontraindikationen, einschließlich Zugangsproblemen, schweren Allergien gegen intravenöse Kontrastmittel, Myokardinfarkt, Arrhythmie und Schlaganfall (8).

National Institute for Health and Care Excellenceklinische Richtlinien empfehlen die Verwendung von Computertomographie Koronarangiographie (CTCA) für akute Schmerzen in der Brust (9). Für den Nachweis von koronaren Herzerkrankungen, wenn man bedenkt invasive Koronarangiographie ist der Referenzstandard, CTCA hat > 95% Spezifität, > 85% Sensitivität und akzeptable positive (Bereich, > 93 und 81%) undnegative prädiktive Raten (Bereich, < 2 und 9%) (8). Personen mit einer Arrhythmie, Fettleibigkeit und / oder Koronarverkalkung, die Bildqualität in CTCA ist schlecht (10). CTCA ist mit einer hohen Strahlenbelastung (20 mSv) verbunden, die Krebs auslösen kann. Obwohl die Strahlendosis auf 2 mSv reduziert werden kann, beeinträchtigt eine Verringerung der Strahlendosis immer die Bildqualität (11). Die Diagnosekosten und die Dauer des Krankenhausaufenthalts für eine Person, die CTCA erhält, sind geringer als die des Standarddiagnoseverfahrens (12). Aufgrund der begrenzten Verfügbarkeit von geschultem Krankenhauspersonal und medizinischer Ausrüstung im BeijingAnzhen Hospital, Capital Medical University (Peking, China), ist es jedoch schwierig, allen Patienten CTCA gemäß den klinischen Richtlinien des Nationalen Instituts für Gesundheits- und Pflegeexzellenz anzubieten.

Das primäre Ziel der vorliegenden Studie war es, den Nachweis von Angina pectoris aufgrund einer koronaren Herzkrankheit mittels CTCA (CTCA und Koronararterien-Calcium-Scoring) mit dem ‚Standarddiagnoseverfahren‘ (klinische Bewertungen, EKG und Belastungs-EKG) bei chinesischen Patienten mit Brustschmerzen, die an die Schnellzugangs-Brustschmerzklinik des Beijing Anzhen Hospital, Capital MedicalUniversity (Peking, China), überwiesen wurden, zu vergleichen. Der sekundäre Endpunkt der Studie war die Untersuchung der Sensitivität und Genauigkeit der CTCA in Bezug auf das Standarddiagnoseverfahren auf einem Evidenzniveau von 3ohne Interessenkonflikt.

Materialien und Methoden

Ethische Genehmigung und Zustimmung zur Teilnahme

Die vorliegende Studie wurde im Forschungsregister (www.researchregistry.com 4232;Datum, 11.Januar 2016). Das Protokoll (Nr. BAH/CL/01/16 vom 15.Dezember 2015) wurde vom Prüfungsausschuss des Beijing AnzhenHospital (Peking, China) genehmigt. Eine Einverständniserklärung in Bezug auf radiologische Bilder, Pathologie, klinische Bewertungen und Veröffentlichung von Patientendaten und persönlichen Bildern (falls vorhanden) in allen Formaten (Papierform und / oder elektronisches Format), unabhängig von Zeit und Sprache, wurde von allen eingeschlossenen Patienten oder ihren Angehörigen (gesetzlich autorisierter Vormund) unterzeichnet. Die vorliegende Studie hielt sich an das Gesetz von China, die Standards for the Reporting of DiagnosticAccuracy Studies (STARD) Richtlinien von 2015 (13) und die 2013 Version der Deklarationvon Helsinki (14).

Einschlusskriterien

Patienten im Alter von ≥18 Jahren wurden in die aktuelle Studie eingeschlossen, wenn eine schriftliche Einverständniserklärung vorliegt. Jeder Patient hat bei der Ankunft im Krankenhaus ein Patienteninformationsblatt ausgefüllt(15). Auf der Grundlage der bereitgestellten Informationen wurden Patienten mit Brustschmerzen und Verdacht auf Angina pectoris aufgrund einer koronaren Herzkrankheit (en), die (von einem Arzt der Notfallabteilung und / oder der Ganzkörper-Check-up-Abteilung) an die Therapid Access Chest Pain Clinic des Beijing Anzhen Hospital, CapitalMedical University (Beijing, China) zwischen dem 18. Januar 2016 und dem 1. Dezember 2017 überwiesen wurden, in die Studie aufgenommen. Demographiccharacteristics aller eingeschriebenen Patienten werden inTable I zur Verfügung gestellt.

Tabelle I. Demografische Merkmale der Projekte (n=2426).

Ausschlusskriterien

Patienten mit akutem Koronarsyndrom (bis zu 100 Tage zuvor), chronischem Nierenversagen (oder glomerulärer Filtrationsrate ≤29,8 ml/min oder Serumkreatinin ≥251 µM/l) und Patientinnen mit Schwangerschaften wurden aus der aktuellen Studie ausgeschlossen. Die Patienten, die größer als der maximale Höhen- und Gewichtsbereich des Scanners waren, wurden aus der Studie ausgeschlossen. Patienten mit bestätigter Angina pectoris oder hoher Densitylipoprotein (HDL) -Spiegel von < 20 mg / dl und Gesamtcholesterin von> 600 mg / dl wurden von der aktuellen Studie ausgeschlossen und unterworfenbehandlung durch einen Kardiologen (16). Patienten mit gastroösophagealem Reflux,gastroösophagealen Erkrankungen und Erkrankungen, die leicht mit koronarer Herzkrankheit verwechselt werden können, wurden von der Studie ausgeschlossen.

Versuchsaufbau

Insgesamt wurden 2.426 Patienten in die vorliegende Querschnittsstudie eingeschlossen. Das STARD-Flussdiagramm der Studieist in Abb. 1. Die Patienten hatten eine klinische Beurteilung mit CTCA durchlaufen (16). In der Klinik für Brustschmerzen mit schnellem Zugang des Beijing Anzhen Hospital wurden alle Patienten nach der Einschreibung einer normalklinischen Beurteilung unterzogen, wie nachstehend beschrieben.

Klinische Beurteilung

Bestimmung der Symptome

Substernaler Brustschmerz, hervorgerufen durch emotionalen Stress / Anstrengung und gelindert durch Ruhe und / oder Nitroglycerin-behandlungwurde als typische Angina definiert. Schmerzen in der Mitte der Brust, diewar nicht mit dem Herzen verbunden und begleitet von Schläfrigkeit,Gewichtszunahme, gesteigertem Appetit, übermäßigem Schlaf, Stimmungsschwankungen,Müdigkeit und / oder Schwäche, und das wurde nicht durch Ruhe und / oder gelindert Nitroglycerin wurde als atypische Angina definiert. Ösophaguskrampfschmerz und / oder zervikale Wurzelkompressionsschmerzen, die durch Ruhe und / oder Nitroglycerin gelindert wurden, wurden als nicht-anginale Schmerzen definiert (17).

Der Blutdruck wurde mit einem Asphygmomanometer (Omron 8712; Omron Healthcare, Jakarta, Indonesien) gemessen. Hypertonie wurde definiert als diastolischer Blutdruck >90 mmHg und systolischer Blutdruck >140 mmHg(18).

Bluttests

Bei allen Patienten wurde eine Blutprobe entnommen und dem Nachweis von Gesamtcholesterin, Low-Densitylipoprotein (LDL), HDL, Blutserumkreatinin, zufälligen Plasmaglucosespiegeln, Hämoglobin, dem Prozentsatz an glykiertem Hämoglobin (Normalwert, 6%) und Troponin-Serumspiegeln (Normalwert, 0,49 ng / ml) unterzogen (16). Diabetes wurde als zufällige Plasmaglukose von > 160 mg / dl definiert. Hyperlipidämie wurde definiert als Gesamtcholesterinspiegel von > 240 mg/dl, LDL von> 160 mg/dl und / oder HDL von < 40 mg/dl (18).

EKG

Brust, Arme und Unterschenkel wurden freigelegt und Elektroden positioniert, 12-Kanal-EKG und 1-EKG wurden gemäß Bruce-Protokoll durchgeführt (16). Wenn das Herz regelmäßig schlagtsinusrhythmus im Bereich von 60-100 (speziell 82) Schlägen pro Minute und Wellen und Intervalle hatten normale Werte wurden als normales EKG betrachtet. TheDuke Laufband Score wurde nach der followingequation berechnet: Duke Laufband Score = Trainingszeit-(5 × ST Segmentabweichung in mm-(4 × ST Index Score). Die Einstufung erfolgte gemäß dem Duke Treadmill Score mit einem Score von ≥5, der ein geringes Risiko, ein mittleres Risiko von -10 bis +4 und ein hohes Risiko von ≤-11 für weitere kardiale Ereignisse anzeigt (19).

Koronararterien-Calcium-Score

Alle eingeschriebenen Patienten wurden einer Untersuchung des Herzens mittels Elektronenstrahl-CT unterzogen (Philips Healthcare, Eindhoven, Niederlande). Radiologische Bilder wurden von Experten(Radiologen mit mindestens dreijähriger Erfahrung in der Bildanalyse) unter Verwendung einer multiethnischen Atherosklerose-Software (Collaborative Health Studies Coordinating Center, Seattle, WA, USA) analysiert, um den Agatston-Score und das Vorhandensein von Kalzium zu bestimmen(18). Der Normalwert des Calcium-Score-Perzentils in Bezug auf das Alter wurde geschätzt (Tabelle II). Der Agatston-Score und das Vorhandensein von Kalzium wurden von einem Radiologen (YH) mit mindestens dreijähriger Erfahrung interpretiert.

Tabelle II. Wahrscheinlichkeitsschätzung des Calcium-Scores ungleich Null für eine chinesische Bevölkerung.

CTCA

CTCA wurde unter Verwendung eines 256-Schicht-CT-Scanners (Brilliance iCT; Philips Healthcare) unter Verwendung des Singlebreath-Hold-Protokolls durchgeführt. Patienten mit einem systolischen Blutdruck von> 110 mmHg und einer Herzfrequenz von > 60 Schlägen /min erhielten 0,5 mgsublinguales Glyceryltrinitrat (Ang); Glaxo Smith KlinePharmaceuticals Ltd., Peking, China) vor CTCA (16). Koronarangiogramme wurden von Klinikern (WZ, WL und SC) mit mindestens dreijähriger Erfahrung mit der Workstation des Scanners interpretiert. Im Falle einer Uneinigkeit zwischen den Klinikern wurde nach einer Interpretation durch einen Kardiologen mit mindestens dreijähriger Erfahrung ein Konsens über das Vaskularisierungsverfahren erzielt. Signifikante Stenosen und Angina pectoris aufgrund von Herzerkrankungen wurden gemäß Tabelle III (20) definiert.

Tabelle III. Interpretation der Computertomographiekoronarangiographie und Koronararterien-Calcium-Score.

Der Benefits Score (der Unterschied zwischen dem möglichen Nutzen und dem möglichen Schaden, der mit jedem Verfahren nach dem Revaskularisierungsverfahren verbunden ist) der Diagnosemodalitäten wurde durch Entscheidungskurvenanalyse gemäß der folgenden Gleichung bewertet (21):

BS = AC – (BC XD1-D),

wobei BS der Nutzen des angenommenen diagnostischen Verfahrens zum Nachweis von Angina pectoris aufgrund einer koronaren Herzkrankheit ist, A die Anzahl der Personen mit genauer Erkennung von Angina pectoris ist, B die Anzahl der Personen ohne genaue Erkennung von Angina pectoris ist, C die Gesamtzahl der Personen ist, die dem Verfahren unterzogen wurden, und D der Grad des diagnostischen Vertrauens ist; Oberhalb dieses Niveaus könnte das Revaskularisationsverfahren empfohlen werden.

Kosten

Die Kosten für die Diagnose umfassten die Kosten für die Notfallabteilung und / oder die Ganzkörper-Check-up-Abteilungnutzung, die Kosten für Diagnosemodalitäten und Pathologie, andexpert Gebühren (12).

Statistische Analyse

InStat software (GraphPad Software Inc., La Jolla, CA, USA) zur statistischen Auswertung herangezogen. Eine Einweganalyse der Varianz wurde durchgeführt, um Ergebnisse und Kosten zwischen dem Standarddiagnoseverfahren und der CTCA zu vergleichen (22). Eine Pearson-Korrelationsanalyse wurde durchgeführt, um die mögliche Korrelation zwischen Belastungs-EKG-Ergebnissen und Interpretation von CTCA zu bestimmen (23).P< 0,01 wurde als statistisch signifikant angesehen.

Ergebnisse

Klinische Beurteilung

Insgesamt wurden 776 Patienten (32%) bei der klinischen Beurteilung als abnormal identifiziert. Nach anginalen Symptomen hatten 748 Patienten nicht-anginale Schmerzen, 399 hatten typische Angina pectoris und 988 hatten eine typische Angina pectoris. Im Gegensatz dazu kam das 12-Kanal-EKG zu dem Schluss, dass 401 (17%) Patienten abnormal waren. E-ECG kam zu dem Schluss, dass 356 (15%) Patienten ein geringes Risiko, 266 (11%) Patienten ein mittleres Risiko und 154 (6%) Patienten ein hohes Risiko für weitere kardiale Ereignisse aufwiesen (Tabelle IV). Insgesamt 1.420 Patienten (58%) wurden gemäß ihrem Koronararterie-Calcium-Score und CTCA als abnormal eingestuft. CTCA kam zu dem Schluss, dass 658 (27%) Patienten eine obstruktive und 762 (31%) eine nicht-obstruktive koronararterielle Erkrankung hatten (Tabelle V). Der Koronararterien-Calcium-Score und die CTCA hatten eine höhere Sensitivität in Bezug auf die Diagnose einer Angina pectoris aufgrund einer koronaren Herzkrankheit im Vergleich zum Standarddiagnoseverfahren (P<0,0001).

Tabelle IV. Ergebnisse des Standard diagnosticprocedure Diagnoseverfahrens in der Kohorte (n=2.426).

Tabelle V. Ergebnisse von Koronararteriencalciumscore und Computertomographie Koronarangiographie in der Kohorte(n = 2.426).

EKG-Ergebnisse

Die Ergebnisse des 12-Kanal-EKG wurden nur berücksichtigtfür Patienten mit typischer Angina pectoris (Abb.2), während bei asymptomatischen Patienten die EKGs normal waren oder keinen Vorhersagewert in Bezug auf Angina pectoris hatten (Abb. 3). Die Belastungs-EKG-Ergebnisse waren nicht korreliert mit der Interpretation der CTCA (r = 0,8511; Daten nicht gezeigt).

Kosten

Die Kosten für das Standarddiagnoseverfahren betrugen 15.452 ±806 ¥ / Patient und die Kosten für CTCA mit Koronararteriencalciumscoring 12.546 ±612 ¥ / Patient (Abb.4).

Der Nutzen-Score

Der Arbeitsbereich der Diagnose, der zu einem Zeitpunkt unter den angenommenen diagnostischen Verfahren eine Angina aufgrund einer koronaren Herzkrankheit feststellte, lag in der Reihenfolge von EKG <klinische Bewertungen <ausgeübtes EKG <Koronararterien-Calcium-Score<CTCA. Die klinische Beurteilung, gefolgt von 12-Kanal-EKG und exerciseECG, hatte ein Vertrauensniveau von nur 5-35% für ein Revaskularisierungsverfahren und bei > 35% bestand das Risiko einer Überdiagnose.CTCA mit dem Koronararterien-Calcium-Score hatte jedoch ein Niveau vonvertrauen von 5-64% für das Revaskularisationsverfahren (Abb. 5).

Diskussion

Die vorliegende Großpopulationsstudie vergleicht die Verwendung von CTCA und das Standarddiagnoseverfahren zur Diagnose von Patienten mit Brustschmerzen mit Angina pectoris aufgrund einer koronaren Herzkrankheit in einer auf das Beijing AnzhenHospital, Capital Medical University, spezialisierten Notaufnahme. Die Standarddiagnoseverfahren für die Diagnose ist invasiv und hatte mehr inconclusiveresults (291 für angina Symptome, 154 für EKG und 99 für exerciseECG) als CTCA. Wenn die CTCA für Probanden mit schlüssigen Ergebnissen des Standarddiagnoseverfahrens zur Diagnose von Brustschmerzen nicht verfügbar ist, ist die geeignete Behandlung schwer fassbar, und das Risiko kardiovaskulärer Ereignisse ist erhöht (3,24). Es handelt sich jedoch um ein invasives Verfahren mit mehr Komplikationen und höheren Chancen auf eine afalse-negative Diagnose im Vergleich zu CTCA (25). CTCA ist jedoch eine nichtinvasive Diagnosemethode und kann verwendet werden, um Patienten vor weiteren belastenden und invasiven Tests auf Angina pectoris zu bewahren (26). In Bezug auf die Ergebnisse der CTCA ist es eine wünschenswerteste Diagnosemodalität für Angina pectoris aufgrund koronarer Herzkrankheit.

Die vorliegende Studie analysierte den Nutzen von Imagingmodalitäten durch Bewertung anatomischer Tests im Vergleich zu Funktionstests.Frühere Studien vergleichen jedoch patientenzentrierte und klinikzentrierte Ergebnisse (16,18,26).Darüber hinaus berichteten bestimmte Studien über randomisierte kontrollierte Studien, die sich an die Leitlinien für konsolidierte Standards of Reporting-Studien mit Gesamtpopulationsgrößen von 3.427 (1), 562 (n, 332 vs. 240) (12), 4.138 (n, 2.069 vs. 2.069) (16) und 4.146 (n, 2.073 vs. 2.073) (26,27) hielten, und die Studien wurden mit durchgeführt6-Monats-Follow-up perioden mit Medikamenten. Bemerkenswert ist, dass in diesen früheren Studien die Diagnosemethoden für die Erstdiagnose verwendet wurden und die Diagnosedaten aus einem nicht behandelbaren Randomisierungsdesign ausgewertet wurden; es kann jedoch nicht möglich sein, die Sensitivität und Genauigkeit einer Diagnosemethode anhand von zwei Gruppen zu bewerten, da die demografischen Parameter zwischen den beiden Gruppen unterschiedlich wären und eine Randomisierung nur für Behandlungsstudien geeignet ist (28). Wenn diese Studien immer noch als randomisierte Studien angesehen werden, kann es schwierig sein, die Phase zu bestimmen, z. B. Phase I (bei gesunden Freiwilligen; Stichprobengröße 20-100), Phase II (kranke Patienten; Stichprobengröße 100-300) oder Phase III (kranke Patienten; Stichprobengröße 300-3.000) (29); entsprechend der Stichprobengröße erfüllen diese Studien nicht die Kriterien für eine randomisierte Arzneimittelstudie. Darüber hinaus ist die Rolle der Diagnosemodalitäten bei der Erstdiagnose und während der Nachbeobachtungszeitenvon Arzneimitteln in diesen Studien nicht geklärt. Im Hinblick auf das Design der vorliegenden Studie lieferte die Studie einen exakten Vergleich von CTCA und dem ‚Standarddiagnoseverfahren‘ für die Diagnose von Angina pectoris aufgrund koronarer Herzkrankheit.

Bei 4% der Probanden waren die EKG-Ergebnisse nicht schlüssig. CTCA lieferte jedoch Informationen über obstruktive (27%) und nicht-obstruktive (31%) Koronararterienerkrankungen, wie ebenfalls bereits berichtet (26). In Bezug auf die Spezifität der Diagnosemodalitäten, die Vonkliniken für die Diagnose von Patienten mit Verdacht auf Angina pectoris angewendet werden, unterschätzte das Standarddiagnoseverfahren das mögliche Risiko von Herzereignissen bei Patienten mit Brustschmerzen.

Die Kosten für die Diagnose mit dem Standarddiagnoseverfahren waren höher als die von CTCA, da ersteres klinische Bewertungen, EKG und Belastungs-EKG umfasst. Pathologie umfasstmehrere Arten von Tests, die teuer, zeitaufwendig und teuer sind. EKG ist First-Line-Test und internationale Richtlinien alsosugged diesen Test für jede mögliche Angina pectoris aufgrund von Herzerkrankungen(12). Unter Berücksichtigung von Kostenfaktoren erhöht das Belastungs-EKG die unerwünschte finanzielle Belastung von Patienten mit niedrigem und mittlerem Einkommen.

In Bezug auf die Einschränkungen der vorliegenden Studie sollten die Empfindlichkeit und Spezifität der diagnostischen Tests im Vergleich zu einem Referenzstandard (invasive CA) bewertet werden, was in der vorliegenden Studie fehlt. Ohne einen Referenzstandard kann fälschlicherweise angenommen werden, dass der beste diagnostische Test derjenige ist, der die meisten Anomalien in der Population der Studie erkennt.Darüber hinaus kann es nicht angebracht sein, einen Kopf-an-Kopf-Vergleich von CTCA, der Patienten Strahlung aussetzt, mit anderen Bildgebungsmodalitäten durchzuführen. Darüber hinaus berichtete die vorliegende Studie nicht über kardiale Ereignisse bei den Patienten nach der Diagnose. Die vorliegende Studie hat auch nicht die Verwendung der diagnostischen Methoden diskutiert toguide die Auswahl dieser Medikamente (β-Blocker und / oder Glyceryltrinitrat) in der Nachbeobachtungszeit. Die begrenzte Anwendbarkeit des Koronararterien-Calcium-Scores (45-84 Jahre) ist eine weitere Grenze. Der Kostenfaktor ist nicht verallgemeinert und gilt für das Unternehmen.R. nur China. Eine große Anzahl von Patienten kam während des Studienzeitraums ins Krankenhaus und wurde von einer großen Anzahl von verwaltet / behandelt medizinisches und paramedizinisches Personal; Daher werden Intra- und Inter-Observerreliabilitäten nicht gewährt. Der Studie fehlen auch Subgruppenanalysen, um mögliche Vorteile von CTCA bei Patienten mit typischen oder atypischen Brustschmerzen zu identifizieren.

Die vorliegende Studie umfasste 2.426 Patienten mit Brustschmerzen, die an die Klinik für Brustschmerzen mit schnellem Zugang des Pekinganzhen-Krankenhauses der Capital Medical University (Peking, China) überwiesen wurden. Es kann gefolgert werden, dass die Diagnosekosten und die Dauer des Krankenhausaufenthalts pro Person für CTCA geringer sind als für das Standarddiagnoseverfahren. Die vorliegende Studie lieferte nützliche Informationen, die das derzeitige Wissen über CTCA und das Standarddiagnoseverfahren für die Diagnose von Angina pectoris aufgrund koronarer Herzkrankheit verbessern können. Ob jedoch alle Brustschmerzpatienten eine CTCA-Untersuchung benötigen, bleibt umstritten, insbesondere für diejenigen mit atypischen Brustschmerzen. Schließlich ist das potenzielle Risiko, das mit CTCA verbunden ist, höher als das von klinischen Bewertungen,EKG und Belastungs-EKG. Insgesamt ist die vorliegende Studie von Signifikanzfür Patienten mit nicht akutem Koronarsyndrom, die sich in Brustschmerzkliniken präsentieren, und kann eine Anleitung dazu geben, welche Diagnosemodalität zuerst durchgeführt werden soll, CTCA oder ‚Standarddiagnoseverfahren‘.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die CTCA gemäß der Beneficial scoreanalysis Curve eine höhere Sensitivität für die Diagnose einer Angina aufgrund einer koronaren Herzkrankheit aufwies und die Kosten niedriger waren als bei der Diagnose eines Standarddiagnoseverfahrens. Basierend auf den Ergebnissen der vorliegenden Studie kann empfohlen werden, CTCA nur bei Patienten mit Verdacht auf Angina pectoris durchzuführen, die an eine Brustschmerzklinik überwiesen wurden, und sie nicht den anderen stressigen Bildgebungsmodalitäten und der pathologischen Untersuchung zu unterziehen.

Danksagungen

Nicht zutreffend.

Finanzierung

Es wurde keine Finanzierung erhalten.

Verfügbarkeit von Daten und Materialien

Die in der vorliegenden Studie verwendeten und / oder analysierten Datensätze sind beim entsprechenden Autor auf reasonablerequest erhältlich.

Beiträge der Autoren

Alle Autoren haben das Manuskript vor der Einreichung gelesen und genehmigt. ZW trug zum Design der Studie und der Projektverwaltung bei. YH trug zur Datenkuration und Formalanalyse bei. WL führte die statistische Analyse durch. SC trug zur Datenkuration bei und entwarf, überprüfte und redigierte das Manuskript für intellektuellen Inhalt.

Ethikgenehmigung und Einwilligung nach Aufklärung

Das Protokoll der vorliegenden Studie (Nr. BAH / CL/01/16datiert 15 Dezember 2015) wurde vom Review Board des BeijingAnzhen Hospital (Peking, China) genehmigt.

Zustimmung des Patienten zur Veröffentlichung

Nicht anwendbar.

Konkurrierende Interessen

Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden Interessen haben.