Ferriman Gallwey Self-Scoring I: Leistungsbewertung bei Frauen mit polyzystischem Ovarialsyndrom

Zusammenfassung

Ziel: Ziel dieser Studie war es, die Leistungsmerkmale des Ferriman Gallwey Self-Scoring bei Frauen mit polyzystischem Ovarialsyndrom zu bestimmen.

Design: Es wurde ein simultanes Ferriman Gallwey Map Scoring Design verwendet.

Einstellung: Die Studie wurde am Allgemeinen Klinischen Forschungszentrum in einem Universitätsklinikum durchgeführt.

Patienten: Einundzwanzig behaarte Patienten mit dem polyzystischen Ovarialsyndrom wurden untersucht.

Interventionen: Interventionen umfassten maskierte Patienten, Arzt und Forschungskrankenschwester simultanes und unabhängiges Ferriman Gallwey Map Scoring.

Hauptergebnismaße: Die Hauptergebnismaße waren modifizierte Ferriman Gallwey Map Scores.

Ergebnisse: Die Übereinstimmungsanalyse zeigte, dass die Patientenselbstwerte, die Arztwerte und die Werte der Forschungskrankenschwester ziemlich unterschiedlich waren.

Schlussfolgerung: Das modifizierte Ferriman Gallwey Map Scoring System weist zu viele Variationen auf, um klinisch nützlich zu sein.

BIS 1996 gab es in den letzten zehn Jahren 41 Artikel in drei großen klinischen endokrinen Fachzeitschriften, die sich mit der Behandlung von Hirsutismus befassten (1). In 75% der Studien wurde das Ferriman Gallwey-Bewertungssystem verwendet, um überschüssige männliche Körperbehaarung zu bewerten. Seitdem verwenden praktisch alle Studien, die medizinische Behandlungen für Hirsutismus bewerten, dieses Instrument (2-7). Obwohl objektivere Werkzeuge verfügbar sind (einschließlich fotografischer Auswertung, mikroskopischer Messung des Haardurchmessers mit umfangreicher Zählung der Schäfte, computergestützter Bewertung fotografischer Maßnahmen und anderer), sind diese komplex, teuer oder schwierig zu verwenden. Die Benutzerfreundlichkeit und die niedrigen Kosten des Ferriman Gallwey-Systems machen es zu einem potenziell attraktiven Instrument.

Der Ferriman Gallwey Index wurde ursprünglich für die anthropologische Forschung entwickelt (8). Bei Patienten mit polyzystischem Ovarialsyndrom (PCOS) wurde gezeigt, dass es den Androgenüberschuss im Vergleich zu teuren und aufwendigen objektiven Methoden, einschließlich mikroskopischer Messung des Haardurchmessers mit umfassender Zählung der einzelnen Schäfte, gültig widerspiegelt (9). Obwohl berichtet wird, dass die Intraobserver-Übereinstimmung weniger als 3 Punkte beträgt (10), wurde überraschenderweise keine Reproduzierbarkeit zwischen den Servern gemeldet.

Die Objekte dieser Untersuchung waren 1) zur Bewertung der Leistungsmerkmale und der Interobserver-Vereinbarung unter Verwendung der Selbstbewertung durch die Ferriman Gallwey Scoring Map und 2) zur Bewertung der Patientenselbstbewertung für Forschung und klinische Versorgung. Wenn in diesem Zusammenhang das Patientenselbstscoring dem des Arztes / Forschungskrankenschwester-Teams positiv zustimmt, würde dies Ressourcen freisetzen und erleichtern Gruppenvergleiche im Zusammenhang mit der Behandlung von Hirsutismus und der Identifizierung von PCOS. Im Gegensatz dazu, wenn das Niveau der Übereinstimmung als inakzeptabel befunden wird, dann wird die Gültigkeit von Studien, die nur dieses Instrument verwenden, um Hirsutismus zu bewerten, in Frage gestellt. Die Bewertung der Interobserver-Variation in einem Forschungsumfeld, wie dem in dieser Studie berichteten, auf eine Weise, die darauf abzielt, die Verzerrung der Ermittlung zu minimieren, ist sehr wichtig, um eine genaue Interobserver-Übereinstimmung zu bestimmen. Verzerrungen können möglicherweise von den Patienten selbst, den Personen, die die Bewertung durchführen, oder von beiden eingeführt werden. Beispielsweise kann die Kenntnis von Laborergebnissen mit einer Verzerrung der Ermittlung verbunden sein. Um dies zu vermeiden, wurde diese Untersuchung mit einer geeigneten Maskierung durchgeführt, um eine Verzerrung der Ermittlung zu vermeiden.

Patienten und Methoden

Allgemein

Jeder an dieser Untersuchung teilnehmende Patient unterzeichnete eine Einverständniserklärung gemäß der Genehmigung des Protokolls durch das Institutional Review Board des Oklahoma University Health Sciences Center. Alle in diesem Bericht bewerteten Patienten erfüllten die Kriterien der National Institutes of Health für PCOS: Sie hatten Anzeichen / Symptome eines Androgenüberschusses (Ferriman Gallwey Score, > 6) und unregelmäßige Menstruation (≤10 Menstruation / Jahr). Andere Endokrinopathien wurden ausgeschlossen. Die modifizierte Ferriman Gallwey Karte Scoring-System verwendet hat 12 Domänen, die Teile des Körpers. Es gibt fünf Kategorien, die von 0-4 mit einer Ordinalskala innerhalb jeder Körperoberflächendomäne bewertet werden. Gesamtpunktzahlen werden durch Hinzufügen von Punktzahlen aus allen Domänen erhalten. Die maximale Punktzahl beträgt 60 (8). Unsere Erfahrung hat gezeigt, dass die Intraobserver-Vereinbarung mit früheren Berichten übereinstimmt. Sobald der Principal Investigator (PI) nachgewiesen hatte, dass seine Intraobserver-Vereinbarung innerhalb von 3 Punkten (10%) lag, drei Forschungskrankenschwestern wurden vom PI geschult und es wurde gezeigt, dass sie innerhalb von 10% mit dem Arzt übereinstimmen, bevor die Studie begann. Forschungsschwester 1 und der Arzt waren bei jeder Bewertung anwesend. Um die Planung zu berücksichtigen, könnten die Ergebnisse für Research Nurse 2 von einer der beiden anderen ausgebildeten Krankenschwestern stammen. Vier Personen bewerteten unabhängig und blind den Hirsutismus jedes Patienten. Drei Beobachter waren aus dem Forschungsteam; der vierte Beobachter war die Patientin selbst, die die modifizierte Ferriman Gallwey-Karte verwendete. Nach ärztlicher Einweisung in die Verwendung der Karte bewerteten 21 PCOS-Patienten ihren eigenen Hirsutismus unabhängig und blind. Gleichzeitig bewerteten der PI und zwei Forschungskrankenschwestern den Hirsutismus des Patienten mithilfe der Ferriman Gallwey-Karte. Jeder Beobachter punktete unabhängig, ohne Kenntnis der Punktzahlen der anderen Beobachter.

Statistische Analyse

Die Leistungsanalyse ging von einer Differenz von 3 Punkten aus, die 15% der in der Literatur angegebenen durchschnittlichen Ferriman Gallwey-Werte entspricht. Dies ist auch die gemeldete Intraobserver-Vereinbarung. Unter Verwendung eines α von 0,05 und eines β von 0,20 betrug die berechnete Stichprobengröße 20 Patienten. Einundzwanzig aufeinanderfolgende PCOS-Patienten wurden auf ähnliche Weise bewertet, um die Interobserver-Übereinstimmung zu testen. Die Daten wurden in Microsoft Excel (Microsoft Corp., Redmond, WA) eingegeben. Für jede Variable wurden deskriptive Statistiken durchgeführt. Korrelations-, Regressions- und Übereinstimmungsanalysen wurden mit Excel Analyze It (London, UK) und SAS Version 9.0 (SAS Institute, Cary, NC) durchgeführt. Wir testeten für die Normalität der Verteilung durch grafische Methoden und Shapiro-Wilke-Test aller Variablen. Die Ferriman Gallwey-Werte lagen sowohl für den Patienten als auch für den Arzt zwischen 11 und 34. Die Werte waren normal verteilt und waren über den gesamten Bereich gut vertreten. Die parametrische Analyse wurde verwendet, um normalverteilte Variablen zu vergleichen, und die nichtparametrische Analyse wurde verwendet, wenn eine signifikante Abweichung von der Normalität festgestellt wurde.

Ergebnisse

Das Alter der Patienten lag zwischen 18 und 36 Jahren. Es gab 10 Kaukasier, sieben Afroamerikaner, zwei Hispanics, einen Asiaten und einen amerikanischen Ureinwohner. Dreizehn Patienten hatten mehr als eine Highschool-Ausbildung, und der Rest waren Abiturienten. Ihr Durchschnittseinkommen betrug 30.000 US-Dollar und reichte von weniger als 10.000 bis 100.000 US-Dollar. Ihre Body-Mass-Indizes (Kilogramm pro Quadratmeter) lagen zwischen 18 und 50 und betrugen durchschnittlich 32, 2, was den Kriterien der National Institutes of Health für Fettleibigkeit entsprach. Neun Patienten waren verheiratet und 12 waren nicht verheiratet. Die durchschnittliche Anzahl der Menstruation pro Jahr betrug sechs und reichte von null bis 10. Ungefähr die Hälfte der Patientinnen war nie schwanger gewesen; sieben hatten jedoch mehr als zwei Kinder.

Ein Diagramm der Rohwerte für jeden Patienten, in dem die vom Patienten gemeldeten Werte mit denen des Arztes und der beiden Forschungskrankenschwestern verglichen werden, ist in Abb. 1. Eine aussagekräftige Analyse für klinische Zwecke ist die Agreement-Analyse. Dadurch werden die Unterschiede in den Punktzahlen gegen den Durchschnitt der Punktzahlen dargestellt. Ein Beispiel ist in Fig. 2. Dies zeigt den Unterschied in den Patientenbewertungen und den Arztbewertungen auf der y-Achse mit dem Unterschied in den Methoden vs. der Durchschnitt jeder Punktzahl auf der x-Achse, der als Mittelwert der Methoden gekennzeichnet ist. Wir fanden heraus, dass sich die einzelnen Punktzahlen um 12 Punkte unterscheiden konnten und dass der Bereich der Unterschiede 21 Punkte betrug (von -9 bis +12)! Die Übereinstimmungsanalyse zeigte auch, dass sich Patient und Forschungskrankenschwester 1 individuell um bis zu 11 Punkte unterscheiden konnten, mit einer Reichweite von 21 Punkten. Der Unterschied zwischen dem Self-Score des Patienten und dem Score von Research Nurse 2 betrug bis zu 14 Punkte. Die Spanne betrug 27 Punkte. Dieser noch größere Unterschied zwischen der Punktzahl der Forschungskrankenschwester 2 und der Selbstbewertung des Patienten war nicht unerwartet, da mehr als eine ausgebildete zweite Krankenschwester zur blinden Bewertung eingesetzt werden musste.

Diskussion

Als wir die Ferriman Gallwey-Karte verwendeten, war unsere Interpretation, dass selbst in der optimistischsten Interpretation eine beträchtliche individuelle Diskrepanz zwischen den von vier Beobachtern für einen bestimmten Patienten erzielten Ergebnissen bestand. Die grafische Übereinstimmungsanalyse (11) ergab, dass die einzelnen Variationen ziemlich groß waren. Einige Werte könnten so viel wie 60% höher oder 46% niedriger zwischen dem Patienten und dem Arzt oder zwischen dem Patienten und der Forschung Krankenschwestern. Diese Variation bedeutet, dass Einzelvergleiche oder Kleingruppenvergleiche mit der Ferriman Gallwey-Karte nicht zuverlässig sind.

Die Bedeutung der Anwendung von Agreement Graphic Testing bei der Bestimmung akzeptabler klinischer Variation ist offensichtlich. Dies wird nicht angezeigt, wenn ein Korrelationskoeffizient verwendet wird, um zu bestimmen, wie diese Werte korreliert sind. Die Variabilität bestimmt die klinische Nützlichkeit oder deren Fehlen. In der vorhergehenden Analyse variierten die Unterschiede über den Messbereich in keiner systematischen Weise. Mit anderen Worten, höhere Werte waren nicht mit größeren Unterschieden verbunden (die Steigung der Regression war nicht signifikant).

Die Ferriman Gallwey-Partitur wurde sowohl als Instrument der Wahl als auch als subjektiv und nicht nützlich beschrieben. Obwohl gezeigt wurde, dass es einen Androgenüberschuss widerspiegelt, haben wir in dieser Studie festgestellt, dass die Selbstbewertung klinisch nicht nützlich ist. Wir haben eine schlechte Interobserver-Vereinbarung gefunden. Objektivere Maßnahmen zur Beurteilung des Hirsutismus sind erforderlich. Die Forschung muss fortgesetzt werden, um eine Methode zur Beurteilung des Hirsutismus bei Frauen mit PCOS zu entwickeln, die einfach, bequem, kostengünstig, gültig und reproduzierbar ist.

Danksagung

Wir danken Michele Young, Verwaltungssekretärin am Department of Biostatistics and Epidemiology, und den Krankenschwestern des General Clinical Research Center, Beverly Bonnewell, R.N.; Jodie Groff, R.N.; und Mai Muse, R.N., für ihre fleißigen Beiträge. Wir danken auch Dr. Gary Raskob, Berater.

Diese Arbeit wurde teilweise von den National Institutes of Health, dem National Center for Research Resources, dem General Clinical Research Center Grant MO1-RR-14467 und dem Department of Biostatistics and Epidemiology Oklahoma University Health Science Center unterstützt.

Abkürzungen:

• PCOS,

  Syndrom der polyzystischen Ovarien;

• PI,

  principal Investigator.