Es gibt einige wichtige Umweltgründe, warum wir Pflanzenfresser brauchen.
Zuvor schrieb ich einen Artikel, in dem ich erklärte, wie Weidetiere für den Boden von Vorteil sind. Ihr Kauen auf Gras stimuliert neues Wachstum, ihre Hufe, Urin und Mist arbeiten kritische Mikroben in das Land und erhöhen die Artenvielfalt des unterirdischen Lebens, was bei der Kohlenstoffbindung hilft. Ich erklärte, wie die meisten Studien, die zeigen, wie viel Wasser für die Herstellung eines Burgers benötigt wird, tatsächlich grünes Wasser (einschließlich Regen) und nicht blaues Wasser (Wasser, das vom Vieh zum Trinken verwendet wird) betrachten. Wenn Sie sich diese Studie ansehen, die die Blue Water-Methode verwendet, hat die „typische“ Rindfleischproduktion einen ähnlichen Wasser-Fußabdruck wie Reis, Avocados, Walnüsse und Zucker. Ich habe auch erklärt, dass Rinder und andere Pflanzenfresser nicht mit Gemüse um Platz konkurrieren müssen, wenn Sie sich die Landfläche ansehen, die nicht für Kulturpflanzen geeignet und nur als Weide nutzbar ist. Hier ist eine großartige Grafik, die die Umweltauswirkungen von mit Gras gefüttertem Rindfleisch erklärt.
Es gibt eine weitere aktuelle Studie der Tufts University, die erklärt, dass eine vegane Ernährung aus Sicht der Landnutzung nicht die nachhaltigste ist. Das gesamte nutzbare Land zu beschneiden, um Gemüse zu produzieren, ist einfach keine effiziente Raumnutzung. Die Studie untersuchte die Landnutzung, und wenn wir bedenken, dass ein Großteil der Landoberfläche der Erde nicht für die Gemüseproduktion geeignet ist, ist klar, dass die Einbeziehung von tierischem Eiweiß in die menschliche Ernährung aus Landnutzungsperspektive effizient ist. Was die Studie nicht berücksichtigte, sind Pflanzenfresser auf Weidebasis als primäre Proteinquelle. Es gilt als „typische“ Fleischaufnahme. In der Fabrik aufgezogene Fleischhühner, die einen Anstieg von fast 400% der weltweiten tierischen Proteinaufnahme verzeichnen, fressen Getreide. Wenn wir Hühnerfleisch gegen mit Gras gefüttertes und fertiges Rindfleisch austauschen, würde die Gleichung ganz anders aussehen.
Neulich erhielt ich den folgenden Kommentar zu diesem Beitrag:
„Warum ist es notwendig, die Tiere zu essen? Ich verstehe nicht, warum davon ausgegangen wird, dass dies ein akzeptabler Teil des Prozesses ist. Wenn die Pflanzenfresser verwendet werden sollen, könnten sie dann nicht einfach ihr Leben damit verbringen, den Boden für eine effektivere Pflanzenproduktion zu düngen?“
Dieser Kommentar erforderte eindeutig einen eigenen Beitrag, also hier meine Gedanken:
Ist es für das Tier „humaner“, es „natürlich“sterben zu lassen? Was bedeutet Sterben „natürlich“ für Menschen? Es gibt viele Möglichkeiten, wie Tiere in der Natur sterben. Der natürliche Tod bedeutet nicht den schmerzlosen Tod. Nicht alle Tiere sterben einfach im Schlaf des Alters. Tatsächlich ist dies (genau wie beim Menschen) selten der Fall.
Von einem anderen Tier gefressen zu werden, ist ein üblicher Weg. Dies beinhaltet normalerweise eine stressige Begegnung und einen schmerzhaften Tod. Meistens ist es relativ langsam, verglichen mit einer schnellen Kugel in den Kopf oder einem Schlitz in den Hals, wie es in diesem Kurzfilm, an dessen Produktion ich mitgewirkt habe, üblich ist. Kleine Schlachthöfe, die humane Handhabungstechniken anwenden, stellen sicher, dass das Tier schnell und mit möglichst geringen Schmerzen stirbt. Die Menschen, die dort arbeiten, kümmern sich ehrlich um diesen Prozess und sind stolz darauf, das Tier in die „nächste Phase seiner Existenz“ zu bringen: viele Menschen zu füttern. Im Gegensatz dazu sind Hyänen nicht sehr „human“, wenn es um die Behandlung von Gnus geht. Auf unserer Farm werden Schafe manchmal von Kojoten verzehrt. Hat dieses Schaf Rechte? Wenn ja, hat der Kojote die Rechte der Schafe verletzt, indem er sie gegessen hat? Kojoten spielen eine wichtige Rolle in der Natur, und sie müssen auch essen. Was ist mit den Falken, die unsere Hühner essen oder Feldmäuse essen?
Neben dem gewaltsamen Tod kann die Krankheit ein Tier übernehmen und töten. Dieser Prozess ist auch nicht schmerzlos. Aber nehmen wir an, das Tier ist vollständig vor Raubtieren geschützt, stirbt nicht an Krankheit oder Infektion und lebt bis ins hohe Alter. Am Ende seines Lebens beginnen seine Organe zu versagen und das Tier kann nicht mehr essen oder trinken. Vielleicht wird es blind. Ist dieser Prozess schmerzlos und schnell? Ist es ein besserer Weg, dem Tier zu erlauben, zu leiden? Das Leben ist großartig, wenn man jung und gesund ist, aber nichts bleibt für immer jung und gesund. Wenn wir Bilder von Herden von gesund aussehenden Zebras oder Hirschen in freier Wildbahn sehen, sehen sie nur gesund aus, weil die Kranken und Alten von Raubtieren gekeult wurden. Entfernen wir dann die Raubtiere? Ist das „humaner“?“
Nehmen wir an, wir alle entscheiden, dass wir Pflanzenfressern erlauben, unsere Böden wiederherzustellen, und wir verbrauchen sie nicht als Protein. Wir müssen uns fragen, wie werden wir ihre Bevölkerung kontrollieren? Ist es besser, die Wölfe und Hyänen ihre Populationen kontrollieren zu lassen und gut genährt zu sein, während wir Tofurky essen und Soylent trinken? Sollten wir einen bestimmten Prozentsatz dieser Pflanzenfresser sterilisieren, damit sie sich nicht vermehren können? Ist Sterilisation mehr oder weniger human als der Tod durch Hyänen? Eine andere Frage ist, wie wird ein System von Weidekühen zur Unterstützung gesunder Böden finanziell nachhaltig sein? Kühe sind als Milchprodukte und Fleisch viel Geld wert. Sie sind einem Landwirt nicht so viel wert, wenn sie einfach „Bodenverbesserer“ sind.“ Verantwortungsbewusste Landwirte / Viehzüchter behandeln ihre Tiere richtig und verdienen gleichzeitig Geld. Wer wäre dafür verantwortlich, dass sie frische Weide, Wasser haben und behandelt werden, wenn sie verletzt oder krank sind, wenn sie nicht bezahlt werden? Systeme müssen auch finanzielle Nachhaltigkeit beinhalten.
„Aber es geht nur um Absicht.“
Es ist wichtig zu verstehen, dass eine fleischlose Diät keine unblutige Diät ist. Viele Tiere verlieren ihr Leben beim Anbau von Gemüse. Vögel und Schmetterlinge werden durch Chemikalien vergiftet, Kaninchen und Mäuse werden von Traktoren überfahren, und weite Felder mit monogeschnittenem Gemüse verdrängen einheimische Tierpopulationen, die einst auf dem Land lebten. Der Anbau von Gemüse ist für Kaninchen nicht menschlich.
Ich habe gehört, dass die Leute sagen, solange sie nicht vorhatten, die Hasen für ihren Sojaburger zu töten, ist es moralisch in Ordnung. Die Idee der Absicht ist komplex, aber wenn Sie wissen, dass Ihre Handlungen den Tod als Nebeneffekt verursachen, und Sie es tun, dann verursachen Sie immer noch den Tod.
Wenn ich in einen bestimmten Laden fahre, um Tofu zu kaufen, und unterwegs versehentlich einen Streifenhörnchen überfahre, habe ich ihn dann noch getötet? Ja. Aber habe ich irgendeine Schuld oder Schuld? Nein. Es ist klar, dass ich weder Vorwissen noch Absicht hatte, dass mein Fahren den Streifenhörnchen töten würde.
Was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass Sie jedes Mal, wenn Sie in diesen Laden gingen, um Tofu zu kaufen, definitiv eine Familie von Streifenhörnchen auf Ihrem Weg überfahren würden, dass dies unvermeidlich war. Wenn Sie wissen, dass Sie die Streifenhörnchen auf dem Weg zum Laden töten werden, um Tofu zu kaufen, ist es immer noch moralisch in Ordnung, in den Laden zu gehen, auch wenn Sie nicht beabsichtigen, die Streifenhörnchen zu töten?
Es scheint mir, dass, wenn Sie sich bewusst sind, dass Ihre Handlungen einen bekannten Effekt verursachen, Absicht vorhanden ist.
Ich erkläre nun wieder offiziell, dass zur Gemüseproduktion Tiere getötet werden. Ist es immer noch moralisch besser, Gemüse zu essen?
Wenn Sie das Leben eines Kaninchens oder Streifenhörnchens mit dem einer Kuh gleichsetzen und wirklich versuchen, die geringste Anzahl von Leben zu töten, um Ihre eigenen zu ernähren, dann würde ich argumentieren, dass das Töten einer Kuh, die auf der Weide lebte, tatsächlich weniger Tod verursacht als die Anzahl der Tierleben, die durch moderne Reihenkulturen verloren gehen. Das Prinzip des geringsten Schadens kann tatsächlich den Verzehr großer Pflanzenfresser (rotes Fleisch) erfordern.)
Hier sind ein paar weitere Antworten, die ich oft von Leuten höre, die „am wenigsten Schaden“ anrichten wollen.“
„Ich konsumiere nur Milchprodukte und Eier.“
Ok, ich verstehe. Du willst nicht, dass die Tiere sterben, aber du wirst ihre Milch konsumieren und ihre Eier essen. Dies mag aus moralischer Sicht besser erscheinen. Ist die Milch, die Sie trinken, von 100% grasgefütterten Kühen? Wenn nicht, wussten Sie dann, dass sich diese Kühe wahrscheinlich nicht viel bewegen und den größten Teil ihres Lebens in Innenräumen verbringen? Wissen Sie, wie man eine Kuh dazu bringt, Milch zu produzieren? Du musst es schwanger machen. Wie denkst du, passiert das? Natürlich? Wissen Sie, was mit den Babys dieser Kühe passiert? Was ist mit deinen Eiern, sind sie von 100% Weidehühnern? Wenn nicht, leben diese Hühner, genau wie Milchkühe, nicht wirklich das Leben eines „natürlichen“ Huhns. Was denkst du passiert mit den männlichen Hühnern, die keine Eier produzieren? Ich denke, es ist sicherlich gesünder, Milchprodukte und Eier zu konsumieren, als 100% pflanzlich zu essen, aber es gibt viele weitere Überlegungen, die in Frage gestellt werden müssen, wenn Sie ein moralisches Problem mit dem Tod haben.
„Ok, ich esse Fisch und vielleicht Hühnchen, aber definitiv kein rotes Fleisch.“
Ich frage mich, warum es für diejenigen, die „sauber“essen, „besser“ist zu denken, dass Fisch und Hühnchen rotem Fleisch auf moralischer Ebene überlegen sind. Liegt es daran, dass das Fleisch von Fisch und Huhn weiß ist? Ist es einfacher, es zu essen, wenn keine Knochen vorhanden sind und Sie kein „Blut“ sehen können?“ (Eigentlich ist der rote Saft in diesen Steakpackungen kein Blut, sondern Myoglobin.) Ist es einfacher, kleinere Stücke weißes Fleisch zu kaufen als große rote Rindfleischstücke am Knochen? Sind Hühner und Fische irgendwie weniger ein Tier als eine Kuh? Liegt es daran, dass Rindfleisch Fett enthält? Vergessen alle, dass gesättigtes Fett kein Bösewicht mehr ist?
Sind Ernährungsphysiologisch alle unsere gesundheitlichen Probleme wirklich durch unseren „erhöhten“ Verzehr von rotem Fleisch verursacht? Wenn man sich ansieht, was die Menschen tatsächlich essen, hat der Verzehr von rotem Fleisch in 50 Jahren nicht zugenommen, aber unser Hühnchenkonsum ist um fast 400% gestiegen. Wir essen auch viel Fisch. Studien, die den Verzehr von rotem Fleisch verunglimpfen, sind beobachtend und verwenden selbstberichtete Daten. Die Leute erinnern sich vielleicht an den Burger, den sie letzte Woche gegessen haben, aber sie neigen dazu, „zu vergessen“, den frittierten Apfelkuchen, 72 Unzen Soda und große Pommes zu melden, die sie zusammen mit dem Burger hatten. Es ist nicht das Fleisch, das so schädlich ist, sondern wie wir es aufziehen, wie wir es zubereiten und womit wir es essen.
„Ich fühle mich mehr (tugendhaft, sauber, rein usw.) essen nur Pflanzen.“
Hier sind einige andere Fragen zu beachten. Zusätzlich zu den Tieren, die während der Bearbeitung und Ernte Ihrer Ernten sterben, gibt es auch viele Tiere, die bei der Herstellung vieler vegetarischer Produkte geschädigt werden. Palmöl ist ein gutes Beispiel. Ich bin mir nicht sicher, ob Palmöl bei einer veganen Ernährung wirklich als „ok“ angesehen werden sollte, wenn man bedenkt, welche Auswirkungen diese Industrie auf Orang-Utans hat. Was ist mit den Menschen, die Ihr Gemüse ernten? Ich sehe sehr wenig Aufmerksamkeit von denen in der pflanzlichen Welt auf die menschliche soziale Gerechtigkeit Fragen gegeben. Was ist mit den 400.000 Kindern, die Landarbeiter mit Migrationshintergrund sind? Essen Sie Bananen, Schokolade oder trinken Sie Kaffee? Es gibt so viele Probleme in der Lebensmittelindustrie, die weit darüber hinausgehen, ob es „ok“ ist, Fleisch zu essen oder nicht.
Was ist die „moralischste“ Art zu essen?
Wenn Sie wirklich versuchen, Tieren am wenigsten Schaden zuzufügen, am nachhaltigsten und ethisch verantwortungsbewusst mit Ihrem Lebensmittelkonsum umzugehen, muss sich Ihre Linse ein wenig öffnen, um einige andere Fragen aufzunehmen. Wenn Sie wissen, dass Tiere für Ihr Soylent sterben werden, ist es in Ordnung, es zu trinken? Wenn Sie wissen, dass das Sprühen von nicht-organischen Bananen auch bedeutet, dass Schulen und lokale Häuser auch mit giftigen Chemikalien besprüht werden, die unglaubliche Krankheiten und Geburtsfehler verursachen, ist es dann noch in Ordnung, sie zu essen? Ist es in Ordnung, Tomaten zu essen, wenn Sie nicht wissen, wer sie geerntet hat? Wenn Sie wüssten, dass ein 12-jähriges Mädchen einen 12-Stunden-Tag gearbeitet hätte, anstatt zur Schule zu gehen, damit Sie im Januar rote Tomaten haben könnten, sind Tomaten tugendhafter und sauberer als Lamm? Wenn Sie kein „Blut“ oder Knochen in Ihrem plastikverpackten Hühnchenpaket sehen, erleichtert Ihnen das das Essen? Ist weißes Fleisch „sauberer“ zu essen? Sind Vögel weniger ein Tier als eine Kuh? Ist es in Ordnung, Milch von einer geschlossenen Milchkuh zu trinken, aber nicht in Ordnung, das Fleisch von einer Kuh zu essen, die ihr ganzes Leben auf der Weide verbracht hat? Dieser Prozess ermöglicht es der Kuh, ein gutes Leben zu führen, (ok, vielleicht hat eine mit Gras gefütterte Kuh einen schlechten Tag, aber diese Milchkuh wird auch sterben.) Welches System ist besser zu unterstützen? Verändert der fleischlose Montag den Umgang mit Kühen?
Verändern Sie die Art und Weise, wie Fleisch produziert wird, indem Sie sich vollständig aus dem System zurückziehen und überhaupt kein Fleisch essen?
Massentierhaltung ist nicht die Antwort, aber meiner persönlichen Meinung nach gäbe es viel weniger Verwirrung darüber, was richtig ist, wenn wir alle mehr mit nachhaltiger Lebensmittelproduktion zu tun hätten. Wenn jeder die Erfahrung hätte, auf einem kleinen Bio-Bauernhof zu arbeiten oder zu leben, der Weidetiere integriert (wie ich), dann wären die Antworten auf diese Fragen viel klarer. Wir sind Teil der Natur. So sehr wir den Gedanken vermeiden möchten, ist das Leben ohne den Tod nicht möglich.
Wenn wir uns einig sind, dass Kühe für die Bodengesundheit entscheidend sind, dann sollten wir sie auch essen.
Weiterführende Literatur: Caroline Watson schrieb einen großartigen Beitrag über die Moral des Fleischessens. Der vegetarische Mythos, geschrieben von einem Ex-Veganer, erklärt auch gut das moralische Argument, Fleisch zu konsumieren, und ich habe gerade Vegan Betrayal von Mara Kahn gekauft und freue mich darauf, darin einzutauchen. Auf der anderen Seite habe ich kürzlich auch The Humane Economy von Veganer und Leiter der Humane Society Wayne Pacelle gekauft, um besser zu verstehen, woher Tierschützer kommen. Ich glaube, es ist wichtig, beide Seiten einer Geschichte zu erforschen, um sie vollständig zu verstehen. Während ich die „Absicht“ derer schätze, die sich dafür entscheiden, kein Fleisch zu essen, stimme ich einfach nicht mit ihrer Logik überein.
Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Robb Wolfs Blog veröffentlicht und mit Genehmigung hier erneut veröffentlicht.