Held oder Mörder? Soldaten aufgeteilt in 1LT Lorance case

Kurz nachdem die Soldaten des 4th Squadron, 73rd Cavalry Regiment, von Strong Point Payenzai, Afghanistan, auf Patrouille gegangen waren, kam ein Motorrad mit drei afghanischen Männern in Sicht.

Pfc. James Skelton meldete die Sichtung 1. Lt. Clint Lorance, seinem neuen Zugführer.

„Er sagte mir, ich solle mich engagieren“, sagte Skelton laut der Abschrift von Lorances Kriegsgericht.

Skelton feuerte zwei Schüsse ab. Er hat es verpasst. Das Motorrad kam zum Stillstand, die Männer kletterten ab und gingen auf die Soldaten der afghanischen Nationalarmee zu, die an der Front der US-afghanischen Patrouille standen.

„Die ANA fing an, ihnen zu sagen, dass sie zurückgehen sollten, winkte ihnen zu, zum Motorrad zurückzukehren und weg zu bleiben“, sagte Skelton aus. „Sie drehten sich um und gingen zurück zum Motorrad.“

Innerhalb von Sekunden waren zwei von ihnen tot. Der dritte Mann lief davon.

Ein Geschützwagen, der die Soldaten zu Fuß begleitete, hatte mit seinem Maschinengewehr M240B das Feuer eröffnet.

„Er wurde von Lieutenant Lorance aufgefordert, sich zu engagieren, als sie eine Sicht hatten“, sagte Skelton aus.

×

“ Hat er das Fahrzeug gefragt, was die Männer taten?“ fragte der Staatsanwalt.

„Nein“, sagte Skelton.

„Er hat ihnen gerade gesagt, sie sollen sich engagieren?“ fragte der Staatsanwalt.

„Ja“, sagte Skelton.

Ein Jahr nach diesem schicksalhaften 2. Juli 2012 wurde Lorance jedoch in einem von Anfang an umstrittenen Fall wegen zweifachen Mordes und eines versuchten Mordes verurteilt.

Lorance, jetzt 30, verbüßt eine 19-jährige Haftstrafe in Fort Leavenworth, Kansas, aber sein Fall ist noch lange nicht vorbei. Im ganzen Land versammeln sich Tausende in der Hoffnung, dass der Soldat mit dem Babygesicht seine Freiheit wiedererlangen kann. Sie sehen ihn als Patrioten, der zu Unrecht für Maßnahmen zum Schutz seiner Mitsoldaten bestraft wird.

Seine eigenen Soldaten zeichnen jedoch ein ganz anderes Bild: Sie behaupten, ihr Zugführer sei ignorant, übereifrig und außer Kontrolle geraten. Dass er das afghanische Volk hasste und dass er die letzten Tage damit verbracht hatte, die Einheimischen zu quälen und Morddrohungen auszusprechen.

Lorance hatte am Dez. 31, als der Kommandeur der 82. Luftlandedivision Lorances Strafe — aber nur um ein Jahr — reduzierte und den Schuldspruch bestätigte und den Fall effektiv an das US Army Court of Criminal Appeals weiterleitete.

„Generalmajor Richard Clarke überprüfte sorgfältig die Fakten von US v. Lorance, einschließlich der Gnadengesuche, die im August, Oktober, November und Dezember 2014 eingereicht wurden“, sagte Maj. Crystal Boring, eine Sprecherin des XVIII Airborne Corps, in einer Erklärung. „Nach einer eingehenden Untersuchung des Falles bestätigte er den Schuldspruch des Kriegsgerichts und verhängte ein Jahr von der ursprünglichen Strafe von 20 Jahren Haft wegen Verspätung nach dem Prozess.

Lorances Unterstützer wetterten auf einer Facebook-Seite namens „Free Clint Lorance“ gegen Clarkes Entscheidung und starteten eine Petition des Weißen Hauses, die in nur sieben Tagen mehr als 72.000 Unterschriften sammelte. Es braucht 100.000 Unterschriften bis Februar. 1, um eine Antwort vom Weißen Haus zu erhalten, und bei dieser Geschwindigkeit wird es wahrscheinlich dieses Ziel erreichen.

In der Petition (gefunden bei der Suche nach „Clint Lorance“ unter petitions.whitehouse.gov ), Unterstützer fordern eine Begnadigung des Präsidenten für Lorance.

„Der Präsident hat die Chance, dem Militär und unseren Feinden zu sagen, dass wir uns nicht gegen sie wenden, wenn wir unsere jungen Söhne und Töchter in Gefahr bringen“, heißt es in der Petition.

Aber da der Kampf um die Freiheit des jungen Offiziers online und in den sozialen Medien an Bedeutung gewonnen hat, drängen Lorances eigene Soldaten zurück, um sicherzustellen, dass ihre Seite der Geschichte erzählt wird.

Zwei Seiten von Clint Lorance

„All diesen Petenten muss gezeigt werden, was für ein Mann wirklich ist“, sagte ein Soldat, der als Teamleiter in Lorances Zug diente und darum bat, im Hintergrund zu sprechen, weil er immer noch im aktiven Dienst ist. „Dies ist kein Soldat, der in den Krieg gezogen ist und falsch gehandelt hat. Dies ist ein Soldat, der eine Vorliebe für Blut hatte und das erfüllen wollte. Und er tat es, aber auf die falsche Weise.“

Todd Fitzgerald, ein ehemaliger Spezialist und Infanterist in Lorances Zug, sagte, er fühle sich vom Leutnant verraten.

„Ich glaube nicht, dass er wirklich verstanden hat, worauf er sich einließ“, sagte er.

Fitzgerald sagte während des Kriegsgerichts von Lorance aus.

„Wir haben gegen ihn ausgesagt, es ging nicht darum, ihn nicht zu mögen, es ging nicht um irgendeine Art von Groll oder Zwang“, sagte er. „Es war einfach, dass wir wussten, dass seine Aktionen, basierend auf unserer Erfahrung, nachdem sie monatelang in diesem Gebiet operiert hatten, weitere Aufstände auslösen würden. Wenn Sie lokale Bürger töten, sind sie nicht mehr bereit, Ihnen zu helfen.“

Das Zeugnis dieser Soldaten steht in krassem Gegensatz zu Lorances Mutter Anna, die ihren Sohn beschreibt.

„Ich weiß, dass er alles geben würde, um seine Männer zu beschützen und diesem Land zu dienen. Ich kenne ihn nur „, sagte sie. „Um vor diesem Gericht zu sitzen, war ich völlig ungläubig, als die Staatsanwälte sagten, sobald Clint seinen Befehl erhielt, diesen Leutnant zu ersetzen, sammelte er all diese Karten und recherchierte sofort, weil er vorhatte, einen Krieg zu fabrizieren und eine Medaille zu bekommen. Ich wollte aus vollem Herzen schreien.“

Es war schwer zu hören, „all diese Leute reißen meinen Sohn auseinander“, sagte Anna, die unermüdlich gekämpft hat, um ihren Sohn zu entlasten.

Gepostet Dez. 13 auf Facebook: „Heute vor 30 Jahren segnete uns Gott mit unserem ersten Sohn Clint! Er war eine enorme Inspiration in unserem Leben. Dies ist der zweite Geburtstag, den er in Leavenworth verbringen wird, und ich bete, es ist der letzte.“

Bildnachweis: Courtesy Free Clint Lorance

„Er war immer der Beschützer und derjenige, der für alle anderen eingetreten ist“, sagte sie. „Wenn Clint heute hier stehen und in seinem Namen sprechen könnte, würde er Ihnen mit Stolz sagen:“Ich habe meine Soldaten nie zurückgelassen.“

Als der Anwalt des Leutnants, John Maher, gebeten wurde, auf Anschuldigungen gegen Lorance zu antworten, sagte er, die Soldaten seien „berechtigt, alles zu sagen, was sie wollen“, aber die Leser sollten skeptisch sein, weil den Soldaten Immunität gewährt wurde, um auszusagen. (Während sechs Soldaten Zeugnisimmunität erhielten, sagten laut Gerichtsprotokollen nur vier von ihnen aus. Für diese Geschichte interviewte die Army TImes drei Soldaten aus dem Zug, die Lorances Handlungen verurteilten, aber keine Immunität erhalten hatten.

„Am Ende wird dieser Fall nicht durch Kommentare von immunisierten Soldaten in den sozialen Medien gelöst“, sagte Maher. „Das eigentliche rechtliche Problem ist, dass die Regierung entlastende und mildernde Beweise hatte und immer noch hat, zu deren Offenlegung sie verpflichtet war. Dass die Regierung es nicht offengelegt hat, bedeutet, dass die Due-Process-Klausel der Verfassung der Vereinigten Staaten verletzt wurde. Der Oberste Gerichtshof ist seit langem der Ansicht, dass das Rechtsmittel für diesen Verstoß ein neues Verfahren ist, bei dem kein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt wird.“

Kampf für einen neuen Prozess

Maher sagte, er sei enttäuscht von Clarkes Entscheidung bezüglich der Gnade. Er sagte auch, sein Mandant habe Gründe für einen neuen Prozess.

„Die Verteidigung hat jetzt Informationen identifiziert, die fünf von sieben afghanischen Militärs im Alter von Männern auf dem Feld an diesem Tag mit Terror verbinden“, sagte Maher. „Da die Regierung diese Informationen immer hatte und sie weder dem Kommando noch dem Verteidiger des Prozesses offenlegte, tritt die Entscheidungsfindung des 1. Leutnants Lorance in den Hintergrund. Wir kommen nie zu dieser Frage.“

Grundsätzlich ist die Regierung verpflichtet, Beweise offenzulegen, die Schuld negieren, den Grad der Schuld verringern oder die Strafe für den Angeklagten verringern könnten, sagte Maher unter Berufung auf die Regel für Kriegsgerichte.

„Am ersten Tag an der Army JAG School wird uns beigebracht, alles umzudrehen“, sagte Maher, der auch Oberstleutnant in der Army Reserve ist.

Die Regierung habe einen „schwerwiegenden rechtlichen Fehler“ begangen, indem sie entlastende und / oder mildernde Beweise aus staatlichen Computerdatenbanken nicht übergeben habe, sagte Maher.

„Bevor die Regierung jedem Soldaten die Freiheit, die Freiheit, die Karriere, das Einkommen, den Ruhestand, die Bildungsleistungen und die volle Fähigkeit, einen Job zu bekommen, wegnehmen kann, muss die Regierung die Regeln befolgen“, sagte er. „Hier hat es nicht.“

Wenn diese Informationen umgedreht worden wären, hätte die Verteidigung möglicherweise einen anderen Ansatz gewählt, oder der Fall hätte es nicht einmal vor Gericht geschafft, sagte Maher, der darauf hinweist, dass Lorance an diesem Tag nie seine Waffe abgefeuert hat.

„Clint hat das nicht initiiert, noch hat er jemanden direkt engagiert“, sagte er.

Obwohl er die Waffe nicht abfeuerte, wurde er verurteilt, den Anruf getätigt zu haben. Er wurde auch verurteilt, einen lokalen Afghanen bedroht zu haben; ein M14-Gewehr in ein Dorf schießen und versuchen, einen seiner Soldaten lügen zu lassen, weil er ankommendes Feuer erhalten hat; und Behinderung der Justiz durch einen falschen Radiobericht, nachdem die beiden Männer auf dem Motorrad getötet wurden.

Vor dem Vorfall

In den Tagen vor der Übernahme von Lorance hatte sein Zug vier Opfer erlitten, schrieb Maher in seiner Petition an Clarke. Unter den Verwundeten war Lorances Vorgänger, der Schrapnellwunden an Bauch, Gliedmaßen, Augen und Gesicht erlitt, als ein versteckter improvisierter Sprengsatz explodierte.

Der Zug war in höchster Alarmbereitschaft, sagte Maher, und als das Motorrad vorfuhr, hatte sein Mandant nur Sekunden Zeit, um eine Entscheidung über Leben oder Tod zu treffen, um seine Männer zu schützen.

„Dies ist kein Fall, in dem ein verdorbener Soldat wahllos töten wollte“, sagte Maher.

Aber Lorances kurze Amtszeit als Zugführer war von Anfang an steinig, laut Zeugenaussagen während seines Kriegsgerichts.

Lorance, zum Zeitpunkt der Schießerei 28 Jahre alt, hatte sich nach der High School in die Armee eingeschrieben und laut Maher als Militärpolizist im Irak, in Südkorea, Georgia, North Carolina und Texas gedient.

Nach seiner Rückkehr aus dem Irak wurde Lorance für das Green-to-Gold-Programm der Armee ausgewählt und 2010 in Auftrag gegeben. Er wurde im Februar 2012 mit dem 4th Brigade Combat Team der 82nd Airborne Division von Fort Bragg, North Carolina, nach Afghanistan entsandt.

Er diente als Verbindungsoffizier für 4th Squadron, 73rd Cavalry für die erste Hälfte des Einsatzes. Er wurde angezapft, um den 1. Zug in der C-Truppe des Geschwaders zu führen, nachdem sein Zugführer verwundet worden war.

„Über einen Zeitraum von etwa drei Tagen hat Leutnant Lorance … Gewaltverbrechen und Verbrechen der Unehrlichkeit begangen“, sagte Kapitän Kirk Otto, der den Fall für die Regierung verfolgte, laut einer Abschrift des Kriegsgerichts.

Zunächst drohte Lorance am 30.Juni 2012, einen Afghanen und seine Familie zu töten, sagte Otto in seiner Eröffnungsrede.

Der Mann, ein Bauer, und sein Kind, das ungefähr 4 Jahre alt war, waren am Tor, um mit den Amerikanern über den Ziehharmonikadraht zu sprechen, der den Zugang zu seinem landwirtschaftlichen Feld blockierte, sagte Otto.

„Er sagte: ‚Du bewegst den C-Draht, ich lasse dich von jemandem töten‘,“ Spc. James Twist, der am Tatort war, sagte während des Kriegsgerichts aus.

Lorance versuchte dann, den Afghanen dazu zu bringen, IEDs an die Amerikaner abzugeben, sagte Twist aus.

„Er sagte: ‚Bring uns Sprengsätze oder wir lassen die ANA deine Familie töten'“, sagte Twist. „Und Lieutenant Lorance sagte:’Nun, wenn wir jemals auf Ihr Land kommen und auf einen Sprengsatz treten oder einen Sprengsatz finden, werde ich die ANA kommen lassen und Ihre Familie töten. Und er zeigte auf das Kind und sagte: Willst du dein Kind aufwachsen sehen?“

Am nächsten Tag wies Lorance einen der vom Zug eingesetzten Schützen an, sein M14-Gewehr von einem der Wachtürme der Festung in das Nachbardorf Sarenzai zu schießen, sagte Otto.

„Er richtet schikanierendes Feuer — illegales schikanierendes Feuer — auf Dorfbewohner“, sagte Otto.

Lorance wies seinen Soldaten an, in der Nähe von Personengruppen sowie auf Mauern und Fahrzeuge zu schießen, sagte er. Der Soldat, Spc. Matthew Rush, weigerte sich zu schießen, als Lorance ihn anwies, in der Nähe einer Gruppe von Kindern zu schießen, Sagte Otto.

„Diese Dorfbewohner haben nichts getan“, sagte Otto. „Es gab keine nachgewiesene feindliche Absicht. Niemand hörte Schüsse.“

Der Soldat, der als Teamleiter im Zug diente und im Hintergrund mit der Army Times sprach, sagte, er habe Bilder von Lorance auf dem Dach.

„Er war außer Kontrolle“, sagte der Soldat. „Wir sagten ihm:’Sir, ich glaube nicht, dass es eine gute Idee ist. Er sagte: ‚Oh, es ist eine großartige Idee. Wir werden diese Jungs erschrecken, damit sie tatsächlich an unserer Shura teilnehmen, und wir werden keine Jungs mehr verlieren.“

Lorance versuchte später, Sgt. Daniel Williams, der sich im Tactical Operations Center befand, fälschlicherweise zu melden, dass der Starke Punkt eingehende Potshots erhalten habe, sagte Otto.

„Er sagte mir, ich solle berichten, dass sie Potshots aus dem Dorf gemacht hätten“, sagte Williams aus. „Ich sagte ihm, dass ich es nicht tun würde … weil es ein falscher Bericht ist. Zumindest dachte ich das, Sir.“

Williams bezeugte auch, dass Lorance sagte: „Er kümmerte sich nicht wirklich darum, sie zu sehr zu verärgern, weil er sie hasste.“

‚Warum schießt noch niemand?

Am nächsten Tag, als sich die Soldaten auf eine Patrouille vorbereiteten, traf sie eine kleine Gruppe von drei oder vier afghanischen Männern am Tor.

Die Männer waren verärgert. Sie wollten wissen, warum die Amerikaner am Vortag in ihr Dorf geschossen hatten.

Lorance sagte ihnen, dass sie, wenn sie ein Problem hätten, an der Shura oder dem Treffen teilnehmen könnten, das er später in der Woche geplant hatte, laut Zeugenaussagen. Die Afghanen weigerten sich, sich zu bewegen.

„Er sagte ihnen, sie sollen da raus“, sagte Skelton in seinem Zeugnis. „Er fing sehr aggressiv an, sie anzuschreien, und er fing an zu zählen, und er zog den Ladegriff an seiner Waffe zurück und kammerte eine Runde.“

Als der Dolmetscher der Soldaten „in Panik geriet“, sagte einer der anderen Soldaten aus, wandten sich die Afghanen ab und gingen.

Die Amerikaner und ein Trupp Soldaten der afghanischen Nationalarmee begannen auf Patrouille zu gehen.

Nur wenige Augenblicke nach der Patrouille eröffnete Skelton das Feuer auf das Motorrad und dann tötete Pvt. David Shilo, der das M240B-Maschinengewehr auf dem Lastwagen bediente, die beiden Afghanen.

Fitzgerald, der im August die Armee verließ, sagte, er stehe in der Nähe von Lorance, als die Männer auf dem Motorrad getroffen wurden.

„Ich erinnere mich, wie er fragte: ‚Warum schießt noch niemand?“ Fitzgerald sagte und fügte hinzu, dass Lorance dann das Radio nahm und den Soldaten im Waffenwagen befahl, das Feuer zu eröffnen.

Die Männer auf dem Motorrad hielten an, als Skelton zum ersten Mal das Feuer eröffnete, sagte Fitzgerald.

„Zu diesem Zeitpunkt waren sie definitiv keine Bedrohung“, sagte er. „Sie kamen nicht auf uns zu.“

Die Patrouille drang dann in das Dorf ein, wo die Leichen schnell von weinenden und verärgerten Dorfbewohnern umgeben waren.

Erstens hinderte Lorance Skelton, der für die Durchführung von Kampfschadensbewertungen ausgebildet ist, einschließlich der Erfassung biometrischer oder persönlicher Daten, daran, sich den Leichen zu nähern, sagte Otto. Er schickte stattdessen zwei weitere Soldaten, um die Leichen zu durchsuchen, sagte Otto. Diese Soldaten sind darauf trainiert, die gleichen Bewertungen durchzuführen, Aber Skelton war der einzige an diesem Tag auf Patrouille mit der richtigen Ausrüstung, Sagte Otto laut dem Kriegsgerichtsprotokoll.

Dann habe er seinem Truppenkommandanten fälschlicherweise berichtet, dass er keine Kampfschadensbeurteilung durchführen könne, weil die Leichen bereits entfernt worden seien, sagte Otto.

„Leutnant Lorance befahl den Mord an diesen beiden Männern“, sagte Otto. „Er wusste, dass es Mord war, und deshalb hat er so viele Schritte unternommen, um es zu vertuschen.“

Der ehemalige Teamleiter sagte, er glaube, dass die drei Männer auf dem Motorrad dieselben Männer waren, die vor der Patrouille zum Tor der Stärke kamen, um mit den Soldaten zu sprechen.

„Wir waren nicht in der Nähe der Straße, als diese Kerle kamen“, sagte der Soldat. „Sie rasten nicht auf Truppen zu.“

Der Soldat sagte auch, er habe die Männer erkannt, als die Patrouille ins Dorf kam und auf die Leichen stieß.

„Wir waren schon so oft in diesem Dorf“, sagte er. „Wir wussten genau, dass dies die Dorfältesten waren, das sind die Jungs, die im Dorf wirklich wichtig sind, und wir haben sie einfach getötet.“

Die Identität der Männer, die an diesem Tag starben, bleibt umstritten. Einige der Soldaten dort an diesem Tag sagen, dass mindestens einer der Dorfälteste war, während Lorances Anwalt argumentiert, die Staatsanwaltschaft habe die Männer nie vor Gericht oder in den Anklageunterlagen gegen seinen Mandanten genannt.

Der ehemalige Teamleiter sagte, der Zug habe sich nie von dem Vorfall vom 2. Juli erholt.

„Wir waren eine Familie, und er teilte unsere Familie auf“, sagte er. „Wir haben so viel Scheiße durchgemacht wegen diesem Kerl. Wir haben nicht darum gebeten. Das wollten wir nicht. Er wollte Kontakt sehen, er wollte da draußen sein, und er f **ked, und er sollte dafür bezahlen.“

Ein anderer Soldat aus Lorances Zug, der ebenfalls anonym bleiben wollte, weil er befürchtete, in Schwierigkeiten zu geraten, sagte, die getöteten Männer hätten die gleiche Farbe wie die Dorfbewohner am Tor getragen.

„Ich habe das Gefühl, dass er auf Blut aus war“, sagte er über Lorance. „Drei Tage vor diesem Vorfall wurde ich in den Nacken geschossen. Ich hatte das Gefühl, er ging da rein und wollte uns beweisen, dass er sich um uns kümmern wollte.“

Die Soldaten auf der Patrouille waren verärgert, als sie zu ihrer Stärke zurückkehrten, sagte Fitzgerald.

„Niemand hat wirklich geredet“, sagte er. „Wir sahen uns an, und es gab nur ein gegenseitiges Gefühl, dass das, was gerade passiert war, falsch war, sehr falsch. Es gab ein schweres Gefühl. Ich persönlich fühlte Verrat.“

Fitzgerald sagte, er sei nicht gezwungen worden, vor Lorances Kriegsgericht auszusagen. Er habe auch keine Immunität von der Staatsanwaltschaft im Austausch für seine Aussage erhalten, sagte er.

„Ich sah mich keiner Anklage ausgesetzt, mir wurden keine Anreize geboten, mir wurden keine negativen Maßnahmen angedroht“, sagte er.

Es sei schwierig, gegen Lorance auszusagen, fügte Fitzgerald hinzu.

„Ich kannte Clint überhaupt nicht“, sagte er. „Ich habe ihn getroffen und er war ein paar Tage bei uns. Seitdem habe ich Dinge gesehen, die seine Familie über ihn gesagt hat. Es gibt viele Leute, die viel Gutes über ihn zu sagen haben. Ich stehe zu meiner Aussage, aber ich verstehe, dass seine Familie auch Opfer sind.“

Seit seiner Verurteilung verfolgt Lorance einen Master-Abschluss über Korrespondenz und ist auf einem selbst entworfenen Leseprogramm, um seinen Geist scharf zu halten, sagte Maher. Er trainiert täglich, ernährt sich gesund und bleibt „sehr spirituell“, sagte Maher. Letztendlich wolle Lorance promovieren und lehren, sagte er.

Clint Lorance bei seinem Grundabschluss mit Anna, seiner Mutter, und Tracey, seinem Vater.

Bildnachweis: Courtesy Free Clint Lorance

„Er ist sehr bescheiden“, sagte er. „Er scheint keinen Groll oder Ärger zu haben.“

Anna Lorance, die versucht, so oft wie möglich zu besuchen, stimmte zu.

„Er bleibt seinem Charakter sehr treu“, sagte sie. „Er ist ein starker, positiver junger Mann und war sein ganzes Leben lang dabei. Er ist immer noch ein Führer innerhalb dieser Mauern, der sich bemüht, jedem zu helfen, den er kann, und ermutigt diejenigen, die er kann.“

Ihr Sohn ist überzeugt, dass er an diesem Tag in Afghanistan das Richtige getan hat“, sagte Anna Lorance.

„Er sagte: ‚Ich kann Gefängnis machen, aber ich hätte diesen Müttern nie ins Gesicht sehen und ihnen sagen können, dass ihre Söhne nicht mehr leben, weil ich meinen Job nicht gemacht habe'“, sagte sie. „Dann wäre ich für den Rest meines Lebens in einem anderen Gefängnis.“

Ihr Sohn hätte niemals das Innere einer Gefängniszelle gesehen, wenn er nicht seinem Land gedient hätte, sagte Anna Lorance.

„Es ist total unfair, aber wir werden das durchstehen“, sagte sie.