Dieser Artikel überprüft die wissenschaftlichen Beweise, die in den 50 Jahren des Bestehens von Dimenhydrinat auf dem Pharmamarkt gesammelt wurden, über seine Wirksamkeit und Sicherheit als Behandlung der Symptome von Reisekrankheit, Schwindel und Erbrechen in der postoperativen Phase.
Reisekrankheit ist eine vorübergehende Störung, die durch Bewegungen verursacht wird, die normalerweise durch verschiedene Transportmittel (Schiff, Auto, Flugzeug) verursacht werden. Es wird auch Reisekrankheit genannt. Die Ursache ist eine schlechte Integration der von den drei an der räumlichen Orientierung beteiligten Strukturen (Labyrinth, Auge und propriozeptives System) empfangenen Aferenzen in das Zentralnervensystem. Es kann durch individuelle Wahrnehmung von Änderungen der linearen und Winkelbeschleunigungsbewegungen sowie durch individuelle Reize ohne Umgebungsänderungen erzeugt werden1. Unter normalen Bedingungen hat der Organismus eine große Fähigkeit zur räumlichen Orientierung: das Subjekt ist in der Lage, neue Referenzen zu lernen und sie in das Nervensystem einzubauen. Die schlechte Integration räumlicher Afferenzen führt zu einer starken Werbung für vegetative Manifestationen, von denen Übelkeit mit oder ohne Erbrechen am charakteristischsten ist. Blässe des Gesichts und kaltes Schwitzen sind ebenfalls sehr häufig, ebenso wie Hypotonie, Mydriasis und Speichelhypersekretion, gefolgt von Hyposialie1. Sein Aussehen hängt von der Empfindlichkeit jeder Person ab und es gibt eine große interindividuelle Variabilität. So sind Kinder unter zwei Jahren selten betroffen, während die Anfälligkeit mit zunehmendem Alter rasch zunimmt, das Maximum zwischen vier und zehn Jahren erreicht und danach allmählich abnimmt. Unabhängig vom Alter sind Frauen anfälliger als Männer. 2
VORBEUGUNG VON REISEKRANKHEIT
Zur Vorbeugung von Reisekrankheit werden nicht-pharmakologische Maßnahmen und die Verabreichung von Arzneimitteln empfohlen. Zu den ersten gehört, nicht auf nüchternen Magen zu reisen, lipidreiche Lebensmittel zu meiden, eine ausgefahrene Position einzunehmen, die Bewegungen des Kopfes so weit wie möglich zu verringern, in Fahrtrichtung zu schauen und während der Fahrt nicht zu lesen. Die pharmakologische Behandlung ist symptomatisch. Im Allgemeinen werden histaminerge (Anti-H1), dopaminerge (Anti-D2) und cholinerge (Anti-M) blockierende Wirkungen des neuronalen Systems gesucht.1
Schwindel besteht aus einer Illusion von Bewegung, die sich normalerweise dreht. Sein Auftreten weist auf eine einseitige Dysfunktion des Vestibularsystems hin, die peripher (vestibuläres Labyrinth des Innenohrs und des Nervus vestibularis) oder zentral (vestibuläre Kerne des Hirnstamms und seine Verbindungen mit dem Kleinhirn und dem Temporallappen) sein kann. Die symptomatische Behandlung von Schwindel umfasst die Verabreichung von Neuroleptika wie Sulpirid oder Thiethylperazin oder H1-Antihistaminika wie Dimenhydrinat, Diphenhydramin oder Meclizin3.
Dimenhydrinat ist ein Histamin-H1-Rezeptor-Antagonist, der seit 1952 in Spanien vermarktet wird. Der Zweck dieser Studie ist es, die Studien zu analysieren, die die klinische Wirksamkeit von Dimenhydrinat bei der Prophylaxe und Behandlung von Reisekrankheit, der Behandlung von Schwindel und bei der Prophylaxe von postoperativem Erbrechen.
PHARMAKOLOGIE VON DIMENHYDRINAT
Dimenhydrinat ist ein Histamin-H1-Rezeptor-Antagonist, der aus einer Kombination von Diphenhydramin und 8-Chlortheophyllin besteht. Die Wirkungen von Dimenhydrinat scheinen auf das Vorhandensein von Diphenhydramin im Molekülkomplex zurückzuführen4. Dimenhydrinat übt eine depressive, anticholinerge, antiemetische, antihistaminische und lokalanästhetische Wirkung auf das Zentralnervensystem aus. Obwohl sein Wirkmechanismus nicht vollständig bekannt ist, wird seine anticholinerge Aktivität wahrscheinlich eine wichtige Rolle bei seiner anticinetotischen Wirkung spielen.5 Es ist bekannt, dass einige Antihistaminika die vestibuläre Stimulation reduzieren und die Labyrinthfunktion unterdrücken.6 Es ist jedoch möglich, dass auch eine Aktion beteiligt Antihistaminikum zentral und in diesem Sinne wurde vorgeschlagen recientemente7 dass die Bewegung, die die Reisekrankheit verursacht, ein Stimulus sein würde, der das histaminerge System im Hypothalamus aktivieren kann, mit der daraus resultierenden Stimulation von H1-Rezeptoren im Brechzentrum im Hirnstamm. H1-Antihistaminika könnten Reisekrankheit verhindern, indem sie H1-Rezeptoren blockieren, die sich im Zentrum des Erbrechens befinden.
Dimenhydrinat wird nach oraler Verabreichung weitgehend und schnell resorbiert. Die Tmax beträgt 2 h, obwohl die antiemetische Wirkung bei 15-30 min auftritt und ihre Dauer 3-6 h beträgt8. Obwohl nur wenige Informationen über die Verteilung und den Metabolismus von Dimenhydrinat verfügbar sind, ist es wahrscheinlich, dass das Arzneimittel ähnlich wie andere Antihistaminika weit verbreitet ist, die Plazenta passiert, in der Leber metabolisiert und mit dem Urin ausgeschieden wird. Kleine Mengen verteilen sich auf die Muttermilch5.
Klinische Studien
1949 veröffentlichten Gay LN und Carliner PE die erste Studie, die die Wirksamkeit von Dimenhydrinat bei der Prophylaxe und Behandlung der „Seekrankheit“ 9,10 zeigte, und Strickland A und Hanh GL veröffentlichten eine Studie über Dimenhydrinat bei der Prophylaxe der durch Flugzeugflug verursachten Reisekrankheit.11 Ebenfalls im selben Jahr veröffentlichte Campbell HD eine Studie zur Wirksamkeit von Dimenhydrinat als Antiemetikum bei Patienten, die sich einer labyrinthischen Fensterungsintervention unterziehen12. Seitdem wurden mehrere Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit von Dimenhydrinat bei Kinetose13-16, Schwindel, 17 und postoperativer Emesis-Prophylaxe veröffentlicht.18-22 Jede dieser Studien wird unten diskutiert.
DIMENHYDRINAT UND REISEKRANKHEIT
Die Ergebnisse einiger Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit der Dimenhydrinat-Behandlung von Reisekrankheitssymptomen sind nachstehend aufgeführt.
Studie von Gay und Carliner
Die Studie von Gay LN und Carliner PE9,10 über die Wirksamkeit von Dimenhydrinat bei der Prophylaxe und Behandlung der „Seekrankheit“ wurde an 485 Soldaten der US-Armee durchgeführt, die eine Seereise von New York nach Bremerhaven unternahmen, Deutschland, und zeigte die Überlegenheit von Dimenhydrinat gegenüber Placebo sowohl bei der Prophylaxe als auch bei der Behandlung der etablierten Reisekrankheit.
Strickland- und Hanh-Studie
Strickland A und Hanh GL11 führten eine Studie an 216 Probanden durch, die auf einer US-Luftwaffenbasis ausgewählt wurden und einstündigen Flügen unter vom Piloten simulierten Turbulenzbedingungen unterzogen wurden. Die Probanden erhielten entweder eine 100-mg-Tablette Dimenhydrinat oder Placebo, die 25 bis 45 Minuten vor dem Flug verabreicht wurde; 108 Probanden erhielten Dimenhydrinat und 108 erhielten Placebo. Symptome der Reisekrankheit traten bei 31 (28,7%) mit Dimenhydrinat behandelten Probanden und 60 (55,6%) mit Placebo behandelten Probanden auf.
Arner-Studie
Arner O, et al13 veröffentlichte die Ergebnisse von zwei Studien, die jeweils während zwei Phasen einer Seereise durchgeführt wurden. Die Probanden erhielten zufällig eine der folgenden vier Behandlungen: Dimenhydrinat in einer Dosis von 2 50 mg Tabletten zweimal täglich verabreicht; Meclizin in einer Dosis von einer 25 mg Tablette alle 24 h; Promethazin plus Amphetamin in einer Dosis von einer 15 mg Tablette Promethazin plus 10 mg Amphetamin alle 24 h; oder Placebo. Die Tabletten wurden unmittelbar nach dem Verlassen des Hafens verabreicht. Während der ersten 48 Stunden wurde eine Reihe von Daten im Zusammenhang mit der Präsentation und dem Schweregrad der Reisekrankheit aufgezeichnet, einschließlich der Häufigkeit von Übelkeit und Erbrechen, der Fähigkeit, verschiedene Arbeiten oder Arbeitsunfähigkeit auszuführen, und der Bettentbindung. Für jede der Behandlungen wurde unter anderem der „Schutzgrad“ gegen Reisekrankheit anhand der in Abbildung 1 gezeigten Formel berechnet.
Abb. 1. Formel zur Berechnung des Schutzgrades gegen Kinetose13
Die Wirksamkeit der drei aktiven Behandlungen wurde unter der Annahme einer Wirksamkeit von 100 für Dimenhydrinat und aus der in Abbildung 2 dargestellten Formel miteinander verglichen.
Abb. 2. Formel zur Berechnung der Wirksamkeit der drei aktiven Behandlungen13
In der ersten dieser Studien wurden 151 Probanden eingeschlossen. Die Schutzgrade (%) gegen Reisekrankheit betrugen 43, 49 und 52 für Dimenhydrinat, Meclizin und Promethazin plus Amphetamin, und die Wirksamkeit betrug 100, 114 und 121 für jedes der drei Arzneimittel.
Die zweite Studie umfasste 162 Probanden. Die Schutzgrade ( % ) gegen Reisekrankheit betrugen 67, 63 und 63 für Dimenhydrinat, Meclizin und Promethazin plus Amphetamin, und die Wirksamkeit betrug 100, 94 und 94 für jedes der drei Arzneimittel.
Die gemeinsame Analyse der Ergebnisse beider Studien zeigte, dass die Schutzgrade ( % ) gegen Reisekrankheit 75, 76 und 74 für Dimenhydrinat, Meclizin und Promethazin plus Amphetamin betrugen und die Wirksamkeit 100, 104 und 101 für jedes der drei Arzneimittel betrug.
Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Wirksamkeit zwischen den Wirkstoffgruppen. In der ersten Studie war die Inzidenz von Müdigkeit und Schläfrigkeit in der mit Dimenhydrinat behandelten Gruppe höher, was von den Autoren unter bestimmten Umständen (wenn während der Reise keine bestimmte Aktivität aufrechterhalten werden muss) als Vorteil angesehen wurde.
Muth-Studie
Muth ER, et al14 führten eine doppelblinde Crossover-Studie an 20 gesunden Probanden durch, die nach Verabreichung von Dimenhydrinat (eine 100-mg-Tablette) oder Placebo zweimal im Abstand von mindestens einer Woche eine Rotationsbewegung durchführten. Die Wirkung von Dimenhydrinat auf die elektrische Aktivität des Magens wurde durch Elektrogastrogramm sowie die subjektiven Symptome der Reisekrankheit bewertet.
Während der Rotation nahmen die Magen-Tachyarrhythmien nach Placebo-Behandlung signifikant zu (p
Studie von Weinstein und Stern
Weinstein SE und Stern RM15 verglichen die Wirkungen von Dimenhydrinat und Cyclizin auf das Zentralnervensystem und auf die elektrische Aktivität des Magens. Die Studie wurde an 23 Probanden durchgeführt und die Methodik ähnelte der der vorherigen Studie. Beide Medikamente wurden oral in Dosen von 50 mg verabreicht. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Medikamenten in Bezug auf die subjektiven Symptome der Reisekrankheit, aber die Schläfrigkeit war höher mit Dimenhydrinat mit Cyclizin
(p
Studie von Seibel
Seibel K, et al16 führte eine Doppelblindstudie mit Crossover und bei 24 gesunden Probanden mit einer Geschichte der Reisekrankheit, bei denen, die kalorische Stimulation des Trommelfells unterzogen, eine Standardmethode, um Symptome der Reisekrankheit zu verursachen. Die untersuchten Behandlungen bestanden aus: a) drei Kaugummis mit jeweils 20 mg Dimenhydrinat und einer Placebotablette; (b) eine Tablette mit 50 mg Dimenhydrinat und drei Placebo-Kaugummis und (c) drei Placebo-Kaugummis und eine Placebo-Tablette. Die Behandlungen wurden durch eine Woche Auswaschen getrennt. Der primäre Endpunkt der Studie bestand aus der Menge an Natrium, die im Schweiß in zwei Bereichen der Stirnhaut mit einem Durchmesser von jeweils 5, 5 cm während einer 25-minütigen Kalorienstimulation ausgeschieden wurde. Die Menge an Natrium im Schweiß wurde flammenspektrophotometrisch bestimmt. Zusätzlich wurden Nystagmographie, okulodynamischer Test und auditorisch evozierte Potentiale durchgeführt. Darüber hinaus bewerteten wir das subjektive Schwindelgefühl anhand einer visuellen Analogskala von 100 mm
Die Menge an Natrium im Schweiß ist mit den beiden Darreichungsformen von Dimenhydrinat gegenüber Placebo um etwa 50% reduziert (p
DIMENHYDRINAT UND SCHWINDEL
nach den Ergebnissen einiger Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit der symptomatischen Behandlung von Schwindel durch Dimenhydrinat.
Campbell’s study
Campbell untersuchte die Wirksamkeit von Dimenhydrinat bei Patienten, die sich einer labyrinthischen Fensterung unterziehen12. Wir schlossen 28 Patienten ein, denen nach ihrer Rückkehr aus dem Operationssaal 200 mg (zwei Tabletten) Dimenhydrinat verabreicht wurden. Anschließend erhielten die Patienten vier Dosen von 100 mg Dimenhydrinat in Abständen von jeweils 3 h, bis am Tag des Eingriffs eine Gesamtdosis von 600 mg abgeschlossen war. Am folgenden Tag erhielten die Patienten sechs Dosen von jeweils 100 mg Dimenhydrinat in 3-Stunden-Intervallen. Die 28 Patienten sprachen auf die Behandlung an: 8 hatten eine deutliche Linderung des Schwindels, 9 hatten eine beträchtliche Linderung und 11 hatten eine mäßige Linderung.
Merill-Studie
Merill KA, et al17 führten eine randomisierte doppelblinde Parallelstudie mit 74 Patienten durch, die wegen Schwindel in die Notaufnahme des Krankenhauses gingen. Die Patienten erhielten entweder 2 mg Lorazepam oder 50 mg Dimenhydrinat, beide intravenös. Die Hauptvariable der Studie war die Veränderung des Schwindelgefühls während des Gehens von der Vorbehandlung bis 2 Stunden nach der Behandlung, bewertet anhand einer 10-Punkte-Schwindelskala, bei der der Wert 10 der maximal möglichen Empfindung und der Wert 1 entsprach keine Empfindung.
In der mit Dimenhydrinat behandelten Gruppe nahm die Schwindelskala im Vergleich zur mit Lorazepam behandelten Gruppe um 1, 5 Einheiten ab (p
POSTOPERATIVE EMESIS-PROPHYLAXE von DIMENHYDRINAT
Die Ergebnisse einiger Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit der postoperativen Emesis-Prophylaxe mit Dimenhydrinat sind nachstehend aufgeführt.
Vener-Studie
Vener DF, et al18 führten eine randomisierte, doppelblinde Parallelstudie durch, um die antiemetische Wirksamkeit von Dimenhydrinat im Vergleich zu Placebo nach ambulanter Operation bei Strabismus bei Kindern zu bestimmen. Wir schlossen 80 Patienten im Alter zwischen 1 und 12 Jahren ein, bei denen in der Vorgeschichte kein Erbrechen aufgetreten war oder die in den 24 Stunden vor der Operation Antiemetika erhalten hatten. Die Patienten wurden mit Dimenhydrinat in Dosen von 0,5 mg / kg bis maximal 25 mg oder Placebo behandelt, das während der Narkoseinduktion intravenös verabreicht wurde. Rescue Dimenhydrinate wurde in einer Dosis von 0, 5 mg / kg intravenös an alle Patienten verabreicht, bei denen während der Erholungsphase im Krankenhaus zwei oder mehr Erbrechen auftrat. Die Patienten wurden aus dem Aufwachraum in eine Zwischeneinheit gebracht, wenn sie wach und schmerzfrei waren. Postoperative Erbrechen Episoden und wo sie auftraten, wurden aufgezeichnet. Diese Episoden wurden als unterschiedlich angesehen, wenn mehrere Minuten zwischen ihnen vergingen, ohne dass der Patient Übelkeit oder Erbrechen zeigte. Die Kriterien für die Entlassung aus dem Krankenhaus waren die Stabilität der Vitalfunktionen und ob der Patient wach war oder leicht geweckt werden konnte. Die Häufigkeit und der Zeitpunkt der Präsentation aller Erbrechensepisoden während der ersten 24 Stunden nach dem Eingriff wurden von den Eltern in einem Tagebuch festgehalten. Am Tag nach der Entlassung aus dem Krankenhaus rief einer der Forscher die Eltern an. Die Zeitschriften wurden per Post oder beim ersten Besuch nach der Intervention zurückgegeben. Der primäre Endpunkt der Studie war die Inzidenz von postoperativem Erbrechen.
Über den gesamten Studienzeitraum betrug die Inzidenz von Erbrechen in der Dimenhydrinat- bzw. Placebogruppe 30% und 65% (p = 0,003). Während des Krankenhausaufenthalts betrug die Inzidenz von Erbrechen 10% in der Dimenhydrinat-Gruppe und 38% in der Placebo-Gruppe (p = 0, 008). Zwischen der Entlassung aus dem Krankenhaus und 24 Stunden nach der Operation betrug die Inzidenz von Erbrechen in der Dimenhydrinat-Gruppe 23% und in der Placebo-Gruppe 58% (p = 0, 002). Rescue Dimenhydrinate wurde 3 Patienten in der Dimenhydrinat-Gruppe und 9 Patienten in der Placebo-Gruppe verabreicht. Es gab keine Unterschiede zwischen den beiden Gruppen im Zeitintervall, bis die Patienten aus der Narkose aufwachten, sowie in den Zeiten, die im Aufwachraum und in der Zwischeneinheit verbracht wurden.
Welters-Studie
Eine nachfolgende, randomisierte, doppelblinde, parallele, placebokontrollierte Studie 19 wurde an 301 Kindern im Alter zwischen 4 und 10 Jahren durchgeführt, die sich einer Strabismus-Operation unterzogen hatten. Um in die Studie aufgenommen zu werden, sollten Patienten innerhalb von 24 Stunden vor der Operation kein Fieber oder Erbrechen in der Anamnese haben oder Antiemetika erhalten haben. Patienten mit neurologischen Störungen wurden ebenfalls von der Studie ausgeschlossen. Mindestens 30 Minuten vor Einleitung der Narkose wurden die Patienten mit Suppositorien behandelt, die jeweils 40 oder 70 mg Dimenhydrinat oder Placebo enthielten. Die verabreichte Dimenhydrinatdosis betrug 2-3 mg / kg, so dass Kinder unter 23 kg 40 mg Zäpfchen und Übergewichtige 70 mg Zäpfchen erhielten.Rescue Dimenhydrinate wurde als 40 oder 70 mg Suppositorien nach zwei oder mehr Episoden von Erbrechen oder auf Wunsch des Patienten verabreicht. Die Patienten blieben bis 18 h nach der Extubation im Krankenhaus. Der primäre Endpunkt der Studie war die Inzidenz von postoperativem Erbrechen. Andere Variablen wurden ebenfalls bewertet, wie der Bedarf an Rettungsmedikamenten und die Aufenthaltsdauer im Aufwachraum. Das Medikament preanestésica wurde als „übermäßig“, „gut“, „akzeptabel“ oder „unzureichend“ eingestuft
Die Gesamtinzidenz von Erbrechen betrug 30,7% in der Gruppe Dimenhydrinat und von 60,1% in der Placebogruppe (p
Studie von Schlager
Eine weitere Vergleichsstudie zwischen rektal verabreichtem Dimenhydrinat und Placebo wurde von Schlager A, et al20. Wir haben 40 Patienten im Alter zwischen 3 und 12 Jahren eingeschlossen, die sich einer Strabismus-Operation unterzogen haben. Patienten mit einer Vorgeschichte von Magen- oder Darmerkrankungen oder Erbrechen in der Vorwoche sowie Patienten, die unmittelbar vor der Operation eine medizinische Behandlung erhielten, wurden ausgeschlossen. Die Patienten erhielten randomisiert 50 mg Dimenhydrinat rektal oder Placebo 30 min vor Einleitung der Anästhesie. Alle Patienten blieben mindestens 24 h im Krankenhaus. Das Pflegeteam verzeichnete die Häufigkeit von Erbrechen während 24 h nach Einleitung der Anästhesie. Rescue Dimenhydrinat wurde in Form von 50 mg Suppositorien an Patienten verabreicht, die sich mehr als einmal übergeben hatten.
Die Inzidenz von Erbrechen betrug 15% in der Dimenhydrinat-Gruppe und 70% in der Placebo-Gruppe (p = 0, 001). Ein Patient in der Dimenhydrinat-Gruppe und 9 in der Placebo-Gruppe erhielten Rettungsmedikamente. Bei Patienten, die Dimenhydrinat erhielten, traten keine Nebenwirkungen wie Sedierung, Hypotonie, Störungen des Zentralnervensystems oder Hautreaktionen auf.
Eberhart-Studie
Eberhart LHJ, et al21 führten eine Studie durch, um festzustellen, ob eine intravenöse Dosis Dimenhydrinat, gefolgt von drei Dosen des rektal verabreichten Arzneimittels, bei erwachsenen Patienten einen ausreichenden Schutz gegen postoperatives Erbrechen bot. Die Studie war doppelblind mit zufälliger Zuordnung der Behandlungen, Stratifizierung nach Art der Operation und parallelem Design. Wir schlossen 150 Frauen ein, die sich einer Schilddrüsenresektion (n = 50), einer laparoskopischen Cholezystektomie (n = 50) und einer Arthroskopie (n = 50) unterzogen. Patienten, die mit Antiemetika behandelt wurden oder in den zwei Wochen vor der Operation Übelkeit oder Erbrechen hatten, wurden von der Studie ausgeschlossen. Nach Einleitung der Narkose erhielten die Patienten 62 mg Dimenhydramin in 100 ml physiologischem Serum oder Placebo (100 ml physiologischem Serum) und 5, 10 und 20 Stunden später ein Suppositorium mit 150 mg Dimenhydramin oder Placebo.
Während der ersten 2 Stunden wurden die postoperativen Patienten im Aufwachraum auf Übelkeit und emetische Episoden überwacht. Würgen und Erbrechen wurden als „emetische Episode“ zusammengefasst. Nach 5, 8, 24 und 48 Stunden wurden postoperative Patienten im Krankenzimmer besucht und sowohl die Patienten als auch das Pflegepersonal wurden nach der Präsentation von emetischen Episoden seit dem letzten Besuch gefragt. Die Patienten bewerteten Übelkeit auf einer visuellen Analogskala von 10 cm.Patienten mit Übelkeit von mehr als 10 m Dauer erhielten Metoclopramid, gefolgt von Droperidol in Fällen, in denen Metoclopramid unwirksam war. Patienten, bei denen Übelkeit oder Erbrechen trotz dieser Behandlung anhielten, erhielten Tropisetron. Der primäre Endpunkt der Studie war die Anzahl der Patienten, die während der postoperativen Phase völlig frei von Übelkeit und Erbrechen waren. Darüber hinaus wurden Übelkeit und Erbrechen je nach Dauer, Schweregrad auf der visuellen Analogskala und Bedarf an Antiemetika als abwesend, leicht, mittelschwer oder schwer eingestuft.
67 mit Dimenhydrinat behandelte und 66 mit Placebo behandelte Patienten konnten zur Wirksamkeitsanalyse ausgewertet werden. Postoperative Übelkeit oder Erbrechen traten bei 61,2% der Patienten in der Dimenhydrinat-Gruppe und bei 84,8% der Patienten in der Placebo-Gruppe auf (p = 0,004). Zehn Patienten in der Dimenhydrinat-Gruppe und 26 in der Placebo-Gruppe hatten schwere Episoden. Es gab keine Unterschiede zwischen den beiden Gruppen in der Häufigkeit von Nebenwirkungen. Es gab jedoch eine höhere Inzidenz (nicht signifikante Tendenz) von Mundtrockenheit bei 8 und 24 h nach der Operation in der Dimenhydrinat-Gruppe. Eine ähnliche Anzahl von Patienten in beiden Gruppen hatte Sedierung.
Kothari-Studie
Eine kürzlich durchgeführte Studie verglich Dimenhydrinat mit Ondansetron zur Vorbeugung von Übelkeit und Erbrechen bei Patienten, die sich einer laparoskopischen Cholezystektomie unterziehen.22 Die Studie war doppelblind, parallel und mit zufälliger Zuordnung der Behandlungen. Wir schlossen 128 Patienten ein, die vor Einleitung der Anästhesie mit 50 mg Dimenhydrinat oder 4 mg Ondansetron behandelt wurden, die beide intravenös verabreicht wurden. Die bewerteten Variablen bestanden aus der Häufigkeit von Übelkeit, Würgen und Erbrechen während der postoperativen Phase, Bedarf an Rettungsantiemetika, Bedarf an einer Nacht Krankenhausaufenthalt aufgrund anhaltender Übelkeit und Erbrechen und Häufigkeit von Übelkeit und Erbrechen 24 h nach Entlassung aus dem Krankenhaus.
108 Patienten waren für die Wirksamkeitsanalyse auswertbar. Es gab keine signifikanten Unterschiede in den Wirksamkeitsendpunkten zwischen den beiden Gruppen. Die Anzahl der von den Patienten gemeldeten unerwünschten Ereignisse betrug 14 in der Dimenhydrinat-Gruppe und 2 in der Ondansetron-Gruppe (p = 0, 050). Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Dimenhydrinat bei der Prophylaxe von Übelkeit und postoperativem Erbrechen bei Patienten, die sich einer laparoskopischen Cholezystektomie unterziehen, genauso wirksam ist wie Ondansetron, und dass die Verwendung von Dimenhydrinat anstelle von Ondansetron in dieser Indikation ein Einsparpotenzial von 7, 25 Millionen Dollar pro Jahr in den USA darstellt.
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Veröffentlichte klinische Studien liefern allgemeine Hinweise auf die Wirksamkeit und Sicherheit von Dimenhydrinat bei der Prophylaxe und Behandlung von Reisekrankheit sowie bei der Behandlung von Schwindel und bei der Prophylaxe von postoperativem Erbrechen. *