Modularität

Modularität in Technologie und Managementbearbeiten

Der Begriff Modularität wird häufig in Studien zu technologischen und organisatorischen Systemen verwendet. Produktsysteme gelten beispielsweise als „modular“, wenn sie in eine Anzahl von Komponenten zerlegt werden können, die in einer Vielzahl von Konfigurationen gemischt und angepasst werden können. Die Komponenten sind in der Lage, Ressourcen (wie Energie oder Daten) auf irgendeine Weise zu verbinden, zu interagieren oder auszutauschen, indem sie sich an eine standardisierte Schnittstelle halten. Im Gegensatz zu einem eng integrierten Produkt, bei dem jede Komponente spezifisch (und oft ausschließlich) mit anderen bestimmten Komponenten in einem eng gekoppelten System zusammenarbeitet, sind modulare Produkte Systeme von Komponenten, die „lose gekoppelt“ sind.“

In der Sprache der Neuen Medien schlägt Lev Manovich fünf „Prinzipien der neuen Medien“vor, die „nicht als absolute Gesetze, sondern als allgemeine Tendenzen einer sich computerisierenden Kultur zu verstehen sind.“ Die fünf Prinzipien sind numerische Repräsentation, Modularität, Automatisierung, Variabilität und Transcodierung. Modularität innerhalb neuer Medien stellt neue Medien dar, die aus mehreren separaten autarken Modulen bestehen, die unabhängig oder synchron zusammenwirken können, um das neue Medienobjekt zu vervollständigen. In Photoshop zeigt sich die Modularität am deutlichsten in Ebenen; Ein einzelnes Bild kann aus vielen Ebenen bestehen, von denen jede als völlig unabhängige und separate Einheit behandelt werden kann. Websites können als modular definiert werden, ihre Struktur wird in einem Format gebildet, das es ermöglicht, ihre Inhalte zu ändern, zu entfernen oder zu bearbeiten, während die Struktur der Website beibehalten wird. Dies liegt daran, dass der Inhalt der Website getrennt von der Website funktioniert und nicht die Struktur der Website definiert. Das gesamte Web, so Manovich, hat eine modulare Struktur, die aus unabhängigen Sites und Seiten besteht, und jede Webseite selbst besteht aus Elementen und Code, die unabhängig voneinander geändert werden können.

Organisationssysteme sollen zunehmend modular werden, wenn sie beginnen, lose gekoppelte Formen durch eng integrierte, hierarchische Strukturen zu ersetzen. Wenn das Unternehmen beispielsweise die Auftragsfertigung anstelle der internen Fertigung nutzt, verwendet es eine organisatorische Komponente, die unabhängiger ist als der Aufbau solcher Fähigkeiten im eigenen Haus: Das Unternehmen kann zwischen Vertragsherstellern wechseln, die unterschiedliche Funktionen ausführen, und der Vertragshersteller kann in ähnlicher Weise für verschiedene Firmen arbeiten. Wenn Unternehmen in einer bestimmten Branche beginnen, Aktivitäten, die einst intern durchgeführt wurden, durch lose Kopplungen mit organisatorischen Komponenten zu ersetzen, die außerhalb der Unternehmensgrenzen liegen, wird das gesamte Produktionssystem (das viele Unternehmen umfassen kann) zunehmend modular. Die Firmen selbst werden zu spezialisierteren Komponenten. Die Verwendung lose gekoppelter Strukturen ermöglicht es Unternehmen, eine größere Flexibilität in Umfang und Umfang zu erreichen. Dies steht im Einklang mit der Modularität der Produktionsprozesse, die sich auf die Art und Weise bezieht, wie technologische Artefakte hergestellt werden. Dies umfasst die gesamte Wertschöpfungskette des Artefakts, vom Entwurf des Artefakts bis zur Herstellung und dem Vertrieb. In der Produktion ist Modularität oft auf eine erhöhte Designmodularität zurückzuführen. Das Unternehmen kann einfach zwischen verschiedenen Anbietern dieser Aktivitäten wechseln (z. B. zwischen verschiedenen Vertragsherstellern oder Allianzpartnern), anstatt die Fähigkeiten für alle Aktivitäten im eigenen Haus aufzubauen und so schneller auf unterschiedliche Marktbedürfnisse zu reagieren. Diese Flexibilitätsgewinne sind jedoch mit einem Preis verbunden. Daher muss die Organisation die erreichbaren Flexibilitätsgewinne und den damit verbundenen Leistungsverlust mit jeder dieser Formen bewerten.

Die Modularisierung innerhalb von Unternehmen führt zur Disaggregation der traditionellen Form der hierarchischen Governance. Das Unternehmen ist in relativ kleine autonome Organisationseinheiten (Module) zerlegt, um die Komplexität zu reduzieren. Die Modularisierung führt zu einer Struktur, in der die Module stark voneinander abhängige Aufgaben integrieren, während die Abhängigkeiten zwischen den Modulen schwach sind. In diesem Zusammenhang wurde die Verbreitung modularer Organisationsformen durch die weitverbreiteten Bemühungen der Mehrheit der großen Unternehmen um Re-Engineering, Neuausrichtung und Umstrukturierung erleichtert. Diese Bemühungen sind in der Regel mit einer starken Prozessorientierung verbunden: Der gesamte Dienstleistungsprozess des Unternehmens wird in Teilprozesse aufgeteilt, die dann von funktionsübergreifenden Teams innerhalb von Organisationseinheiten (Modulen) autonom abgewickelt werden können. Die Koordinierung der Module erfolgt häufig über Binnenmarktmechanismen, insbesondere durch die Einrichtung von Profitcentern. Insgesamt ermöglicht die Modularisierung eine flexiblere und schnellere Reaktion auf sich ändernde Rahmenbedingungen oder Marktbedingungen. Aufbauend auf den oben genannten Prinzipien sind viele alternative Formen der Modularisierung von Organisationen (gewinnorientiert oder gemeinnützig) möglich. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Modularisierung kein eigenständiges und in sich geschlossenes Organisationskonzept ist, sondern aus mehreren Grundideen besteht, die integrale Bestandteile anderer Organisationskonzepte sind. Diese zentralen Ideen finden sich in jedem Unternehmen. Dementsprechend ist es nicht sinnvoll, ein Unternehmen als „modular“ oder als „nicht modular“ zu charakterisieren, da Unternehmen immer bis zu einem gewissen Grad modular sind.

Eingabesysteme oder „domänenspezifische Rechenmechanismen“ (wie die Fähigkeit, gesprochene Sprache wahrzunehmen) werden als vertikale Fähigkeiten bezeichnet und sind laut Jerry Fodor insofern modular, als sie eine Reihe von Eigenschaften besitzen, die Fodor als Modularität bezeichnet. Fodors Liste der Merkmale, die Module charakterisieren, umfasst Folgendes:

Domänenspezifisch (Module reagieren nur auf Eingaben einer bestimmten Klasse und damit auf eine „Art vertikaler Fakultät“ (Fodor, 1996/1983:37)
Von Natur aus spezifiziert (die Struktur ist inhärent und wird nicht durch einen Lernprozess gebildet)
Nicht zusammengesetzt (Module werden nicht aus einem Bestand elementarer Teilprozesse zusammengestellt, sondern ihre virtuelle Architektur bildet sich direkt auf ihre neuronale Implementierung ab)
Neurologisch fest verdrahtet (Module sind eher spezifischen, lokalisierten und aufwendig strukturierten neuronalen Systemen als fungiblen neuronalen Mechanismen zugeordnet)
Autonome (module unabhängig von anderen Modulen)

Fodor argumentiert nicht, dass dies eine formale Definition oder eine umfassende Liste der für die Modularität erforderlichen Funktionen. Er argumentiert nur, dass kognitive Systeme, die durch einige der oben genannten Merkmale gekennzeichnet sind, wahrscheinlich durch alle gekennzeichnet sind und dass solche Systeme als modular betrachtet werden können. Er stellt auch fest, dass die Merkmale kein Alles-oder-Nichts-Satz sind, sondern dass sich jedes der Merkmale bis zu einem gewissen Grad manifestieren kann, und dass Modularität selbst auch kein dichotomes Konstrukt ist – etwas kann mehr oder weniger modular sein: „Man würde also erwarten – was ohnehin wünschenswert erscheint -, dass der Begriff der Modularität Grade zulassen sollte“ (Fodor, 1996/1983: 37).

Bemerkenswerterweise steht Fodors Merkmal „nicht zusammengebaut“ in scharfem Gegensatz zur Verwendung von Modularität in anderen Bereichen, in denen modulare Systeme hierarchisch verschachtelt sind (dh Module bestehen selbst aus Modulen, die wiederum aus Modulen bestehen usw.) Max Coltheart stellt jedoch fest, dass Fodors Engagement für das nicht montierte Merkmal schwach erscheint und andere Wissenschaftler (z., Block) haben vorgeschlagen, dass Fodors Module in feinere Module zerlegt werden könnten. Zum Beispiel, während Fodor zwischen getrennten Modulen für gesprochene und geschriebene Sprache unterscheidet, Block könnte das gesprochene Sprachmodul weiter in Module für phonetische Analyse und lexikalische Formen zerlegen: „Die Zerlegung stoppt, wenn alle Komponenten primitive Prozessoren sind – weil der Betrieb eines primitiven Prozessors nicht weiter in Unteroperationen zerlegt werden kann“

Obwohl Fodors Arbeit zur Modularität eine der umfangreichsten ist, gibt es andere Arbeiten in der Psychologie zur Modularität, die wegen ihrer Symmetrie zur Modularität in anderen Disziplinen bemerkenswert sind. Während sich Fodor beispielsweise auf kognitive Eingabesysteme als Module konzentrierte, schlägt Coltheart vor, dass es viele verschiedene Arten von kognitiven Modulen geben kann, und unterscheidet beispielsweise zwischen Wissensmodulen und Verarbeitungsmodulen. Ersteres ist ein Wissenskörper, der von anderen Wissenskörpern unabhängig ist, während letzteres ein mentales Informationsverarbeitungssystem ist, das von anderen derartigen Systemen unabhängig ist.

Die Daten, die Neurowissenschaftler gesammelt haben, haben jedoch nicht auf ein Organisationssystem hingewiesen, das so sauber und präzise ist wie die ursprünglich von Jerry Fodor vorgeschlagene Modularitätstheorie. Es hat sich gezeigt, dass es von Person zu Person viel unordentlicher und unterschiedlicher ist, obwohl allgemeine Muster existieren; durch eine Mischung aus Neuroimaging- und Läsionsstudien wurde gezeigt, dass es bestimmte Regionen gibt, die bestimmte Funktionen ausführen, und andere Regionen, die diese Funktionen nicht ausführen.

Modularität in der Biologiebearbeiten

Wie in einigen anderen Disziplinen kann der Begriff Modularität in der Biologie auf verschiedene Arten verwendet werden. Zum Beispiel kann es sich auf Organismen beziehen, die eine unbestimmte Struktur haben, wobei Module unterschiedlicher Komplexität (z. B. Blätter, Zweige) ohne strenge Grenzen ihrer Anzahl oder Platzierung zusammengebaut werden können. Viele Pflanzen und sitzende benthische Wirbellose zeigen diese Art von Modularität (im Gegensatz dazu haben viele andere Organismen eine bestimmte Struktur, die in der Embryogenese vordefiniert ist). Der Begriff wurde auch in einem weiteren Sinne in der Biologie verwendet, um sich auf die Wiederverwendung homologer Strukturen zwischen Individuen und Arten zu beziehen. Selbst innerhalb dieser letzteren Kategorie kann es Unterschiede in der Wahrnehmung eines Moduls geben. Zum Beispiel können sich Evolutionsbiologen auf das Modul als morphologische Komponente (Untereinheit) eines ganzen Organismus konzentrieren, während Entwicklungsbiologen den Begriff Modul verwenden können, um sich auf eine Kombination von Komponenten niedrigerer Ebene (z. B. Gene) zu beziehen, die in der Lage sind, auf einheitliche Weise zu handeln, um eine Funktion auszuführen. In ersterem wird das Modul als Grundkomponente wahrgenommen, während in letzterem der Schwerpunkt auf dem Modul als Kollektiv liegt.

Biologiewissenschaftler haben eine Liste von Merkmalen bereitgestellt, die ein Modul charakterisieren sollten (ähnlich wie Fodor in The Modularity of Mind). Zum Beispiel bietet Rudy Raff die folgende Liste von Eigenschaften, die Entwicklungsmodule besitzen sollten:

diskrete genetische Spezifikation
hierarchische Organisation
Wechselwirkungen mit anderen Modulen
ein bestimmter physischer Ort innerhalb eines sich entwickelnden Organismus
die Fähigkeit, Transformationen sowohl auf Entwicklungs- als auch auf Evolutionszeitskalen zu durchlaufen

Entwicklungsmodule sind für Raff „dynamische Einheiten, die lokalisierte Prozesse (wie in morphogenetischen Feldern) und nicht nur beginnende Strukturen … (… wie Organ Rudimente)“.:326 Bolker versucht jedoch, eine Definitionsliste von Merkmalen zu erstellen, die abstrakter ist und daher besser für mehrere Studienebenen in der Biologie geeignet ist. Sie argumentiert, dass:

Ein Modul ist eine biologische Einheit (eine Struktur, ein Prozess oder ein Weg), die durch mehr interne als externe Integration gekennzeichnet ist
Module sind biologische Individuen, die von ihrer Umgebung oder ihrem Kontext abgegrenzt werden können und deren Verhalten oder Funktion die Integration ihrer Teile widerspiegelt, nicht nur die arithmetische Summe. Das heißt, als Ganzes kann das Modul Aufgaben ausführen, die seine Bestandteile nicht ausführen könnten, wenn sie getrennt wären.
Zusätzlich zu ihrer internen Integration verfügen Module über externe Konnektivität, können jedoch auch von den anderen Entitäten abgegrenzt werden, mit denen sie in irgendeiner Weise interagieren.

Ein weiterer Forschungsstrom zur Modularität in der Biologie, der für Wissenschaftler anderer Disziplinen von besonderem Interesse sein sollte, ist der von Günter Wagner und Lee Altenberg. Altenbergs Arbeit, Wagners Arbeit und ihr gemeinsames Schreiben untersuchen, wie natürliche Selektion zu modularen Organismen geführt haben könnte und welche Rolle Modularität in der Evolution spielt. Altenbergs und Wagners Arbeiten legen nahe, dass Modularität sowohl das Ergebnis der Evolution ist als auch die Evolution erleichtert — eine Idee, die eine deutliche Ähnlichkeit mit der Arbeit an Modularität in technologischen und organisatorischen Bereichen aufweist.

Modularität in der KunstBearbeiten

Die Verwendung von Modulen in der bildenden Kunst hat eine lange Tradition in verschiedenen Kulturen. In der klassischen Architektur der griechisch-römischen Antike wurde das Modul als standardisierte Maßeinheit für die Proportionierung der Elemente eines Gebäudes verwendet. Typischerweise wurde das Modul als halber Durchmesser des unteren Schafts einer klassischen Säule festgelegt; Alle anderen Komponenten in der Syntax des klassischen Systems wurden als Bruchteil oder Vielfaches dieses Moduls ausgedrückt. In der traditionellen japanischen Konstruktion, Raumgrößen wurden oft durch Kombinationen von Standard-Reismatten genannt Tatami bestimmt; die Standardabmessung einer Matte betrug etwa 3 mal 6 Fuß, was ungefähr den Gesamtproportionen einer liegenden menschlichen Figur entspricht. Das Modul wird somit nicht nur zu einem Proportionalgerät für dreidimensionale vertikale Elemente, sondern auch zu einem zweidimensionalen Planungswerkzeug.

Modularität als Maßmittel ist bestimmten Gebäudetypen inhärent; Beispielsweise ist der Ziegelbau von Natur aus modular, da die festen Abmessungen eines Ziegels notwendigerweise Abmessungen ergeben, die ein Vielfaches der ursprünglichen Einheit sind. Das Anbringen von Ziegeln aneinander, um Wände und Oberflächen zu bilden, spiegelt auch eine zweite Definition von Modularität wider: nämlich die Verwendung standardisierter Einheiten, die physisch miteinander verbunden sind, um größere Kompositionen zu bilden.

Mit dem Aufkommen der Moderne und fortschrittlicher Bautechniken im 20.Jahrhundert verwandelt diese letztere Definition die Modularität von einem kompositorischen Attribut in ein eigenständiges thematisches Anliegen. Eine Schule des modularen Konstruktivismus entwickelt sich in den 1950er Jahren in einem Kreis von Bildhauern, die Skulpturen und architektonische Merkmale aus sich wiederholenden, in Beton gegossenen Einheiten schaffen. Ein Jahrzehnt später wird Modularität zu einem autonomen künstlerischen Anliegen, da mehrere wichtige minimalistische Künstler es als zentrales Thema annehmen. Modulares Bauen als industrielles Produktionsmodell und Objekt fortschrittlicher architektonischer Untersuchung entwickelt sich aus derselben Zeit.

Die Modularität hat unter den Befürwortern der ModulArt, einer Form der modularen Kunst, bei der die Bestandteile physisch neu konfiguriert, entfernt und / oder hinzugefügt werden können, ein erneutes Interesse gefunden. Nach einigen isolierten Experimenten in ModulArt ab den 1950er Jahren haben mehrere Künstler seit den 1990er Jahren diese flexible, anpassbare und ko-kreative Kunstform erforscht.

Modularität in der Modebearbeiten

Modularität in der Mode ist die Fähigkeit, Kleidungsstücke durch Hinzufügen und Entfernen von Elementen oder Ändern der Silhouette anzupassen, normalerweise über Reißverschlüsse, Haken- und Ösenverschlüsse oder andere Befestigungen. Im Laufe der Geschichte wurde es verwendet, um Kleidungsstücke zu schneidern, die sogar im 17. In den letzten Jahren experimentieren immer mehr Modedesigner – insbesondere solche, die sich auf langsame oder nachhaltige Mode konzentrieren – mit diesem Konzept. Im Bereich der Haute Couture sind Yohji Yamamoto und Hussein Chalayan bemerkenswerte Beispiele, letzterer vor allem für seinen Einsatz von Technologie zur Herstellung modularer Kleidungsstücke.

In Finnland und den USA durchgeführte Studien zeigen eine positive Einstellung der Verbraucher zu modularer Mode, obwohl das Konzept es noch nicht in die Mainstream-Mode geschafft hat. Der aktuelle Schwerpunkt innerhalb modularer Mode liegt auf den Faktoren Co-Design und Anpassung für die Verbraucher, mit dem Ziel, die raschen Veränderungen der Kundenbedürfnisse und -wünsche zu bekämpfen und gleichzeitig die Nachhaltigkeit durch die Verlängerung des Lebenszyklus von Kleidungsstücken anzugehen.

Modularität in der Innenarchitekturbearbeiten

Modularität ist ein Konzept, das in Architektur und Industrie umfassend angewendet wurde. In der Innenarchitektur wird Modularität verwendet, um anpassbare Produkte zu erzielen, die wirtschaftlich rentabel sind. Beispiele sind einige der anpassbaren Kreationen von IKEA und meist High-End-High-Cost-Konzepte. Modularität in der Innenarchitektur oder „Modularität im Gebrauch“ bezieht sich auf die Möglichkeiten der Kombinationen und Rekonfigurationen der Module, um ein Artefakt zu schaffen, das den spezifischen Bedürfnissen des Benutzers entspricht und gleichzeitig mit ihnen wächst. Die Entwicklung der 3D-Drucktechnologie hat es ermöglicht, anpassbare Möbel möglich zu machen. Objekte können prototypisiert, je nach Platz verändert und an die Bedürfnisse des Benutzers angepasst werden. Designer können Prototypen ihrer Module über das Internet präsentieren, indem sie einfach die 3D-Drucktechnologie verwenden.

Modularity in American studiesbearbeiten

In John Blairs Modularem Amerika argumentiert er, dass die Amerikaner, als sie begannen, soziale Strukturen zu ersetzen, die von Europa (vorwiegend England und Frankreich) geerbt wurden, eine einzigartig amerikanische Tendenz zur Modularität in so unterschiedlichen Bereichen wie Bildung, Musik und Architektur entwickelten.

Blair stellt fest, dass das Wort Modul, als es im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert zum ersten Mal auftauchte, etwas sehr nahe am Modell bedeutete. Es implizierte eine kleine Darstellung oder ein Beispiel. Im achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert implizierte das Wort ein Standardmaß für feste Verhältnisse und Proportionen. In der Architektur könnten beispielsweise die Proportionen einer Säule in Modulen angegeben werden (d. H. „Eine Höhe von vierzehn Modulen entsprach dem Siebenfachen des an der Basis gemessenen Durchmessers“: 2) und somit auf eine beliebige Größe multipliziert werden, wobei die gewünschten Proportionen beibehalten werden.

In Amerika änderte sich jedoch die Bedeutung und Verwendung des Wortes erheblich: „Beginnend mit der Architekturterminologie in den 1930er Jahren lag der neue Schwerpunkt auf jeder Entität oder jedem System, das in Form von Modulen als Unterkomponenten entworfen wurde. Als sich die Anwendungen nach dem Zweiten Weltkrieg auf Möbel ausweiteten, Hallo-Fi-Ausrüstung, Computerprogramme und darüber hinaus, Modulare Konstruktion bezog sich auf jedes Ganze, das aus in sich geschlossenen Einheiten bestand, die als gleichwertige Teile eines Systems konzipiert waren, daher, wir könnten sagen, „systemisch gleichwertig.“ Modulare Teile sind implizit austauschbar und / oder in dem einen oder anderen von mehreren Sinnen rekombinierbar“.:3

Blair definiert ein modulares System als „eines, das Teilen mehr Bedeutung beimisst als Ganzen. Teile werden als gleichwertig und daher in einem oder mehreren Sinnen austauschbar und / oder kumulativ und / oder rekombinierbar verstanden“ (pg. 125). Blair beschreibt die Entstehung modularer Strukturen in Bildung (der Lehrplan des Colleges), Industrie (modulare Produktmontage), Architektur (Wolkenkratzer), Musik (Blues und Jazz) und mehr. In seinem abschließenden Kapitel bekennt sich Blair nicht zu einer festen Ansicht darüber, was die Amerikaner dazu veranlasst, modularere Strukturen in den verschiedenen Bereichen zu verfolgen, in denen sie aufgetreten sind; Aber er schlägt vor, dass es in gewisser Weise mit der amerikanischen Ideologie des liberalen Individualismus und einer Präferenz für antihierarchische Organisation zusammenhängen könnte.