von Betty Keller
Die LWVVT hat eine Position zur Unterstützung von Instant Runoff Voting, aber wir präsentieren hier eine Überprüfung der Argumente dafür und dagegen.
Vorteile von IRV / RCV
Fördert die Mehrheitsunterstützung – Die Abstimmung wird fortgesetzt, bis ein Kandidat die Mehrheit der Stimmen hat, sodass der endgültige Gewinner die Mehrheit der Wähler unterstützt.
Entmutigt Negativkampagnen – Kandidaten, die Negativkampagnen durchführen, können die Zweitstimme derjenigen verlieren, deren erste Wahl schlecht behandelt wurde.
Bietet den Wählern mehr Auswahl – Die Wähler können für den Kandidaten stimmen, den sie wirklich für den besten halten, ohne sich um den Spoilereffekt sorgen zu müssen.
Minimiert die strategische Abstimmung – Anstatt sich gezwungen zu fühlen, für „das kleinere Übel“ zu stimmen, wie bei der Pluralismuswahl, können die Wähler ehrlich dafür stimmen, wer ihrer Meinung nach der beste Kandidat ist.\
Spart Geld im Vergleich zu Primärwahlen (um das Feld vor den allgemeinen Wahlen einzugrenzen) oder Stichwahlen (um einen endgültigen Gewinner nach einer allgemeinen Wahl zu wählen, wenn kein Kandidat eine Mehrheit hat und wenn das Gesetz eine Mehrheit für dieses Amt erfordert). Mit IRV kann das Ergebnis mit einem Stimmzettel erhalten werden.
Bietet ein Ergebnis, das die Mehrheit der Wähler besser widerspiegelt als Vorwahlen (extreme Kandidaten „spielen an ihrer Basis“) oder Stichwahlen (typischerweise eine weitaus geringere Wahlbeteiligung bei Stichwahlen).
Nachteile von IRV / RCV
Es ist neu – Ein bestimmter Prozentsatz der Menschen mag keine Veränderung. Dies kann sie unglücklich machen oder sie dazu bringen, nicht teilzunehmen.
Es wird Aufklärung darüber erfordern, wie es funktioniert – Wir wollen keine verdorbenen Stimmzettel! Wir wollen nicht, dass uninformierte Menschen kommen, um ihr Recht und ihre Verantwortung auszuüben, schlechte Erfahrungen zu machen oder zu gehen, ohne richtig abzustimmen.
Die Stimmzettel und das Zählen der Stimmzettel werden teurer – Es erfordert entweder ein Computersystem oder ist arbeitsintensiv, um von Hand zu zählen, mit Fehlerrisiko. Aber Sicherheit und Integrität unserer Wahlen erfordern eine „Papierspur“, damit wir Nachzählungen durchführen können und wissen, dass die Ergebnisse gültig sind.
Die „Überprüfung“ ist weniger klar – In den USA haben wir nur sehr wenige Anforderungen an das, was eine Person tun muss, um für ein Amt zu kandidieren und an einer Abstimmung teilzunehmen. Bei Vorwahlen besteht die Idee darin, dass es so viel Werbung gibt, dass die Wähler in späteren Vorwahlen und dann bei den Parlamentswahlen die Schwächen der Kandidaten kennengelernt haben und vor der Abstimmung besser informiert sind. Wenn es keine Vorwahlen gibt, müssen wir möglicherweise herausfinden, wie wir Kandidaten besser „überprüfen“ oder mehr Anforderungen an Kandidaten stellen können, um sich für die Kandidatur zu qualifizieren.
Sie könnten immer noch keinen Kandidaten mit einer Mehrheit bekommen. Wenn genügend Wähler
ihrer niedrigeren Wahl keine Stimmen gegeben haben, könnten Sie es versäumen, einen Kandidaten zu finden, der schließlich eine Mehrheit hat. Australien verlangt, dass die Wähler jeden Kandidaten bewerten, auch wenn sie einige der Kandidaten wirklich nicht wollen. (Ich habe nicht gesehen, dass in den USA vorgeschlagen.) Dies könnte so interpretiert werden, dass Sie Ihre Wahl einschränken oder Sie zwingen, gegen Ihr Gewissen zu stimmen.
Ich habe das noch nicht diskutiert gesehen, aber wenn es zu viele Wahlmöglichkeiten gibt, ohne klare Spitzenreiter, bin ich mir nicht sicher, ob das Ergebnis die Wünsche der Wähler so gut widerspiegelt, wie wenn es nur fünf Wahlmöglichkeiten gäbe. Es kann also kompliziert sein zu bestimmen, wer an der Abstimmung teilnehmen darf.
Wenn Sie sich die Liste der Profis oben ansehen, können Sie sehen, warum Städte, die IRV verwenden, tendenziell eine bessere Wahlbeteiligung haben als vor Beginn des IRV. Die Menschen sind vom Wahlkampfprozess weniger abgeschreckt und mit den Wahlergebnissen glücklicher.