Im Laufe der Geschichte neigen Menschen, die Machtpositionen erlangt haben, dazu, genau die Art von Menschen zu sein, denen dies nicht anvertraut werden sollte. Der Wunsch nach Macht korreliert oft mit negativen Persönlichkeitsmerkmalen: Selbstsucht, Gier und mangelndes Einfühlungsvermögen. Und die Menschen, die das stärkste Verlangen nach Macht haben, neigen dazu, die rücksichtslosesten und ohne Mitgefühl zu sein.
Oft zeigen diejenigen, die Macht erlangen, Merkmale von Psychopathie und Narzissmus. In jüngster Zeit wurden psychopathische Führer meist in weniger wirtschaftlich entwickelten Ländern mit schlechter Infrastruktur und unsicheren politischen und sozialen Institutionen gefunden. Menschen wie Saddam Hussein im Irak, Muammar Gaddafi in Libyen und Charles Taylor in Liberia.
Aber moderne Psychopathen werden im Allgemeinen nicht zu Führern in wohlhabenden Ländern (wo sie sich vielleicht eher multinationalen Konzernen anschließen). In diesen Ländern, wie in den USA und Russland zu sehen ist, gab es eine Bewegung weg von psychopathischen zu narzisstischen Führern.
Welcher Beruf könnte schließlich für eine narzisstische Persönlichkeit besser geeignet sein als die Politik, in der die Aufmerksamkeit ständig im Rampenlicht steht? Narzisstinnen fühlen sich aufgrund ihres Überlegenheitsgefühls und ihrer Selbstbedeutung berechtigt, Macht zu erlangen.
Menschen mit narzisstischer Persönlichkeit neigen dazu, sich nach Aufmerksamkeit und Bewunderung zu sehnen, und halten es für richtig, dass andere Menschen ihnen unterwürfig sind. Ihr Mangel an Empathie bedeutet, dass sie keine Skrupel haben, andere Menschen auszubeuten, um ihre Macht zu erlangen oder zu erhalten.
In der Zwischenzeit sind die Menschen, von denen wir denken, dass sie ideal geeignet sind, Machtpositionen einzunehmen – Menschen, die einfühlsam, fair, verantwortungsbewusst und weise sind – natürlich nicht geneigt, danach zu suchen. Empathische Menschen bleiben gerne geerdet und interagieren mit anderen, anstatt sich selbst zu erheben. Sie wünschen sich keine Kontrolle oder Autorität, aber Verbindung, Diese Führungsrollen bleiben für diejenigen mit narzisstischeren und psychopathischeren Charaktereigenschaften frei.
Verschiedene Arten von Führern
Es wäre jedoch irreführend zu sagen, dass nur Psychopathen und Narzissten an Macht gewinnen. Stattdessen würde ich vorschlagen, dass es im Allgemeinen drei Arten von Führern gibt.
Die ersten sind zufällige Führer, die ohne ein hohes Maß an bewusster Absicht ihrerseits Macht erlangen, aber aufgrund von Privilegien oder Verdiensten (oder einer Kombination). Zweitens sind die idealistischen und altruistischen Führer, wahrscheinlich der seltenste Typ. Sie fühlen sich gedrängt, Macht zu erlangen, um das Leben anderer Menschen zu verbessern – oder Gerechtigkeit und Gleichheit zu fördern, und versuchen, Instrumente des Wandels zu werden. Aber die dritten sind die narzisstischen und psychopathischen Führer, deren Motivation, Macht zu erlangen, rein eigennützig ist.
Das gilt natürlich nicht nur für die Politik. Es ist ein Problem in jeder Organisation mit einer hierarchischen Struktur. In jeder Institution oder Firma besteht eine gute Chance, dass diejenigen, die an die Macht kommen, sehr ehrgeizig und rücksichtslos sind und es an Empathie mangelt.
Narzisstische Führer mögen attraktiv erscheinen, weil sie oft charismatisch sind (sie kultivieren Charisma, um Aufmerksamkeit und Bewunderung zu erregen). Als Führungskräfte können sie selbstbewusst und entschlossen sein, und ihr Mangel an Empathie kann eine Zielstrebigkeit fördern, die in einigen Fällen zu Erfolgen führen kann. Letztendlich werden jedoch alle positiven Aspekte durch das Chaos und das Leid, das sie verursachen, bei weitem aufgewogen.
Was benötigt wird, sind Kontrollen an der Macht – nicht nur, um die Ausübung von Macht zu begrenzen, sondern um ihre Erreichung zu begrenzen. Einfach ausgedrückt, sollte die Art von Menschen, die am meisten nach Macht verlangen, keine Autoritätspositionen erreichen dürfen.
Jede potenzielle Führungskraft sollte auf ihr Maß an Empathie, Narzissmus oder Psychopathie untersucht werden, um ihre Eignung für Macht zu bestimmen. Gleichzeitig sollten einfühlsame Menschen – denen es im Allgemeinen an Macht fehlt – ermutigt werden, Autoritätspositionen einzunehmen. Selbst wenn sie es nicht wollen, sollten sie sich dafür verantwortlich fühlen – wenn auch nur, um Tyrannen in die Quere zu kommen.
Modelle der Gesellschaft
Das mag absurd und unpraktisch klingen, aber wie ich in meinem Buch The Fall vorschlage, wurde es schon einmal gemacht. Es gibt viele Stammes-Jäger-Sammler-Gesellschaften, in denen sehr darauf geachtet wird, dass ungeeignete Personen keine Macht erlangen.
Stattdessen wird jeder, der ein starkes Verlangen nach Macht und Reichtum hat, von der Betrachtung als Führer ausgeschlossen. Laut dem Anthropologen Christopher Boehm wenden heutige Futtersuchgruppen „Techniken der sozialen Kontrolle an, um sowohl dominante Führung als auch unangemessene Wettbewerbsfähigkeit zu unterdrücken“.
Wenn ein dominanter Mann versucht, die Kontrolle über die Gruppe zu übernehmen, praktiziert er das, was Boehm „egalitäre Sanktionierung“ nennt. Sie verbünden sich gegen die herrschsüchtige Person und ächten oder verlassen ihn. Auf diese Weise, sagt Boehm, „vermeiden die Basis und die Akte, untergeordnet zu werden, indem sie Alpha-Typ-Gruppenmitglieder wachsam unter ihren kollektiven Daumen halten“.
Ebenso wichtig ist, dass in vielen einfachen Jäger-Sammler-Gruppen Macht den Menschen zugewiesen wird, anstatt von ihnen gesucht zu werden. Andere Mitglieder der Gruppe empfehlen sie, weil sie als erfahren und weise gelten oder weil ihre Fähigkeiten bestimmten Situationen entsprechen.
In einigen Gesellschaften ist die Rolle des Führers nicht festgelegt, sondern rotiert je nach den Umständen. Wie eine andere Anthropologin, Margaret Power, bemerkte: „Die Führungsrolle wird spontan von der Gruppe zugewiesen und einigen Mitgliedern in einer bestimmten Situation übertragen … Ein Führer ersetzt einen anderen nach Bedarf.“
Auf diese Weise bewahren einfache Jäger-Sammler-Gruppen Stabilität und Gleichheit und minimieren das Risiko von Konflikten und Gewalt.
Es ist wahr, dass große moderne Gesellschaften viel komplexer und bevölkerungsreicher sind als Jäger-Sammler-Gruppen. Aber es kann möglich sein, dass wir ähnliche Prinzipien übernehmen. Zumindest sollten wir potenzielle Führungskräfte nach ihrem Einfühlungsvermögen beurteilen, um zu verhindern, dass rücksichtslose und narzisstische Menschen an Macht gewinnen.
Wir könnten auch versuchen, Narzissten und Psychopathen zu identifizieren, die bereits Machtpositionen innehaben, und Maßnahmen ergreifen, um ihren Einfluss einzuschränken. Vielleicht könnten wir die Gemeinden auch bitten, weise und altruistische Menschen zu nominieren, die bei wichtigen politischen Entscheidungen eine beratende Rolle übernehmen.
Zweifellos würde all dies massive personelle Veränderungen für die meisten Regierungen, Institutionen und Unternehmen der Welt mit sich bringen. Aber es könnte sicherstellen, dass die Macht in den Händen von Menschen liegt, die es wert sind, und so die Welt zu einem viel weniger gefährlichen Ort machen.