Wenn die farbenfrohen, am Boden lebenden Felsenfische der Westküste Albträume haben, muss das Maul eines Lingcod – höhlenartig, zahnbesetzt, tödlich — im Mittelpunkt stehen.
Lingcod lauern zwischen felsigen Riffen von Baja California bis zum Golf von Alaska, und sie gehören zu den furchterregendsten Raubtieren der Küste, geduldigen und wahllosen Hinterhaltjägern, die aus ihrer Deckung explodieren, um jede unglückliche Beute zu schnappen, die vorbeischwimmt. Weder wahrer Ling noch wahrer Kabeljau, Lingcod gehören zu einer Familie namens Greenlings, obwohl Ophiodon elongatus in Wahrheit ein evolutionärer Oddball ist, das einzige überlebende Mitglied seiner Gattung. Wie der Name schon sagt, haben Lingcod lange, aalige Körper, die mit braunen Leopardenflecken gesprenkelt sind, die sie auf dem Meeresboden tarnen, wo sie ihre flügelartigen Brustflossen benutzen, um sich zu stützen, während sie warten. Aber es ist dieser grinsende Mund, breit wie der Fisch selbst, der Lingcod so furchterregend macht. In einem Video ballt ein Lingcod einen lebenden Lachs, praktisch seine eigene Größe, in den Kiefer, als würde er versuchen herauszufinden, ob die unglückliche Kreatur in seinen Bauch passt.
Lingcod mag konventionell nicht schön sein, aber für die kommerziellen und Freizeitfischer der Westküste gibt es kaum einen schöneren Anblick als einen ausgewachsenen „Eimerkopf“, der aus dem Pazifik auftaucht. Erwachsene Lingcod wiegen gewöhnlich bis zu 30 Pfund, und 60-Pfünder erscheinen gelegentlich in Netzen und auf Linien. Lingcod-Fleisch hat oft einen bläulichen oder grünlichen Schimmer, aber dieser seltsame Farbton verschwindet, wenn es gebraten oder gebacken wird, und hinterlässt ein dickes weißes Filet, das zu den am meisten unterschätzten Delikatessen des Nordwestens zählt. „Es hat einen tollen Geschmack, es ist ein schöner fleischiger Fisch, und es ist schwer zu verkochen“, sagt Brad Pettinger, ein ehemaliger kommerzieller Fischer, der als Direktor der Oregon Trawl Commission dient. „Es ist ein sehr hochwertiger Fisch.“
Lingcod sind umso schöner für ihre wechselvolle Geschichte. Einst ein Grundnahrungsmittel der Indianer an der Küste, wurde Lingcod in den 1870er Jahren ein Ziel für die kommerzielle Fischerei. Paare von Segelbooten schleppten schleppnetzartige Paranzella-Netze über den kalifornischen Meeresboden für Plattfische, Steinfische, Lingcod und andere Bewohner des Meeresbodens, Futter für Fischmärkte, die rund um den schnell wachsenden Staat entstanden. Obwohl einige Hakenfischer Lingcod im frühen 20.Jahrhundert verfolgten, blieben die Fische relativ immun gegen Überfischung, da Trawler keine Netze durch den Lingcod-Lebensraum schleppen konnten, ohne an Felsen aufgehängt zu werden. Das änderte sich in den 1960er Jahren, als Fischer ihre Netze mit Reifen ausstatteten, die Schleppnetze über Riffe prallten und die Fischerei für verheerend effiziente Trawler öffneten. Die Ausweitung der Freizeitfischerei forderte ebenfalls ihren Tribut. In den 1980er Jahren zum Beispiel lieferte Lingcod mehr Pfund Fleisch an Angler in Zentral- und Nordkalifornien als jeder andere Fisch.
Das Kopfgeld konnte nicht lange halten. Die gesamten Lingcod-Landungen stiegen Mitte der 80er Jahre auf rund 10 Millionen Pfund pro Jahr und fielen Anfang der 1990er Jahre um die Hälfte. Fischer tauchten bei den Sitzungen des Pacific Fishery Management Council auf, um über die drastischen Rückgänge entlang der Küste Washingtons zu berichten. Obwohl Oregon, Washington und Kalifornien versuchten, eine Katastrophe zu verhindern — zum Beispiel durch die Festlegung einer Mindestgröße von 22 Zoll für Freizeitfischer -, reichte dies nicht aus. Im Jahr 1999 gab der National Marine Fisheries Service bekannt, dass Lingcod offiziell überfischt wurde. Die Aktien waren auf einst undenkbare 7,5 Prozent ihres historischen Niveaus eingebrochen.
Lingcod waren kaum die einzigen Grundfische — eine Gruppe, die Lingcod, Seezunge, Säbelfisch, Steinfisch und eine Reihe anderer flockiger, weißfleischiger Arten umfasst -, die durch Überfischung erschöpft waren. Zwischen 1999 und 2002 erklärte die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) insgesamt neun Bestände an der Westküste für überfischt, darunter Kanarienvogel-, Gelbaugen- und Witwenfisch. Der Beifang war durch das Dach geflogen: Über zwanzig Prozent des Fangs wurden einfach weggeworfen.
In der Vergangenheit hätten die Regulierungsbehörden die Ernte möglicherweise unvermindert fortgesetzt. Einige Jahre zuvor hatte das amerikanische Fischereimanagement jedoch eine entscheidende rechtliche Überarbeitung erhalten. Im Jahr 1996 wurde der Magnuson-Stevens Act, das wichtigste Meeresfischgesetz des Landes, durch den Sustainable Fisheries Act neu genehmigt, eine Überarbeitung, die die Fischereimanager dazu zwang, Überfischung zu verhindern und erschöpfte Bestände auf strenge Zeitpläne für den Wiederaufbau zu setzen. Lingcod wurde zu einer frühen Fallstudie für die strengere MSA. Der Pazifische Rat führte im Jahr 2000 einen 10-Jahres-Wiederaufbauplan ein, der die zulässigen Fänge senkte, die Mindestgröße zum Schutz junger Fische erhöhte und die Fischerei für ein halbes Jahr einstellte. Freizeitangler waren auf nur zwei Fische pro Tag beschränkt.
Wie beabsichtigt brach die Ernte ein. Im Jahr 1997, drei Jahre vor Beginn der Wiederaufbaumaßnahmen, hatten Fischer an der Westküste über 4 Millionen Pfund Lingcod angelandet. Bis 2001 waren die Fänge jedoch auf weniger als eine Million Pfund pro Jahr gesunken. Der Pacific Fishery Management Council — motiviert, teilweise, durch eine Reihe von Klagen von Naturschutzgruppen – unternahm auch Schritte zum Schutz von Rockfish, einschließlich der Einschränkung der Arten von Netzen, die Fischer verwenden durften, und des Verbots des Fischfangs in ausgewiesenen Rockfish-Schutzgebieten, ein ausgedehntes Netzwerk von geschlossenen Gebieten entlang der Pazifikküste. Der Kongress genehmigte auch einen massiven Kredit zum Kauf von Booten und Genehmigungen, um den Druck auf die Bestände zu verringern.
Die Vorschriften waren eine bittere Pille für die Fischereiindustrie: Bis zum Jahr 2000 waren die Fanggrenzen so drastisch gekürzt worden, dass das Handelsministerium die Situation zur Katastrophe erklärte. Aber die neuen Regeln haben den Trick gemacht. Unterstützt durch den Wiederaufbauplan und ihre eigene relativ schnelle Fortpflanzung — Männer erreichen die Geschlechtsreife in nur zwei Jahren, obwohl Frauen drei bis fünf brauchen — erholte sich Lingcod in Eile. Bis 2005, vier Jahre früher als geplant, hatte der Fisch seine Ziele um 60 Prozent übertroffen. Natürlich verdient Glück genauso viel Anerkennung wie intelligentes Management. Pete Adams, der Wissenschaftler, der die düstere Bewertung von 1999 durchführte, sagt, dass günstige Meeresbedingungen während der Wiederaufbaujahre wahrscheinlich mehr jugendlichen Lingcod geholfen haben, bis zum Erwachsenenalter zu überleben.
Nichtsdestotrotz ist der Toothy Predator zu einem Exponat für Naturschützer geworden, die die Wirksamkeit des Magnuson-Stevens Act anpreisen. „Mit der richtigen Wissenschaft und der Verpflichtung der Manager nach dem Gesetz, das Richtige zu tun, kann es große Veränderungen geben, um Fischpopulationen wiederherzustellen“, sagt Ben Enticknap, Oceanas Pacific Campaign Manager und Senior Scientist. „Lingcod ist der Beweis dafür.“
All dies ist natürlich Fischereimanagement 101. Fangen Sie zu viele Fische, und die Populationen sinken; fange weniger, und sie erholen sich. Was könnte einfacher sein? Doch die Jahre seit der Genesung von Lingcod haben gezeigt, wie knorrig die Fischpolitik sein kann. Kein Mensch ist eine Insel und auch kein Fisch. Lingcod und seine Mitbewohner sind nicht nur mit ökologischen, sondern auch mit menschlichen Gemeinschaften untrennbar verbunden: Allein im Jahr 2015 waren Grundfischanlandungen an der Westküste über 60 Millionen US-Dollar wert und halfen, Häfen von Morro Bay bis Puget Sound zu unterstützen. Die Bedürfnisse von Fischen, Fischern und Ökosystemen in Einklang zu bringen, ist eine nie endende Herausforderung. Die Geschichte von lingcod zeigt, wie weit das Fischereimanagement gekommen ist und wie weit es gehen muss.
Die Grundfischindustrie an der Westküste ist ohne Zweifel Amerikas komplexeste Fischerei. Über neunzig Arten werden von Kalifornien bis Washington zusammen gefangen; Im Gegensatz dazu besteht die Grundfischfischerei in Neuengland aus weniger als zwanzig Arten. Fischer verwenden Töpfe, Langleinen und eine Reihe von Netzdesigns und arbeiten in einem Mosaik geschlossener Bereiche. „Man muss fast in die Fischerei hineingeboren werden, um sie wirklich in den Griff zu bekommen“, sagt Pettinger.
Die Branche wurde 2011 um eine Größenordnung komplexer, als der Pacific Council nach jahrelangen Vorbereitungssitzungen zu einem neuen Regulierungssystem überging: einem de facto privaten Eigentumssystem namens Catch Shares. Unter Fanganteilen erhielten Westküsten-Trawler individuelle Fangquoten —IFQs) – persönliche Stücke der gesamten Fischpastete, die sie frei handeln, verkaufen oder an ihre Kollegen vermieten konnten. Die Flotte bezahlte auch für einen Fischereibeobachter – einen Biologen, der die Aufgabe hatte, den Transport jedes Schiffes aufzuzeichnen und zu melden — auf jedem Boot. Das Ergebnis, sagt Frank Lockhart, ein leitender Politikberater bei der NOAA, der bei der Gestaltung des Systems geholfen hat, war „individuelle Verantwortung und Rechenschaftspflicht.“ Die Fischer, deren Fänge durch Quoten begrenzt und von Beobachtern akribisch dokumentiert waren, hielten sich von überfischten Beständen wie Gelbaugen- und Kanarienfelsen fern. Der Beifang fiel unter 5 Prozent. Im Jahr 2014 hielt der Marine Stewardship Council 13 Grundfischarten, einschließlich Lingcod, für nachhaltig — die komplizierteste Fischerei, die das Gremium jemals zertifiziert hatte. „Viele Leute waren sich nicht sicher, wie alles funktionieren würde“, sagt Pettinger, der 2016 von Präsident Obama für seine Rolle bei der Förderung des Programms ausgezeichnet wurde. „Nun, es funktioniert verdammt gut.“
Natürlich würden nicht alle zustimmen. Das Catch Share Program gewährte Trawlern 90 Prozent des Grundfisches der Westküste und ließ andere Ausrüstungstypen mit den Fetzen zurück — eine Dynamik, von der viele Kleinbootkapitäne behaupten, dass sie ihre Lebensgrundlage tödlich untergräbt. Im Jahr 2015 zum Beispiel behauptete der Präsident der San Francisco Community Fishing Association, dass Kaliforniens kleine Bootsflotte, die hauptsächlich aus Haken- und Leinenfischern und Fallenfischern besteht, in den letzten drei Jahrzehnten um 90 Prozent geschrumpft ist, ein Prozess, der Fanganteile hat sich nur beschleunigt. „Dass es der Nachhaltigkeit zuwiderläuft, kleine Bootsfischer zugunsten von Schleppnetzen vom Wasser zu stoßen, ist eine unbequeme Tatsache, über die nur wenige Menschen sprechen möchten“, schrieb die Autorin Lee Van Der Voo in ihrem 2016 erschienenen Buch The Fish Market.
Einige Trawler fanden das Programm auch herausfordernd. Obwohl sich viele Grundfischarten erholt haben, kämpfen einige Steinfische weiterhin, was anhaltende strenge Beschränkungen erforderlich macht. Die gesamte Schleppnetzfischerei der Westküste darf nur etwa 2.000 Pfund Yelloweye Rockfish pro Jahr fangen, was bedeutet, dass ein einzelner Rockfish-Haul einen Fischer über seine persönliche Grenze bringen kann. Trawler operieren in ständiger Angst vor „Katastrophenschleppern“.“ Nachdem der F / V Seeker im November 2015 versehentlich 47.000 Pfund kanarischen Felsenfisch hochgezogen hatte, musste das Boot im folgenden Jahr aussetzen.
Das Ergebnis ist, dass Fischer solche „Drosselarten“ wie die Pest meiden. Das sind gute Nachrichten für den Naturschutz — und tatsächlich wurde Canary Rockfish letztes Jahr zum Aussterben erklärt —, aber es kann Fischer, die unselektive Ausrüstung verwenden, dazu zwingen, sich von reichlich vorhandenen Arten, einschließlich Lingcod, fernzuhalten, die Riffe mit selteneren Fischen teilen. Zwischen 2011 und 2014 hat die Schleppnetzflotte nur 16 Prozent ihrer gesamten Lingcod-Zuteilung gefangen und verhindert, dass Millionen potenzieller Pfund nachhaltiges, lokales Protein auf den Markt gebracht werden. „Operativ hat das Programm gut funktioniert“, sagt Lockhart. „Aber der Zugang zu anderen Beständen wurde durch überlappende Arten eingeschränkt.“
Nachdem viele Bestände rehabilitiert wurden, haben die Manager der Westküste damit begonnen, regulatorische Schichten abzubauen, die in den schlechten alten Tagen der unkontrollierten Überfischung auferlegt wurden. Im April 2018 wird der Pacific Fishery Management Council entscheiden, wie viel des geschützten Lebensraums der Westküste für die Schleppnetzfischerei geöffnet werden soll, und auf der Grundlage neuer wissenschaftlicher Informationen einen erweiterten Schutz in Betracht ziehen. Dieser Prozess ist ein Beweis für die Erholung, aber er birgt auch ökologische Gefahren. Ben Enticknap von Oceana befürchtet, dass die Erlaubnis von Trawlern, auf einmal geschlossene Teile des Ozeans zuzugreifen, schwerwiegende Auswirkungen auf empfindliche Bodenmerkmale haben könnte, einschließlich Tiefwasserkorallen, Schwämme und felsige Riffe. In den letzten Jahren haben Kartierungen und ferngesteuerte Tauchboote den Wissenschaftlern ein besseres Verständnis des Meeresbodens in der Nähe von Orten wie den kalifornischen Kanalinseln vermittelt, die Oceana 2016 erkundet hat. An einer Stelle, in der Nähe von Santa Barbara Island, beleuchteten die Lichter des Tauchboots eine nie zuvor gesehene Grotte atemberaubender goldener Gorgonien-Korallen, in denen es von gedrungenen Hummern, Tintenfischen und Steinfischen wimmelte. „Dies sind die Lebensräume, die wir sicherstellen möchten, dass sie geschützt werden und in Zukunft nicht durch eine Ausweitung der Grundschleppnetzfischerei beschädigt werden“, sagt Enticknap.
Ein Oceana-Vorschlag, der 2013 vorgelegt wurde, würde genau das tun und über 140.000 Quadratmeilen harten Felsriffs neuen Schutz bieten; Sperrgebiete festlegen, an denen Beobachter einen hohen Beifang von Schwämmen und Korallen dokumentiert haben; und neue Gebiete eröffnen, in denen Schleppnetze sicher vorkommen können. Gleichzeitig würde der Vorschlag auch den Zugang der Fischerei zu einigen Schutzgebieten für Felsenfische wiederherstellen, was zu einer Nettozunahme der Schleppnetzfangmöglichkeiten führen würde. „Wir haben mit Wissenschaft und Analyse gezeigt, dass unser Vorschlag den Schutz von Lebensräumen maximieren und gleichzeitig die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Grundschleppnetzflotte minimieren soll“, sagt Enticknap.
Lingcod gehören zu den vielen Arten, die von Oceanas Plan profitieren können, was vor allem auf seinen merkwürdigen Lebenszyklus zurückzuführen ist. Ophiodon elongatus mag ein gefräßiger Räuber sein, aber es ist auch ein überraschend zarter Elternteil. Während männliche Lingcod oft ihr ganzes Leben damit verbringen, ein einziges felsiges Riff in den Untiefen zu patrouillieren, bevorzugen erwachsene Frauen tiefe Gewässer wie die um Santa Barbara Island. Jeden Winter bewegen sich diese reifen Weibchen kurz an Land, um Eier abzulegen, die in eine viskose, gelbliche Paste eingebettet sind, die die Masse auf die Felsen klebt. Nachdem die Männchen die Cluster befruchtet haben, bewachen sie die Gelege wochenlang eifrig und verteidigen sie vor allen Ankömmlingen, bis die Larven auftauchen. Die Weibchen wandern unterdessen zurück zu ihren Tiefsee-Futterplätzen. „Es gab ernsthafte Verbesserungen beim Management der Grundfischschleppnetzfischerei — Beendigung der Überfischung, Erhöhung der Rechenschaftspflicht für einzelne Fischer, Reduzierung des Beifangs“, sagt Enticknap. „Der letzte große Anstoß muss der Schutz dieser wichtigen Lebensräume am Meeresboden sein.“
Gezeitenwechsel
In einer entscheidenden Hinsicht stehen wir jetzt an der Schwelle zu einem tiefgreifenden Wandel im Fischereimanagement. Jahrzehntelang betrachteten Biologen und Regulierungsräte Fischbestände isoliert, als wäre die Fischerei der einzige Faktor, der eine Population beeinflussen könnte. Der Ansatz der einzelnen Arten war einfach genug: Als die Bestände zusammenbrachen, verringerten die Manager den Fischereidruck; Als sich die Populationen erholten, erhöhten sie ihn. Diese Strategie erkennt jedoch nicht an, dass Fischbestände Mitglieder komplexer ökologischer Gemeinschaften sind, deren Gesundheit nicht nur durch die Fischerei, sondern auch durch Wechselwirkungen mit anderen Organismen, Lebensräumen und ozeanographischen Bedingungen bestimmt wird.
In den letzten Jahren haben sich die Behörden in Ansätzen zu einem ökosystembasierten Managementansatz entwickelt, der versucht, die überwältigende Komplexität des Ozeans zu berücksichtigen. Im Jahr 2016 unternahm die NOAA einen wegweisenden Schritt in Richtung dieser Vision, indem sie neue Fischereien für Hunderte von Arten von Futterfischen verbot — die kleinen, silbrigen Kreaturen wie Eulachon und Smelt, die alles von Seevögeln bis zu Walen füttern — bis Wissenschaftler feststellen können, dass die Verfolgung von ihnen nicht schadet marine Ökosysteme. Oceana und andere Naturschutzgruppen begrüßten die Entscheidung – vielleicht das erste Mal, dass Manager die spektakuläre Komplexität mariner Nahrungsnetze anerkannt haben.
In den Augen einiger Wissenschaftler stellen Grundfische an der Westküste einen perfekten Testfall für diesen aufstrebenden Ansatz dar — eine Fischerei, deren Dutzende von Bestandteilen zusammenleben, sich gegenseitig fressen und von einander gefressen werden und bereits auf dramatische ozeanische Veränderungen reagieren. „Gibt es eine ganzheitlichere Art, bei lingcod und Rockfish Management zu arbeiten?“ fragt Tim Essington, ein Meereswissenschaftler an der Universität von Washington. Schutzzonen in Washingtons Staatsgewässern, Essington weist darauf hin, sind „nur voll von gigantischen Lingcod,“Was die Erholung der Steinfische durch ihren unersättlichen Appetit verzögern könnte. Einen Weg zu finden, Lingcod nachhaltig zu ernten, ohne seltene Steinfische als Beifang zu schleppen, Essington, sagt, könnte „ein potenzielles Win-Win-Szenario bieten.“
Im Jahr 2014 machte sich eine Gruppe von Fischern in Ilwaco, Washington, daran, eine solche Gelegenheit zu erkunden. Die Gruppe arbeitete mit der Nature Conservancy zusammen, um eine neue Art von Fischtopf zu testen, der theoretisch Lingcod einfangen und kleineren Rockfish die Flucht ermöglichen würde. Der Topf funktionierte nicht wie beabsichtigt – er fing mehr Säbelfische als alles andere -, aber die Innovatoren gaben nicht auf. Anfang 2017 erhielt die Conservancy eine experimentelle Angelgenehmigung, mit der sie eine Auswahl an maßgeschneiderten Töpfen in ansonsten geschlossenen Gebieten testen können. Die Wahl des Köders kann genauso wichtig sein wie das Design des Topfes. Während Steinfische von stark riechenden Ködern angezogen werden, sagt Jodie Toft, eine Meeresökologin bei The Nature Conservancy, Lingcod sind in erster Linie visuelle Raubtiere. „Wenn wir Glück haben, wird es so einfach sein, auffällige Köder anstelle von stinkenden Ködern zu verwenden, um den Rockfish draußen und den Lingcod drinnen zu halten“, sagt Toft.
Das Management von Grundfischen an der Westküste auf ganzheitliche, ökosystembasierte Weise wird angesichts des Klimawandels noch wichtiger. Pete Adams, der Wissenschaftler, der die Lingcod-Populationen in den 90er Jahren untersuchte, weist darauf hin, dass Lingcod ihre Nester in stark sauerstoffhaltigen küstennahen Gewässern ablegen müssen, damit Sauerstoff in die dichten Eimassen eindringen kann. Das Problem bei dieser Strategie ist, dass wärmere Gewässer weniger Sauerstoff enthalten und Meeresarten entlang der Westküste bereits darunter leiden. „Wir treten in eine neue Phase der Meeresbedingungen ein“, warnt Adams, in der alte Managementannahmen möglicherweise nicht mehr zutreffen.
Diese ungewisse Zukunft macht den Schutz von Lebensräumen und den vorsichtigen Wiederaufbau umso wichtiger, sagt Geoff Shester, Oceanas kalifornischer Kampagnenleiter und leitender Wissenschaftler, damit Lingcod und andere Grundfische widerstandsfähig gegen alle weitreichenden Veränderungen bleiben. Gegen die Widrigkeiten haben wir Lingcod einmal erfolgreich wiederhergestellt. Mit etwas Glück und einem soliden Ökosystem-basierten Management müssen wir es nie wieder tun.