PMC

Der Kommentarbereich nach einem Online-Artikel über die Beschneidung kann ein böser, böser Ort sein. Diejenigen, die für das Verfahren sind, verspotten oft diejenigen, die es ablehnen, und nennen sie kaum mehr als kultische Vorhautanbeter. Die Anti-Beschneidung Menge neigt auch stumpf zu sein, Kennzeichnung Fans von defrocked Phallus als Anhänger der Genitalverstümmelung.

Und diese zeitweise unzivilisierte Debatte zeigt keine Anzeichen eines Nachlassens. Immer mehr Menschen fördern die Beschneidung aus gesundheitlichen Gründen, getragen von einflussreicher klinischer Forschung, die darauf hindeutet, dass die Beschneidung die HIV-Übertragung reduzieren kann. Gleichzeitig tauchen überall Gruppen auf, die gegen die Beschneidung sind, einige versuchen, die Praxis wegen Verletzung grundlegender Menschenrechte zu verbieten, andere wollen Mängel in der Beschneidungsforschung aufdecken.

„Ich habe noch nie etwas so Schlechtes in der medizinischen Literatur gesehen wie die Beschneidungsliteratur. Vieles davon fällt mir als Bullshit auf „, sagt Dr. George Denniston, Gründer von Doctors Opposing Circumcision, mit Sitz in Seattle, Washington. „Befürworter der Beschneidung verwenden medizinische Literatur, um ihre Sache zu fördern, und es ist ihnen egal, ob es wahr ist oder nicht. Ich denke, das ist überhaupt nicht umstritten. Es ist geschnitten und trocken. Es gibt einfach keine Möglichkeit, es zu tun. Die Beschneidung verstößt gegen die erste Regel für Ärzte: keinen Schaden anrichten.“

Die andere Seite des Arguments ist, dass Anti-Beschneidungsgruppen solide klinische Beweise für die gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung verunglimpfen, während sie das Internet, Zeitungen und alle anderen, die zuhören, mit Fehlinformationen bombardieren. Diese Leute sind eine „sehr lautstarke Minderheit von Gegnern, die frustriert sind, dass die Wissenschaft ihre Rhetorik nicht unterstützt“, schreibt Brian Morris, ein langjähriger Verfechter der Beschneidung und Professor für molekulare Medizin an der Universität von Sydney, Australien, in einer E-Mail.

Auf seiner Website sagt Morris, dass einige Leute vorgeschlagen haben, dass Anti-Beschneidungsgruppen „wirklich als Kult angesehen werden sollten, der der Verehrung der Vorhaut gewidmet ist“ (www.circinfo.net/anti_circumcision_lobby_groups.html ). Die von solchen Gruppen vorgebrachten Argumente stammen aus einer „moralischen absolutistischen“ Position und verbieten daher Kompromisse. „Das soll nicht heißen, dass alle Behauptungen von Anti-Circ-Gruppen ungültig sind“, schrieb Morris auf seiner Website. „Vielmehr sollten angesichts der kultähnlichen Hingabe von Anti-Circ-Gruppen an ihre Sache alle Behauptungen von Anti-Circ-Gruppen gründlich überprüft werden, indem die empirischen Forschungsergebnisse unabhängig untersucht werden.“

Das Zentrum des Kampfes um die Beschneidung liegt in den Vereinigten Staaten, der einzigen westlichen Nation, in der die überwiegende Mehrheit der erwachsenen Männer, etwa 80%, beschnitten ist (obwohl die Rate der Säuglingsbeschneidung sinkt). Um das zu bekämpfen, was sie als kulturell akzeptable Verstümmelung ansehen, haben viele amerikanische Gegner der Beschneidung von Säuglingen in den letzten Jahren Gruppen gebildet, um ihre Botschaft zu verbreiten.

Zusätzlich zu Dennistons Gruppe gibt es die Nationale Organisation, um den Missbrauch und die routinemäßige Verstümmelung von Männern zu stoppen (NOHARMM), die Nationale Organisation der Circumcision Information Resources Centers (NOCIRC), Intact America und die Stop Infant Circumcision Society.

Eine Organisation, Male Genital Mutilation Bill, setzt sich für ein nationales Gesetz ein, um die Beschneidung von Säuglingen in den Vereinigten Staaten zu verbieten. Andere haben auf Verbote in verschiedenen Staaten oder auf kommunaler Ebene gedrängt. Zum Beispiel wurde kürzlich in San Francisco, Kalifornien, ein Verbot für die Abstimmung der Stadt im November 2011 vorgeschlagen, obwohl es später von einem Richter als Versuch, ein medizinisches Verfahren zu regulieren, niedergeschlagen wurde.

Es gibt sogar eine Gruppe, die National Organization of Restoring Men (NORM), die beschnittenen Männern hilft, durch Hautdehnungstechniken neue Vorhaut zu schaffen. „Die Leute auf der Pro-Circ-Seite scheinen einfach die wahre Struktur und Funktion der Vorhaut zu ignorieren“, sagt Wayne Griffiths aus San Francisco, Kalifornien, einer der Mitbegründer und Geschäftsführer von NORM. „Was Ärzte in der Schule lernen, ist, dass die Vorhaut die überflüssige Haut vor der Eichel ist, die während der Beschneidung abgeschnitten wird. Aber das sind bis zu 100 000 Nervenenden, die sie abschneiden.“

Der Aufstieg der Anti-Beschneidungsbewegung hat auch zu einer neuen Nomenklatur geführt. Die Bewegung selbst, zum Beispiel, wird manchmal „intactivisim“ genannt und Anhänger haben sich selbst als „Intaktivisten“ bezeichnet, die für „genitale Integrität“ stehen. Ein anderer Begriff, der manchmal auftaucht, ist „Circum-Fetischismus“, der sich auf sexuelle Befriedigung bezieht, die sich aus der Beobachtung oder Durchführung der Beschneidung ergibt. Eine kleine Anzahl radikalerer Gegner der Beschneidung hat sogar einige Ärzte, die das Verfahren durchführen, als „Zirkumfetischisten“ beschuldigt, aber solche Anschuldigungen scheinen unbegründet zu sein, obwohl sie darauf hinweisen, wie böse die Debatte werden kann.

Ein Faktor, der Männer dazu bringen kann, die Beschneidung zu verabscheuen, auch wenn sie sich dessen nicht bewusst sind, ist der hohe Wert, den sie ihren Genitalien beimessen, die einige als die Essenz ihrer Männlichkeit ansehen, schrieb der Urologe Dr. Jack Lapides und Kollegen in einem Artikel zu diesem Thema (J Urol 1973; 110: 79-80). Es sollte daher nicht überraschen, dass einige Männer Angst haben, diese wertvollen Vermögenswerte zu beschädigen, und keine Klinge in ihrer Nähe haben wollen. Das Papier stellt auch fest, dass eine Gegenreaktion gegen die Beschneidung angesichts der langen Geschichte irreführender gesundheitsbezogener Angaben von Befürwortern des Verfahrens unvermeidlich war.

Zu verschiedenen Zeiten in den letzten 140 Jahren wurde die Befreiung des Penis von seiner Vorhaut unter anderem als Heilmittel gegen Lähmungen, unruhigen Schlaf und schlechte Verdauung angepriesen. Im 19.Jahrhundert wurde die Beschneidung als Heilmittel gegen Masturbation angesehen, eine Praxis, von der einige glaubten, dass sie zu psychischen Erkrankungen, Krämpfen und Blindheit führte. Unglücklicherweise, Einige Befürworter der Beschneidung behaupten, Die Gegenreaktion gegen diese unwissenschaftlichen Behauptungen war übermäßig und hat einige Menschen daran gehindert, moderne Daten objektiv zu bewerten, die darauf hindeuten, dass die Beschneidung legitime gesundheitliche Vorteile hat, wie eine Verringerung von Peniskrebs und HIV-Übertragung. „Die Analogie, das Baby mit dem Badewasser auszuwerfen, war noch nie so anwendbar“, sagt Lapides.

Aber empirische Daten, solide oder nicht, sind für einige Gegner der Säuglingsbeschneidung irrelevant. Sie betrachten es als Menschenrechtsproblem, ähnlich wie die weibliche Genitalverstümmelung, eine Praxis, die allgemein geschmäht und verurteilt wird. Den Körper einer Person ohne ihre Zustimmung zu verändern, ist falsch, behaupten sie, auch wenn es potenzielle gesundheitliche Vorteile gibt. „Es kann vorkommen, dass die männliche Beschneidung das HIV-Risiko bei sexuell aktiven Erwachsenen verringert, aber die Entscheidung darüber, ob dieses Verfahren durchgeführt werden soll, sollte so lange getroffen werden, bis die Person alt genug ist, um ihre eigenen fundierten Entscheidungen im Gesundheitswesen zu treffen“, schrieb der Notarzt Dr. Geoff Hinchley in einem Leitartikel (BMJ 335: 1180 doi: 10.1136 / bmj.39406.520498.AD).

Gegner der Säuglingsbeschneidung tendieren jedoch dazu, sich von religiösen Argumenten zugunsten des Verfahrens abzuwenden. Millionen von männlichen Säuglingen auf der ganzen Welt werden beschnitten, wenn sie in den jüdischen oder muslimischen Glauben hineingeboren werden, die es als integralen Bestandteil ihrer Religionen betrachten. Menschen, die sich gegen diese Praxis aussprechen, werden oft beschuldigt, die Religionsfreiheit angegriffen zu haben oder, noch schlimmer, antimuslimisch und antisemitisch zu sein. Der beliebte Schauspieler Russell Crowe zum Beispiel wurde kürzlich beschuldigt, auf Twitter antisemitische Kommentare gegen die Beschneidung abgegeben zu haben.

„Beschneidung ist barbarisch und dumm. Wer bist du, um die Natur zu korrigieren?“ Crowe schrieb. „Ist es wirklich so, dass Gott eine Vorhautspende verlangt? Babys sind perfekt.“