Wenn Washingtons Bildungsbürokratie politisch angegriffen wird, ist es üblich, Jimmy Carter für seine Existenz verantwortlich zu machen. Er unterzeichnete ein Gesetz zur Gründung des Bildungsministeriums im Jahr 1979, und Kritiker stellten fest, dass dies einem Land, das seit mehr als 200 Jahren ohne eine Abteilung auskam, eine neue Abteilung auferlegte.
Aber das stimmt nicht ganz. Es war nicht Jimmy Carter, der ins Leben gerufen hatdas erste Bildungsministerium: Es war Andrew Johnson, und das Jahr war 1867.Die Abteilung war klein, ehrgeizig und erstaunlich kurzlebig. Congressabolished es und degradierte seinen reformistischen Chef nur ein Jahr später.
Die Ära des Wiederaufbaus war in vielerlei Hinsicht anders, und die Abteilung geriet in die toxische Rassenpolitik des Tages. Aber auf einer tieferen Ebene war der Abriss des ursprünglichen DOE kein zufälliger Akt der politicalpique. In der Tat fiel die Abteilung einem Argument zum Opfer, das lange vor Johnson begonnen hatte und das wir heute noch haben: Welche Rolle spielt die Bundesregierung in unseren Schulen? Sollte es überhaupt Einmischung sein?
Amerika konnte diese Frage nie beantworten decisively.As ein Ergebnis, Unsere nationale Politik war besonders rancorous, wenn es um Bildung geht. Kleine politische Angelegenheiten neigen dazu, sich in große philosophische Auseinandersetzungen über die Natur der Regierung zu verwandeln; nationale überparteiliche Reformen werden schnell zu politischen Brennpunkten. Die Probleme, die die erste Bildungsabteilung inspirierten, verschwanden nicht, aber mehr als ein Jahrhundert würde vergehen, bevor ein anderer Präsident dasselbe versuchen würde.
Während der Kongress in diesem Jahr versucht, das No Child Left Behind-Gesetz neu zu schreiben, und Präsidentschaftskandidaten breit angelegte Ideen wie Rechenschaftspflicht und Common Core in hochpolitisierte Stumpfthemen verwandeln, scheint es, dass Bildung nur ein weiterer Boxsack für die Partisanenkrieger von 2015 ist. Ist es nicht. Diese Dokumente kochten alle im Amerika der 1860er Jahre. Die Geschichte des ersten Rehs zeigt, warum es so schwer war, ihnen zu entkommen.
BILDUNG STAND von Anfang an im MITTELPUNKT der amerikanischen Geschichte. Zum größten Teil waren die Gründerpro-Bildung. “ alles ist für das Gemeinwohl wichtiger, als die Jugend in Weisheit und Tugend zu erziehen“, sagte Benjamin Franklin. Das Experiment der jungen Nation in demokratischer Selbstverwaltung hing von Bürgern abmit dem Sinn, ihre eigenen Angelegenheiten zu lenken und gute Führer auszuwählen.Weit verbreitete Bildung „ist günstig für die Freiheit“, sagte Benjamin Rush. „Ohne zu lernen, werden die Menschen zu Wilden oder Barbaren, und wo das Lernen auf wenige Menschen beschränkt ist, finden wir immer Monarchie, Aristokratie und Sklaverei.“
Aber das bedeutete nicht, dass die Gründer pro-föderale Bildung waren. Kirchen und Städte hatten Schulen betrieben, seit die frühesten europäischen Siedler in Nordamerika gelandet waren. Zu einer Zeit in der Weltgeschichte, alsöffentliche Bildung war eine Seltenheit, einige amerikanische Siedlungen benötigten es tatsächlich. Massachusetts ‚Old Deluder Satan Act von 1642 zum Beispiel gerichtet „Jede Gemeinde in dieser Gerichtsbarkeit, nachdem der Herr sie auf 50 Haushalte erhöht hat, soll unverzüglich einen innerhalb ihrer Stadt ernennen, um alle Kinder zu unterrichten, die auf ihn zurückgreifen, um zu schreiben und zu lesen, deren Lohn entweder von den Eltern oder Herren solcher Kinder oder von den Einwohnern im Allgemeinen bezahlt werden soll.“ (Der bemerkenswerte Name des Gesetzes war ein Hinweis auf die Macht der Bildung, dem Teufel entgegenzuwirken, der will, dass Menschen Analphabeten sind und Gottes Anweisungen in der Bibel nicht lesen können.)
Obwohl die amerikanischen Führer eine Nation tugendhafter, informierter Bürger wollten, sah fast niemand ihre Erziehung als Aufgabe der Bundesregierung an. Die Verfassung ermächtigte die Bundesregierung nicht, Schulpolitik zu machen. Es gehört nicht zu den aufgezählten Befugnissen in Artikel I Abschnitt 8, und die 10. Änderung behält sich Befugnisse vor, die nicht von der Verfassung an die Staaten und das Volk an die Bundesregierung delegiert wurden. Für den größten Teil der Geschichte der Nation intervenierte der Kongress nur auf spezifische, enge Weise in die Bildung, die durch eine explizite Verfassungsbestimmung gerechtfertigt war. Die verschiedenen Gesetze zur Besiedlung des Westens erforderten fast zwangsläufig, dass Land für öffentliche Schulen reserviert wurde; Der Kongress hatte auch Schulen zugelassen, als er 1804 die Regierung des District of Columbia gründete. (Während des US-Präsidenten war Thomas Jefferson auch Präsident des DC School Board). Die Bundesregierung finanzierte und richtete später Schulen einamerikanische Indianerreservate.
Im frühen 19.Jahrhundert startete die erste große Bildungsreformbewegung des Landes. Diese „gemeinsamen Schulreformer“ strebten nachprofessionalisierung der Bildung, was sie zu oft als ad hoc und minderwertig empfand. Sie befürworteten die Schulbildung für alle Kinder über staatliche Schulsysteme mit hochschulgebildeten Schulmännern an der Spitze und Lehrern, die nach den neuesten pädagogischen Methoden geschult wurden. Kinder würden verbessert werden, indem sie lesen, schreiben und grundlegende Mathematik lernen; und ihr Charakter würde durch moralische Unterweisung verbessert.Die Nation als Ganzes würde durch die Verbreitung von aufrechten, hygienischen Jugendlichen profitieren, die bereit sind, Arbeit zu finden (Jungen) und geordnete Haushalte zu führen (Mädchen).
Als er 1867 in D.C. ankam, war Henry Barnard der berühmteste lebende Bildungsreformer Amerikas. (Horace Mann, die ikonische Figur der Bewegung, war acht Jahre zuvor gestorben.) Barnard war ein Wunderkind, das graduiertYale mit akademischen Ehren im Alter von 20 Jahren; Er wurde zum Schulmeister der Anacademy ernannt und diente dann in der Legislative von Connecticut. Sein Gesetzentwurf zur Einrichtung eines Stateschool Board wurde 1838 zum Gesetz, und er saß darauf. Das selbe Jahr, Er reiste nach Washington, um zu fragen, welche nationalen Schulstatistiken verfügbar waren. „Nicht viele“ war die Antwort. Er überredete das Zensusamt, Fragen zur Bildung aufzunehmen. Er tat dies alles vor dem Alter von 30 Jahren und leitete das im Entstehen begriffene Rhode Island-Schulsystem, gründete eine Lehrerschule und veröffentlichte das AmericanJournal of Education.
Er war eine offensichtliche Wahl für den ersten Kommissar des Bildungsministeriums. Die Idee war die Idee von Rep. James Garfield, R-Ohio,und andere Kongressabgeordnete aus nördlichen Staaten, die, im Zuge des Bürgerkriegs, weredistressed durch weit verbreiteten Analphabetismus und den traurigen Zustand vieler Schulen.
Präsident Andrew Johnson unterzeichnete das Department of EducationAct 1867 widerwillig, nachdem ihm versichert worden war, dass es harmlos sei. Es war ameek Agentur. Der Kongress ermächtigte es, nur vier Angestellte zu haben – neben Kommissar Barnard, Es gab drei Angestellte – und beschränkte seine Befugnisse auf „das Sammeln solcher Statistiken und Fakten, die den Zustand und den Fortschritt der Bildung in den Vereinigten Staaten zeigen sollen.“ Das DOE sollte auch nützliche Informationen über die „Organisation und den Betrieb“ von Schulsystemen veröffentlichen und „den Fall der Bildung im ganzen Land fördern.“
Trotz dieser Grenzen hassten viele im Kongress die Abteilung.Sie sahen seine Existenz als verfassungswidrige Machtübernahme und befürchteten, dass seine Datensammlungsautorität Washington eine neue und gefährliche Art von Hebelwirkung verlieh. Rep. AndrewRogers (D-N.J.) erklärte: „Ich bin zufrieden, Sir, diese Frage der Erziehung, wo unsere Väter sie gelassen haben, wo die Geschichte unseres Landes sie verlassen hat, den Schulsystemen der verschiedenen Städte und Staaten zu überlassen … schlägt vor, solche Statistiken zu sammeln, die eine Kontrollgewalt über die Schulsysteme der Staaten geben.“
Die föderale Bildungspolitik war auch ein Stellvertreter für die Rassenpolitik, was weiteren Treibstoff hinzufügte. Rep. Garfield und andere glühende Abolitionisten hadfought für die Abteilung. Das Freedmen’s Bureau (gegründet 1865) hatte nördliche, christliche Missionare bezahlt, um Schulen für Schwarze im Süden zu gründen.Konföderierte Staaten mussten als Bedingung für die Rückübernahme in die Union ihre Verfassungen umschreiben, um Schulbildung für weiße und schwarze Kinder zu ermöglichen. Das Bildungsministerium würde seinen Teil zum Wiederaufbau beitragen, indem es die Fortschritte bei der Einschreibung neu emanzipierter Schüler verfolgt und ihre Alphabetisierungsraten erhöht und sich für bessere Schulen einsetzt, was einige im Kongress als bedrohlich empfand.
Im Jahr 1868 lieferte Barnard den ersten Jahresbericht an den Kongress. Es war ein arbeitsreiches Jahr gewesen. Er veröffentlichte ein Dutzend Rundschreiben Überlehrerausbildung, Schularchitektur, Bildungssteuern und mehr. Die Kommission beantragte zusätzliche Mittel. Er brauchte einen anderen Angestellten und er wolltemehr Bücher und Studien, die die Schulreformen in Europa beschrieben.Barnard wollte auch, dass die Abteilung staatliche Bildungsdaten in Fällen veröffentlicht, in denen den Regierungen der Bundesstaaten die Mittel dafür fehlten.
Anstatt seine Ideen zu unterstützen, tadelte ihn der Kongress. Das Bildungsministerium wurde zu einem Büro im Innenministerium degradiert. Um die Verletzung noch schlimmer zu machen, wurde Barnards Gehalt um 25 Prozent gekürzt. Er bekam keinen Schutz vor Johnson, der den Wiederaufbau im Allgemeinen nicht unterstützte.
Am 15.März 1870 trat Henry Barnard als US-Bildungskommissar zurück. Er verließ Washington und kehrte nach Hartford, Conn., um seine letzten 30 Jahre zu leben, das zu tun, was er am meisten liebte – Schulbildung zu studieren und sich für seine Verbesserung und Erweiterung für alle Kinder einzusetzen. Ein kurzes Experiment inWashington-gesteuerte Bildungsreform war vorbei.
BIS IN DIE 1960ER JAHRE tendierte der Kongress dazu, in Bildungsfragen innerhalb seiner alten Verfassungsgrenzen zu bleiben und sie nur dann zu überspringen, wenn sich die Nation vorstellte, mit einer Krise konfrontiert zu sein. Das Smith-Hughes-Berufsbildungsgesetz von 1917 wurde aufgrund von Befürchtungen über weitverbreiteten Analphabetismus verabschiedet, insbesondere unter den Einwanderern, die sonst für die beginnenden anarchistischen und kommunistischen Bewegungen anfällig sein könnten. Nach dem nächsten Weltkrieg, „als eine Frage der nationalen Sicherheit“, verabschiedete der Kongress die 1946 School Lunch Act „, um die Gesundheit und das Wohlergehen der Kinder der Nation zu schützen.“ Die nationale Panik über den sowjetischen Start von Sputnik, der die Russen im Weltraumrennen an die Spitze brachte, inspirierte die Kongressabgeordneten, das National Defense Education Act von 1958 auf den Schreibtisch eines ambivalenten Präsidenten Dwight Eisenhower zu stellen. Es stärkte die wissenschaftlichen und fremdsprachigen Lehrpläne der High Schools, um mehr Brainpower für den Kampf gegen den Kalten Krieg aufzubauen.
Aber in den 1960er Jahren erweiterte sich die föderale Rolle in der Schulbildung dramatisch. Das Grund- und Sekundarschulgesetz wurde verabschiedet, um die Armut und die zerstörerischen Auswirkungen der Segregation zu lindern. Es wardas bisher größte Bildungsgesetz, und sein Titel verbreitete ich Bundesdollar in jedem Schulbezirk in Amerika mit Studenten mit niedrigem Einkommen. Die ESEA wasomnibus Gesetzgebung. Es wurden Projektoren und Technologie für Klassenzimmer,Schulungen und neue Verwaltungssysteme für staatliche Bildungsagenturen bezahlt. Es ermächtigte den Kommissar sogar, Bildungsforschungszentren zu bauen, eine Macht, die Barnard gerne gehabt hätte. Abschnitt 604 des Gesetzes verbot natürlich die“Bundeskontrolle der Bildung.“
Das Bildungsministerium selbst kehrte erst in die 1970er Jahre zurück, als Jimmy Carter behauptete, das Land brauche eine vollwertige Kabinettsabteilung, um die Bildungsprogramme des Bundes effizienter und rechenschaftspflichtiger zu gestalten. Wie beim Wiederaufbau stimmte ein Großteil des Kongresses nicht zu, und 200 Mitglieder des Repräsentantenhauses stimmten gegen das Gesetz. Kritiker schlugen vor, dies sei kaum mehr als eine politische Rückzahlung; Carter war der erste Präsidentschaftskandidat, der von der National Education Association gebilligt wurde. Die Abschaffung der Abteilung wurde für die nächsten 20 Jahre zu einem festen Bestandteil der republikanischen Präsidentschaftsplattformen.
Heute machen die Bundesmittel weniger als 10 Prozent der Ausgaben für Grund- und Sekundarbildung aus. Kommunen und Kommunen zahlen den Rest. Aber während die föderale Finanzierung bescheiden ist, ist Washingtons Einfluss nicht. Titel 20, das Korpus der Bundesbildungsgesetze, umfasst mehr als 1.000 Seiten. Das Bildungsministerium gibt jedes Jahr 70 Milliarden US-Dollar aus und gibt unzählige Vorschriften und politische Leitlinien heraus, in denen genau beschrieben wird, was Staaten, Ortschaften und Schulen tun müssen, um den Fluss der Bundesmittel aufrechtzuerhalten. Mit dieser Hebelwirkung hat sich die Bildungspolitik des Bundes metastasiert. Die von Rep. Rogers im Jahr 1867 war nicht unbegründet.
No Child Left Behind, unterzeichnet im Jahr 2002, ist ein typisches Beispiel. NCLB war eine bedeutende Umrüstung von Lyndon Johnsons wegweisendem Bildungsgesetz. Theoriginal ESEA, 1965, war 32 Seiten lang; NCLB ist 670 Seiten. Die Reformen von Titel I zielten darauf ab, das hartnäckige Schwarz-Weiß zu beheben, Leistungsunterschied zwischen Reichen und Armen durch Verschärfung der Beihilfebedingungen, um von den Staaten zu verlangen, strengere Bildungsstandards einzuführen, Testen Sie die Schüler häufiger und zeigen Sie, dass alle Kinder „angemessene jährliche Fortschritte“ machten.“ Schulen, die an diesen Zielen scheiterten, würden reorganisiert, und ihre Schüler könnten befreit werden, um andere öffentliche Schulen zu besuchen. Die neuen Anforderungen hatten Biss, und Beschwerden über „Bestrafung von Lehrern“, „zu viel testen“ und den anschließenden Anstieg der Common Core Standards brachen sowohl von links als auch von rechts aus, mit spürbarer Wut darüber, dass Washington viel zu viel in die lokale Schulbildung eindrang.
Das Pendel neigt dazu, im Laufe der Zeit zurückzuschwenken, da sich die Bildungsdebatten des letzten Jahrzehnts auf die Frage konzentriert haben, wie die staatliche Kontrolle der Schulbildung verringert werden kann, ohne das Ziel der Bildungsgleichheit aufzugeben. Der Senat hat im Juli mit überwältigender Mehrheit eine Neuautorisierung des Bildungsgesetzes verabschiedet, die die Forderungen des Bundes zurückwählt. Das Haus hat einen eigenen Gesetzentwurf verabschiedet, die die Bedingungen der Hilfe weiter reduziert oder, im Fall von Bildung und Workforce Committee Chairman John Kline (R-Minn.), „hilft, amerikanischen Familien das Bildungssystem zu bieten, das sie verdienen, nicht das, das Washington will.“
Vielleicht werden die beiden Kammern ihre Differenzen in diesem Herbst beilegen und Präsident Barack Obamas Unterschrift gewinnen. Wenn sie das tun, wird eine lockere Bildungspolitik für eine gewisse Zeit in Gang gesetzt. Aber wenn der Streit um die Bildungspolitik neu beginnt, wird der Kampf um das, was Washington im amerikanischen Klassenzimmer hat – ein Argument, das Henry Barnard undAndrew Johnson sehr gut erkennen würden – von neuem beginnen.
Kevin R. Kosar ist der Direktor des Governance-Projekts am RPI-Institut und der Schöpfer der föderalen bildungspolitischen Geschichtswebsite. Er ist der Autor von Failing Grades: Die föderale Bildungspolitik.