Qualität

“ Im Jahr 2002 veröffentlichte das Institute of Medicine Crossing the Quality Chasm, ein einflussreiches Buch, das alle zukünftigen Diskussionen über eine qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung umrahmte. Dies folgte der IOM-Veröffentlichung zu Err Is Human (2000) und einem Bericht des Journal of the American Medical Association (1998), der vor „schwerwiegenden und weit verbreiteten Qualitätsproblemen“ warnte…in der gesamten amerikanischen Medizin.“ Der Bericht machte auf drei große Kategorien von Qualitätsmängeln aufmerksam:

• Unterbeanspruchung, wobei diese Praktiken nicht so oft angewendet werden, wie sie sein sollten;
• Überbeanspruchung, insbesondere bildgebender Verfahren und Verschreibung von Antibiotika; und
• Missbrauch, wenn ein ordnungsgemäßes Verfahren nicht korrekt angewendet wird (z. B. Verschreibung des falschen Arzneimittels)

Es wird geschätzt, dass jedes Jahr bis zu 98.000 Menschen in Krankenhäusern an Verletzungen oder Krankheiten sterben, die sich während der Pflege zugezogen haben.

Darüber hinaus skizzierte die IOM sechs spezifische Ziele (erklärt von Dr. Donald Berwick im obigen Video), die ein Gesundheitssystem erfüllen muss, um eine qualitativ hochwertige Versorgung zu gewährleisten:

1. Sicher: Pflege sollte für Patienten in Gesundheitseinrichtungen genauso sicher sein wie zu Hause;
2. Effektiv: Die Wissenschaft und die Beweise hinter der Gesundheitsversorgung sollten angewendet werden und als Standard für die Bereitstellung von Pflege dienen;
3. Effizient: Pflege und Service sollten kostengünstig sein und Abfälle sollten aus dem System entfernt werden;
4. Rechtzeitig: Patienten sollten keine Wartezeiten oder Verzögerungen bei der Pflege und dem Service erfahren;
5. Patientenzentriert: Das System pflege sollte sich um den Patienten drehen, Patientenpräferenzen respektieren und den Patienten unter Kontrolle bringen;
6. Gerecht: Ungleichbehandlung sollte der Vergangenheit angehören; Ungleichheiten in der Pflege sollten beseitigt werden.

In Anerkennung der Tatsache, dass Ziele von beobachtbaren Metriken begleitet sein müssen, definierte die IOM Messreihen für jedes Ziel. Zum Beispiel:

• Sicher: Gesamtmortalitätsraten oder der Prozentsatz der Patienten, die eine sichere Versorgung erhalten;
• Effektiv: Wie gut evidenzbasierte Praktiken befolgt werden, z. B. der Prozentsatz der Zeit, in der Diabetiker bei jedem Besuch alle empfohlenen Behandlungen erhalten;
• Effizient: Analyse der Pflegekosten nach Patient, Anbieter, Organisation und Gemeinde;
• Rechtzeitig: Wartezeiten und Verzögerungen beim Erhalt von Pflege, Service oder Ergebnissen;
• Patientenzentriert: Patienten- und Familienzufriedenheit;
• Gerecht: Unterschiede in den Qualitätsmaßnahmen nach Rasse, Geschlecht, Einkommen und anderen bevölkerungsbezogenen demografischen und sozioökonomischen Faktoren.

Natürlich ist das alles leichter gesagt als getan. Krankenhäuser könnten leichter evidenzbasierten Praktiken folgen, wenn es eine nationale Ergebnisdatenbank gäbe, die bevölkerungsbasierte Informationen liefert. Effecting efficiency programs can mean a complete redesign of institutional culture, wie in Virginia Masons (Seattle) 20-jährigem Engagement für Lean-Management-Prinzipien. Gerechte Pflege ist unwahrscheinlich, ohne eine grundlegende Änderung der nationalen Gesundheitspolitik (nicht, dass es eine gibt), die weit über die Grenzen des Affordable Care Act hinausgeht.

Die ermutigendsten Entwicklungen bei der branchenweiten Neubewertung von Qualität sind die Erkenntnis, dass sich Sicherheit und Effizienz nicht ausschließen müssen, eine erhöhte Kapazität für die Praxis der evidenzbasierten Medizin und eine neue Betonung der Patienten bei der Festlegung von Zielen und der Messung von Ergebnissen.“