Republikanische Ansichten zur Homo-Ehe

Die Republikanische Partei steht hinter einer traditionellen Definition der Ehe als legale Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau. Dieser Glaube kommt nicht von einem Hass auf Homosexuelle, wie viele Menschen versuchen, ihn zu färben, sondern von einem Glauben, dass die Institution der Ehe als solche von unseren Gründervätern gegründet wurde und im Laufe der Geschichte so definiert wurde, und dass ihre Änderung die Heiligkeit der Institution gefährdet. Es stammt auch aus der Überzeugung, dass in Bezug auf die Erziehung einer Familie eine männliche und weibliche Autoritätsperson eine gesündere und ausgewogenere Art für ein Kind ist, erwachsen zu werden. Dies sind einige der häufigsten Argumente gegen die Homo-Ehe.

Darüber hinaus glaubt die Republikanische Partei an das Recht einzelner Staaten, für oder gegen die Anerkennung von Ehen zu entscheiden, die dieser Definition nicht entsprechen. Die Republikanische Partei glaubt an eine kleinere Bundesregierung, die den Menschen weniger Vorschriften auferlegt. Sie glauben auch an die Rechte des Staates, ihre eigenen Gesetze zu erlassen, basierend auf den Überzeugungen ihrer Bürger. In Bezug auf die Homo-Ehe ist die Republikanische Partei der Ansicht, dass sich die Rechte des Staates nicht nur auf das Recht erstrecken sollten, homosexuelle Ehen zu legalisieren oder nicht zu legalisieren, sondern auch schwule Ehen aus anderen Gerichtsbarkeiten anzuerkennen oder nicht anzuerkennen.

Der Defense of Marriage Act

Republikaner leitete die Verabschiedung des Defense of Marriage Act, ein Gesetz von 1996, das Staaten das Recht einräumt, gleichgeschlechtliche Ehen, die nach den Gesetzen anderer Staaten gewährt wurden, nicht anzuerkennen. Das Gesetz hielt ursprünglich gleichgeschlechtliche Paare davon ab, nach dem Bundesgesetz als „Ehepartner“ anerkannt zu werden. Dies hielt gleichgeschlechtliche Paare davon ab, Heiratsleistungen von der Bundesregierung in Anspruch nehmen zu können, wie Versicherungsleistungen für Regierungsangestellte, Hinterbliebenenleistungen der sozialen Sicherheit und die Einreichung gemeinsamer Steuererklärungen.

Ein Antrag zur Aufhebung des Defense of Marriage Act mit dem Titel Respect of Marriage Act wurde von den demokratischen Kongressabgeordneten Jerrold Nadler, Tammy Baldwin und Jared Polis im September 2009 eingebracht. Der neue Gesetzentwurf wurde von Bill Clinton unterstützt, und Bob Barr, Wer war der ursprüngliche Autor des Defense of Marriage Act, und mehrere andere Gesetzgeber, die für den Defense of Marriage Act stimmten, als er zum ersten Mal in Kraft trat.

Im Februar 2011 gab die Obama-Regierung eine Erklärung ab, in der sie erklärte, dass sie den Abschnitt 3 des Defense of Marriage Act nicht mehr vor Gericht verteidigen würde, es sei denn, der Kongress hob Abschnitt 3 auf oder das Gesetz wurde für verfassungswidrig erklärt und wies das Justizministerium an, entsprechend zu handeln. Im März 2011 kündigte der Sprecher des Repräsentantenhauses John Boehner Pläne an, die überparteiliche Rechtsberatungsgruppe einzuberufen, um festzustellen, ob das Repräsentantenhaus die Verteidigung des Ehegesetzes Abschnitt 3 verteidigen sollte oder nicht, da das Justizministerium dies nicht tat. Der Ausschuss stimmte am 9. März 2011 mit 3: 2 für diese Maßnahme, und der ehemalige Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, Paul Clement, wurde ausgewählt, um die überparteiliche Rechtsberatungsgruppe zu diesem Thema zu vertreten.

Als bekannt wurde, dass die Obama-Regierung den Defense of Marriage Act nicht mehr vor Gericht verteidigte, Senatorin Diane Feinstein führte den Respect for Marriage Act wieder in den Senat ein, und Jarrold Nadler führte es wieder in das Repräsentantenhaus ein. Der Gesetzentwurf schaffte es in den Senat, erhielt aber nicht die 60 Stimmen, die für eine Abstimmung erforderlich waren.

Im Juni 2013 wurde Abschnitt 3 des Defense of Marriage Act vom Obersten Gerichtshof aufgehoben, und Feinstein und Nadler führten den Respect for Marriage Act erneut ein.

Demokraten gegen Republikaner zur Homo-Ehe

Die demokratische Ansicht zur Homo-Ehe ist, dass alle Paare nach dem Gesetz gleich behandelt werden sollten. Sie glauben, dass gleichgeschlechtliche Ehen die gleichen rechtlichen Vorteile erhalten sollten wie gleichgeschlechtliche Ehen, und dass gleichgeschlechtliche Ehen im ganzen Land legalisiert werden sollten. Die Demokratische Partei unterstützt jedoch, wie in ihrer Plattform von 2004 angekündigt, das Recht der Staaten, die Homo-Ehe individuell zu legalisieren oder nicht zu legalisieren. Diese Plattform wurde als Antwort auf George W. Bushs Änderungsvorschlag zum Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe auf Bundesebene. „In unserem Land wird die Ehe seit 200 Jahren auf staatlicher Ebene definiert, und wir glauben, dass sie dort weiterhin definiert werden sollte.“ In dieser Eigenschaft sind sich die beiden Parteien einig. Beide glauben, dass die Staaten in der Lage sein sollten zu entscheiden, ob die Homo-Ehe legalisiert wird oder nicht.

Streitigkeiten über die Frage der Homo-Ehe zwischen der demokratischen und der Republikanischen Partei drehten sich stark um das Defense of Marriage Act. In der Plattform der Republikanischen Partei 2012 sprachen sich die Republikaner gegen die eklatante Missachtung des Defense of Marriage Act durch die derzeitige demokratische Regierung aus. Es wurde festgestellt, dass die Unterstützung des Präsidenten für die Zulassung der gleichgeschlechtlichen Ehe in Militärbasen, sein Vorstoß zur Gewährung von Bundesleistungen an gleichgeschlechtliche Paare und insbesondere die Weigerung der Regierung, DOMA vor Gericht zu unterstützen, eine direkte Verletzung des Amtseids des Präsidenten darstellten. Trotz der Erklärung des Präsidenten, dass er das Gesetz immer noch durchsetzen würde, halten es die Republikaner immer noch für eine Missachtung seiner Pflichten, sich zu weigern, das Gesetz vor Gericht zu verteidigen, bevor es aufgehoben oder für verfassungswidrig erklärt wird.

Ansichten prominenter Republikaner zur Homo-Ehe

Die Plattform der Republikanischen Partei hat im Laufe der Jahre den Wunsch widergespiegelt, die Institution der Ehe mit einem Mann und einer Frau einzudämmen und zu verhindern, dass Staaten gezwungen werden, Ehen anzuerkennen, die nicht in ihrer eigenen Gerichtsbarkeit durchgeführt wurden. Das Ausmaß, in dem verschiedene prominente Republikanische Parteimitglieder diese Ansichten vertreten – ob sie einfach die Rechte der Staaten verteidigen wollen, oder sie sind mit der Legalisierung der Homo–Ehe in einer Gerichtsbarkeit nicht einverstanden – variiert von Mitglied zu Mitglied.

George W. Bush über die Homo-Ehe

Präsident Bush billigte 2004 eine vorgeschlagene Verfassungsänderung, um die Ehe auf einen Mann und eine Frau zu beschränken. Er glaubte, dass das Gesetz zur Verteidigung der Ehe verwundbar sei, und glaubte, dass diese Änderung eine konkretere Lösung zum Schutz der Institution der Ehe sei. Im Januar 2005 erklärte er jedoch, dass er sich nicht für die Änderung des Verbots der gleichgeschlechtlichen Ehe einsetzen werde, da eine große Anzahl von Senatoren der Ansicht sei, dass das Gesetz zur Verteidigung der Ehe einer verfassungsrechtlichen Anfechtung standhalten würde und die Änderung daher nicht erforderlich sei.

John Boehner über die Homo-Ehe

Als Abschnitt 3 des Defense of Marriage Act aufgehoben wurde, stand Boehner dennoch hinter dem Gesetz und behauptete: „Die Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes sollte vom Gericht beurteilt werden, nicht vom Präsidenten einseitig. Er fügte hinzu, dass er „offensichtlich enttäuscht“ von der Entscheidung sei, das Gesetz aufzuheben, und dass er hoffe, dass die Staaten regieren werden, um die Ehe streng als eine Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau zu definieren.

Reince Priebus über die Homo-Ehe

Im März 2013 forderte der republikanische nationale Vorsitzende die Republikaner auf, „ein Gleichgewicht zwischen Prinzip und Gnade und Respekt zu finden.“ Priebus erklärte, dass die Partei zwar eine Plattform hat, an der sie festhalten sollte, dass sie sich aber auch nicht so streng daran halten sollte, dass sie die Menschen von ihrer eigenen Partei trennt und wegdrängt, und dass die Suche nach einem Gleichgewicht der beste Weg ist, um die Partei vereint zu halten, während sie immer noch zu republikanischen Prinzipien steht. Er erklärte, dass die Republikaner einen Weg finden müssen, neue demografische Daten einzubeziehen, oder sie stehen vor einer „sehr düsteren Zukunft“.“ Junge Wähler sehen die Homo-Ehe als die Bürgerrechtsfragen ihrer Generation an, wobei eine überwältigende Mehrheit der aufstrebenden Wähler die Rechte der Homo-Ehe unterstützt. Die Verdrängung dieser Bevölkerungsgruppe könnte für eine Partei gefährlich sein, die bereits bei den letzten Wahlen Verluste hinnehmen musste.

Die Schwierigkeit mit republikanischen Ansichten über die Homo-Ehe

Wie der republikanische nationale Vorsitzende Reince Priebus betonte, ist die Homo-Ehe etwas, das ein immer höherer Prozentsatz der Amerikaner unterstützt. Priebus warnt die Republikaner, offener für andere Ansichten zu diesem Thema zu sein. Der republikanische Stratege Ed Rogers weist jedoch auf die Catch-22 in dieser Situation hin. Die meisten aktuellen Republikaner sind immer noch gegen die Homo-Ehe. Wo 58 Prozent der Amerikaner unterstützen jetzt Homosexuell Ehe, nur 39 Prozent der Republikaner unterstützen, mit 59 Prozent der Republikaner dagegen. Damit befindet sich die Republikanische Partei in einer schwierigen Lage. Sie müssen entweder ihre Ansichten reformieren, um neue Mitglieder zu gewinnen und bei den kommenden Wahlen Unterstützung zu erhalten, und riskieren, diejenigen, die im Laufe der Jahre an der Partei festgehalten haben, wegzustoßen, oder sie müssen zu ihrer uralten Plattform stehen und riskieren, weiterhin die Unterstützung im ganzen Land zu verlieren.

Die Gezeiten verschieben sich jedoch, und viele sehen eine republikanische Plattform voraus, die die Homo-Ehe zwar nicht unterstützt, aber zumindest nicht ablehnt. Während 59 Prozent der Republikaner gegen die Homo-Ehe sind, ist dies drastisch niedriger als die 72 Prozent, die 2004 dagegen waren, und viele Republikaner, die die Homo-Ehe unterstützen, sind aufstrebende junge Wähler. Rogers schlägt vor, dass die Partei in dieser Frage „tolerant und doch entgegengesetzt“ zu sein scheint. Während diese Haltung eher wenig schmeichelhaft ist, ist es auch ein Mittelweg, der weniger wahrscheinlich ist, entweder aktuelle Republikaner oder junge Wähler wegzuschieben. Rogers prognostiziert, dass sich die Gezeiten innerhalb der Republikanischen Partei weiterhin der Unterstützung der Homo-Ehe zuwenden werden, und geht sogar so weit zu sagen, dass es für die GOP unvermeidlich ist, eines Tages einen Kandidaten zu haben, der die Homo-Ehe unterstützt.

Zitat & Diese Seite teilen:

Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Um diese Seite zu teilen und zu verlinken, kopieren Sie einfach den folgenden Text und fügen Sie ihn in Ihr Dokument, Ihren Textbereich oder Ihre Website ein:

Republikanische Ansichten zur Homo-Ehe – RepublicanViews.org

Quellen:

Am Obersten Gerichtshof, Siege für Homosexuell Ehe – The Washington Post
GOP Chairman fordert Toleranz für Ansichten über Homosexuell Ehe – USA Today
Die Republikanische Partei Homosexuell Ehe Catch-22 – The Washington Post