REFERENZEN ~ Coding Spreadsheet – Webansicht
Higgins, ET (1987). Selbstdiskrepanz: Eine Theorie über Selbst und Affekt. Psychologische Überprüfung, 94 (3): 319-340. Zusammenfassung: Dieser Artikel signalisiert die Entstehung der Selbstdiskrepanztheorie auf dem Gebiet der Psychologie. Higgins diskutiert, wie Domänen des Selbst mit Standpunkten auf dem Selbst interagieren, um Selbstzustandsdarstellungen zu erstellen. Am wichtigsten ist, dass Higgins die mit verschiedenen Diskrepanzen verbundenen Emotionen theoretisiert und testet: die tatsächliche / eigene versus ideal / eigene Diskrepanz entspricht dem Fehlen positiver Ergebnisse und damit den niedergeschlagenen Emotionen von Enttäuschung und Unzufriedenheit; die tatsächliche / eigene versus ideal / andere Diskrepanz entspricht dem Fehlen positiver Ergebnisse und damit den niedergeschlagenen Emotionen von Scham, Verlegenheit und Niedergeschlagenheit; die tatsächliche / eigene versus ideal / andere Diskrepanz entspricht dem Vorhandensein negativer Ergebnisse und damit den agitationsbezogenen Emotionen von Angst und dem Gefühl, bedroht zu sein;; die tatsächliche / eigene gegenüber der sollte / eigenen Diskrepanz entspricht dem Vorhandensein negativer Ergebnisse und damit den agitationsbedingten Gefühlen von Schuld, Selbstverachtung und Unbehagen (Higgins, 1987, S.322-323). Ausmaß und Zugänglichkeit von Selbstdiskrepanzen moderieren emotionale Effekte. Diskrepanzen wurden mit dem Selves-Fragebogen gemessen, in dem die Teilnehmer gebeten wurden, bis zu zehn Merkmale oder Attribute für jeden Selbstzustand aufzulisten (tatsächlich / eigene; tatsächlich / andere; ideal / eigene; ideal / andere; sollte / eigene; sollte / andere) (Higgins, 1987, S.325).
Higgins, E. T. (1989). Selbstdiskrepanztheorie: Welche Muster von Selbstüberzeugungen führen dazu, dass Menschen leiden? Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie, 22, 93-136. Zusammenfassung: Aufbauend auf seiner ursprünglichen Selbstdiskrepanztheorie von 1987 betont Higgins die Motivationsannahmen von SDT: 1) „Menschen sind motiviert, einen Zustand zu erreichen, in dem ihr Selbstverständnis ihren persönlich relevanten Selbstbildern entspricht“ und 2) „Beziehungen zwischen und zwischen verschiedenen Arten von Selbstzustandsdarstellungen repräsentieren verschiedene Arten von psychologischen Situationen, die wiederum mit unterschiedlichen emotional-motivationalen Zuständen verbunden sind“ (Higgins, 1989, S.95-96). Higgins beschreibt auch die informationsverarbeitenden Annahmen von SDT: 1) „Eine Selbstdiskrepanz ist eine kognitive Struktur, die unterschiedliche Selbstüberzeugungen miteinander in Beziehung setzt“ und 2) die Wahrscheinlichkeit, dass eine Selbstdiskrepanz psychische Belastung hervorruft, hängt von ihrem Grad der Zugänglichkeit ab “ (Higgins, 1989, S.97). Die Kombination dieser beiden Annahmen ergibt eine allgemeine Hypothese von SDT: „je größer das Ausmaß und die Zugänglichkeit einer bestimmten Art von Selbstdiskrepanz ist, die ein Individuum besitzt, desto mehr wird das Individuum unter der Art von Unbehagen leiden, die mit dieser Art von Diskrepanz verbunden ist“ (Higgins, 1989, S.98). Higgins schlug auch zwei weitere Bereiche des Selbst vor: das zukünftige Selbst („Ihre Darstellung der Attribute, von denen jemand glaubt, dass Sie sie besitzen können“) und das (erwartete) zukünftige Selbst („Ihre Darstellung der Attribute, von denen jemand glaubt, dass Sie Sie wahrscheinlich besitzen werden in der Zukunft“) (Higgins, 1989, S.116).
Strauman, T. (1996). Stabilität innerhalb des Selbst: Eine Längsschnittstudie der strukturellen Implikationen der Selbstdiskrepanztheorie. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 71 (6), 1142-1153. Abstract: Straumans (1996) Studie „suchte zu bestimmen, ob die ideale und ideale Domänen Orte struktureller Stabilität innerhalb des Selbst darstellen“ (S.1144). Beim Testen der Stabilität von Selbstführern über einen Zeitraum von drei Jahren legen die Ergebnisse nahe, dass die Selbstführer der Individuen im Laufe der Zeit bestehen bleiben.
Tangney, J., Niedenthal, P., Covert, M., & Barlow, D. (1998). Sind Scham und Schuld mit unterschiedlichen Selbstdiskrepanzen verbunden? Ein Test der Hypothesen von Higgins (1987). Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 75 (1), 256-268. Zusammenfassung: Tangney et al. (1998) versuchten, Higgins ‚Ergebnisse mithilfe des Selves-Fragebogens zusammen mit einer Adjektiv-Bewertungsliste zu replizieren. Im Gegensatz zu Higgins (1987) fanden sie jedoch „keine Beweise für die allgemeinere Annahme, dass spezifische Selbstdiskrepanzen differentiell mit unterschiedlichen emotionalen Symptomen oder Erfahrungen zusammenhängen“ (S.266). Dies stellte die wichtigste theoretische Grundlage der SDT in Frage: dass jede Diskrepanz mit einem bestimmten emotionalen Zustand korreliert.
Higgins, E. T. (1999). Wann haben Selbstdiskrepanzen spezifische Beziehungen zu Emotionen? Die Frage der zweiten Generation von Tangney, Niedenthal, Covert und Barlow (1998). Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 77 (6), 1313-1317. Abstract: Als Antwort auf Tangney et al. (1998) gibt Higgins vier Variablen an, die die Wahrscheinlichkeit verringern, eindeutige Diskrepanz-Emotionsbeziehungen zu finden: „das Ausmaß einer Selbstdiskrepanz, die Zugänglichkeit einer Selbstdiskrepanz, die Anwendbarkeit und Relevanz einer Selbstdiskrepanz in einem aktuellen Kontext und die Bedeutung einer Selbstdiskrepanz für die Person“ (Higgins, 1999, S.1313).
Boldero, J., Moretti, M., Glocke, R., & Francis, J. (2005). Selbstdiskrepanzen und negative Auswirkungen: Eine Grundierung, wann nach Spezifität gesucht werden muss und wie man sie findet. Australisches Journal für Psychologie, 57 (3), 139-147. Zusammenfassung: Boldero et al. diskutieren Sie die verschiedenen Studien, die Higgins ‚Selbstdiskrepanztheorie unterstützt haben, und die Studien, die SDT in Frage gestellt haben (Tangney et al., 1998; Ozgul et al., 2003). Sie argumentieren, dass SDT angemessen verteidigt wurde und daher die Literatur „sich der Untersuchung der Bedingungen zuwenden sollte, unter denen diese Beziehungen auftreten oder nicht, anstatt nur zu versuchen, grundlegende Beziehungen durch methodische Verfahren zu replizieren“ (Boldero et al., 2005, S.146).
Phillips, A. (2005). Selbstbewusstsein und die emotionalen Folgen von Selbstdiskrepanzen. Persönlichkeit & Bulletin für Sozialpsychologie, 31 (5), 703-713. Phillips studierte Selbstdiskrepanz neben der objektiven Selbstbewusstseinstheorie, die „vorhersagt, dass ein hohes Selbstbewusstsein die Beziehung zwischen Selbstdiskrepanzen und Emotionen stärken wird.“ Die Ergebnisse zeigen: „Wenn das Selbstbewusstsein gering war, hatten Selbstdiskrepanzen schwache, unwichtige Beziehungen zu Emotionen. Wenn das Selbstbewusstsein jedoch hoch war, sagten Selbstdiskrepanzen die emotionale Erfahrung stark voraus “ (Phillips, 2005, S.703).
Francis, J., Boldero, J., & Sambell, N. (2006). Selbstlinien: Eine neue, psychometrisch fundierte, ‚benutzerfreundliche‘ idiografische Technik zur Beurteilung von Selbstdiskrepanzen. Kognitive Therapie & Forschung, 30 (1), 69-84. Zusammenfassung: Aufgrund von Fragen zur Nützlichkeit des Selves-Fragebogens zur Messung von Selbstdiskrepanzen schlagen Francis, Boldero & Sambell ein alternatives Werkzeug vor: das Self-Lines Measure. Die Teilnehmer werden aufgefordert, fünf Attribute für den „idealen“ Standard und fünf für den „Sollte“ -Standard zu generieren und dann Antonyme für jedes „Ideal“ – und „Sollte“ -Attribut zu identifizieren. Diese wurden dann als vertikale Skala abgebildet, auf der die Teilnehmer markierten, wo ihr tatsächliches, ideales und mögliches Selbst auf jede Linie fällt. Dies hat die Vorteile, den Prozess für Teilnehmer und Forscher im Gegensatz zum Selbstfragebogen zu vereinfachen, absolute Punktzahlen zu erzielen und subjektives Urteilsvermögen zu eliminieren.
Hardin, E., & Lakin, J. (2009). Der integrierte Selbstdiskrepanzindex: Ein zuverlässiges und valides Maß für Selbstdiskrepanzen. Zeitschrift für Persönlichkeitsbewertung, 91 (3), 245-253. Abstract: Hardin & Hardin entwickelte ein weiteres Werkzeug zur Messung der Selbstdiskrepanz: der integrierte Selbstdiskrepanzindex. Es kombiniert idiografische und nomothetische Methoden, um die Selbstdiskrepanzen der Teilnehmer zu entdecken. Seine Vorteile sind, dass es „für Forscher einfacher ist, Punkte zu erzielen, für Teilnehmer einfacher zu vervollständigen und vielfältigere Ergebnisse zu erzielen“ (Hardin & Lakin, 2009, S.251).