Studenten der mexikanischen Geschichte brauchten lange Zeit eine gute biografische Studie über Venustiano Carranza. Neben Madero, dem wichtigsten zentralen Führer der mexikanischen Revolution, erlangte Carranza Ruhm als erster Chef bei der Organisation des Widerstands gegen die Usurpation von Huerta und diente von 1917 bis zu seinem eigenen Sturz und Tod 1920 als Verfassungspräsident. Bisher mussten sich Wissenschaftler fast ausschließlich auf Berichte aus erster Hand über Carranza auf zeitgenössische Kommentatoren verlassen, deren Beobachtungen unter Perspektivlosigkeit oder übermäßiger Parteilichkeit leiden. Jetzt hat Alfonso Taracena, der mexikanische Journalist und Historiker, der für seine Studien über Madero und für Mi vida en el vértigo de la Revolución Mexicana bekannt ist, eine Biographie des Revolutionsführers geschrieben. In Ermangelung einer vergleichbaren Arbeit wird sein Venustiano Carranza hilfreich sein. Gleichzeitig gelang es dem Autor nicht, das Potenzial seines Themas zu erkennen.
Angesichts der kontroversen und sogar widersprüchlichen Aspekte von Carranzas politischer Karriere könnte ein Biograph logischerweise einen von drei Wegen wählen: Carranza sehr ungünstig als eigennützige und rachsüchtige Mittelmäßigkeit darzustellen, die eine revolutionäre Bewegung benutzte, um seine eigenen aufgeblasenen politischen Ambitionen voranzutreiben; oder im Gegenteil, den Ersten Chef als unbezwingbaren zivilen Stabilisator einer revolutionären Sache zu zeigen, der schließlich vom Militär geschlagen wurde; oder, am besten, eine gründliche Studie vorzulegen, die ausgewogene Dokumentation und Charakteranalyse gegenüber Parteilichkeit betont. Das Manko von Taracenas Buch ist, dass es auf keine dieser Spezifikationen zugeschnitten ist und daher keinen klaren Fokus hat.
Taracena stützte sich für seine Beweise hauptsächlich auf Erinnerungen, insbesondere an Carrancistas, oder Dokumente, die während der Ereignisse veröffentlicht wurden. Als der Autor eine halbpopuläre Biographie für die von Jus herausgegebene Reihe „México heróico“ schrieb, fühlte er sich zu Recht nicht verpflichtet, Mengen neuer Quellenmaterialien aufzudecken, auf denen seine Studie basieren sollte. Eines Tages wird es aufschlussreich sein, eine Biographie des Ersten Chefs zu lesen, die insbesondere auf einer gründlichen Untersuchung der Archive der mexikanischen Armee und der Außenbeziehungen basiert.
Die erste Hälfte von Taracenas Biografie ist erfolgreich, verliert jedoch an Klarheit und Wirkung bei der Erörterung der wichtigen letzten sechs Lebensjahre seines Subjekts. Der Autor erzählt scharfsinnig die Porfirista- und Reyista-Jahre des Ersten Häuptlings, seine unruhige Beziehung zu Madero und seine Handlungen in jeder Facette der Krise von 1913. Er ist jedoch viel weniger effektiv bei der Analyse der Spaltung mit Villa, der Unterschiede zu Obregón, der Ermordung von Zapata, Carranzas sozialem Denken und seiner Haltung gegenüber der Verfassung von 1917 sowie der Vor- und Nachteile seiner Politik während der drei Jahre seiner Präsidentschaft. Die Werke amerikanischer Gelehrter wie Quirk und Clendenen sind für Informationen über die Besetzung von Veracruz, die Aguascaliente-Konvention und die Bewegungen von Villa vorzuziehen. Abschließend wird den Wissenschaftlern empfohlen, diese Studie zu verwenden, während auf eine endgültige Biographie von Carranza gewartet wird.