Charles Edward Miller
Demokratische Kandidaten haben sich von der Unterstützung von Charterschulen abgewandt. Für einen weiter links stehenden Kandidaten wie Bernie Sanders ist die Forderung nach einem Ende der Charterexpansion nicht weit von seinen anderen unternehmensfeindlichen Positionen entfernt. Aber auch langjährige Bildungsreformer wie Cory Booker treten zurück, über ein Ende der „Razzia in öffentlichen Schulen“ zu sprechen. Andere, wie Pete Buttigieg, versuchen, die Hillary Clinton-Linie von 2016 zu wiederholen, eine Variation von „Ich bin gegen gewinnorientierte Charter, aber gemeinnützige Charterschulen sind in Ordnung.“ Da dies wieder Teil des Gesprächs ist, lassen Sie uns die Art und Weise überprüfen, in der dies eine Unterscheidung ohne Unterschied ist.
1. Gewinnorientierte Charterschulen sind seltener als Einhörner
Im Moment ist Arizona der einzige Staat des Landes, der gewinnorientierte Charterschulen zulässt. Es gab mehr, aber gewinnorientierte Chartas etablierten sich frühzeitig als Ziel für die Regulierung. Außerdem schien es vielen Menschen offensichtlich, dass eine gewinnorientierte Charterschule die finanziellen Interessen ihrer Eigentümer gegen die Bildungsinteressen ihrer Schüler ausspielte. Sich gegen gewinnorientierte Chartas zu stellen, ist wie gegen Yeti-Angriffe aufzustehen.
Also, wenn Gewinnstreben so selten sind, warum zeigt dann eine Twitter-Suche auf #AnotherDayAnotherCharterScandal so viele Beispiele für Betrug und Fehlverhalten?
2. Es ist ziemlich einfach, von einer gemeinnützigen Charta zu profitieren
Nehmen wir an, ich möchte in das Chartergeschäft einsteigen. Ich habe eine gemeinnützige Grundschule gegründet. Dann lagere ich sofort alle operativen Funktionen — Unterricht, Reinigung, Cafeteria — an ein gewinnorientiertes Unternehmen aus. Sogenannte „Sweeps Contracts“ ermöglichten es Charters, fast jeden Cent der gesammelten Steuergelder an eine gewinnorientierte Verwaltungsgesellschaft weiterzugeben. In einigen Fällen kann der Gewinnorientierte tatsächlich das für die Schule gekaufte Vermögen mit öffentlichen Geldern besitzen. In besonders auffälligen Fällen, wie dem von Baker Mitchell in North Carolina, kann eine Person die Charterschule und die Unternehmen, die der Charter dienen, besitzen. In Florida, James Blount verlieh seiner eigenen Firma den Auftrag, einen Lehrplan für seine Charterschule zu entwickeln, obwohl er keinen Bildungshintergrund hat. Charterschulen, die mit dem türkischen Geistlichen Fethullah Gülen in Verbindung stehen, werden seit langem beschuldigt, US-Steuergelder an seine „Exilregierung“ weitergeleitet zu haben.“ Und ein guter Teil der Charterschulbranche wurde nicht von Pädagogen gegründet, sondern von Immobilienentwicklern aufgebaut, die Charterschulen als nützliches Instrument für die Verwendung öffentlicher Steuergelder zum Erwerb privater Vermögenswerte angesehen haben.
Und wenn es um persönlichen Gewinn geht, kann es so einfach sein, einen Scheck zu unterschreiben. Eva Moskowitz, CEO des Success Academy Charter Network — das rund 17.000 Studenten einschreibt – landete 2016 ein Gehaltspaket von über einer Dreiviertelmillion Dollar (einige davon von privaten Spendern). Dies ist keine Anomalie unter den Charterführern. Im Gegensatz dazu erhält der Kanzler des New Yorker Bildungsministeriums Richard Carranza das bisher unerhörte Gehalt von $ 345K, um das NYC-System von 1.1 Millionen Studenten zu überwachen.
Mit anderen Worten, der Unterschied zwischen gemeinnützigen und gewinnorientierten Chartas ist einfach eine Frage der Buchhaltung und der Organigramme. Das Grundprinzip bleibt das gleiche – jemand erwartet, einen Gewinn zu erzielen, und je weniger Geld für die Ausbildung von Studenten ausgegeben wird, desto mehr Geld fließt in die persönliche Tasche eines Menschen.
Ob eine Charterschule gewinnorientiert oder gemeinnützig ist, die Belastung der öffentlichen Schulfinanzen bleibt gleich.
3. Die grundlegende Mathematik bleibt gleich
Ob eine Charterschule gewinnorientiert oder gemeinnützig ist, die Belastung der öffentlichen Schulfinanzen bleibt gleich. Dies ist weiterhin einer der grundlegenden Irrtümer im Herzen der Charterbewegung — die Behauptung, dass Städte zwei oder drei oder zehn parallele Schulsysteme für dasselbe Geld betreiben können, das zuvor nur für ein System verwendet wurde. Charterschulen verwässern immer noch die öffentliche Finanzierung von Bildung und bieten wenig Transparenz oder öffentliche Kontrolle über ihre Ausgaben.
4. Wer ist verantwortlich
Gemeinnützige und gewinnorientierte Chartas teilen ein weiteres wichtiges Merkmal: Sie sind nicht im Besitz der Öffentlichkeit oder werden von ihr betrieben. Staatliche Gesetze variieren, aber in den meisten Staaten sind Charterschulen im Besitz, betrieben und verantwortlich für private Unternehmen oder Einzelpersonen — nicht die Öffentlichkeit.
Es geht nicht nur darum, wohin das Geld fließt. Wir müssen uns auch fragen, wen wir für das Bildungssystem verantwortlich machen wollen. Wollen wir gewählte Vertreter, die offen und transparent arbeiten müssen, oder wollen wir, dass unser Bildungssystem wie ein Unternehmen geführt wird — von nicht gewählten Personen, die nur den Eigentümern des Unternehmens selbst verantwortlich sind? Wenn Sie das Unternehmen als gemeinnützig bezeichnen, ändert sich an dieser Frage nichts.
Kandidaten können nicht dieselbe Nadel einfädeln, die Clinton 2016 versucht hat. Für diese Kampagne können Kandidaten entweder Charterschulen unterstützen oder nicht, aber der Versuch, Charterschulen in gemeinnützige und gewinnorientierte zu sortieren, versucht einfach, eine aussagekräftige Aussage über das Thema zu vermeiden. Demokratische Kandidaten sollten das Bildungssystem unterstützen, das der Öffentlichkeit gehört, von ihr betrieben wird und ihr gegenüber rechenschaftspflichtig ist — und in den meisten Staaten sind das keine Charterschulen.