Vor- und Nachteile der Mediation

Ähnliche Videos:

• Alternative Streitbeilegung: Mediation

Terms:

Equitable Relief:
Anstatt Geld zu vergeben, kann ein Gericht unter bestimmten Umständen Equitable Relief vergeben, was bedeutet, dass das Gericht eine Partei anweisen kann, auf eine bestimmte Weise zu handeln oder zu unterlassen (z., einen Hersteller anzuweisen, schädliche Chemikalien nicht mehr in das Grundwasser in der Nähe der Anlage eindringen zu lassen).

Vermögensschäden:
Der Geldbetrag, den eine Partei erhalten kann, wenn sie eine Klage gewinnt. Vermögensschäden können weiter in allgemeine Schäden, Strafschäden, besondere Schäden, Folgeschäden usw. eingeteilt werden.

Wenn also die Mediation keinem festgelegten Verfahren folgt, zu keinem gesicherten Ergebnis führt und die Parteien nicht zur Einigung zwingen kann, es sei denn, diese Parteien wünschen dies, welche Vorteile bietet die Mediation?

1. Mediation ist relativ kostengünstig. Einen Fall vor Gericht zu sehen, ist eine teure Angelegenheit.
2. Mediation ist relativ schnell. Es gibt keinen Mangel an Mediatoren, die bereit und willens sind, Parteien zu helfen, deren Ziel es ist, eine Angelegenheit zu regeln. Eine schnelle Websuche führt zu Hunderten von Mediatoren und Mediationswebsites, von denen einige auf bestimmte Arten von Fällen spezialisiert sind und andere erfahrener und fähiger als andere. Die Mediation läuft nicht nach einem verstopften Gerichtsplan und Sitzungen können jederzeit nach beiderseitigem Ermessen der Parteien und des Mediators leicht geplant werden und an verschiedenen Orten stattfinden.
3. Mediation ist relativ einfach. Es gibt keine komplexen Verfahrens- oder Beweisregeln, die befolgt werden müssen. Während die meisten zustimmen würden, dass eine allgemeine Regel der Fairness gilt, Die Höchststrafe, die eine Partei für Foulspiel verhängen kann, besteht darin, sich von der Mediation zu entfernen und seine Chancen vor Gericht zu nutzen.
4. Mediation ermöglicht es den Parteien, den Umfang ihres Konflikts zu überarbeiten und anzupassen. In einem Prozess begrenzen anfängliche Schriftsätze und Verfahrensregeln die Fragen, die eine Partei aufwerfen kann. In der Mediation, wenn sich die Umstände ändern, können auch die Themen zur Diskussion stehen. Diese erhöhte Flexibilität erleichtert es den Verhandlungsführern, als Problemlöser statt als Gegner zu fungieren.
5. Mediation ermöglicht flexible Lösungen und Vergleiche. Die Entlastung, die im Gericht vorhanden ist, basiert normalerweise auf Geldschäden, und gerechte Entlastung ist hart vorbei zu kommen. In der Vermittlung jedoch können die Parteien einer Regelung zustimmen, die erfordert oder zurückhält, Tätigkeit durch eine Partei, die nicht ursprünglich als etwas vorteilhaft zur anderen Partei in Betracht gezogen wurde.
6. In der Mediation erzielte Vergleiche sind für beide Parteien angenehmer als Gerichtsurteile. Da jede Einigung, die durch Verhandlungen erzielt wird, notwendigerweise freiwillig von beiden Parteien vereinbart wird, werden Verpflichtungen aus der Vereinbarung eher erfüllt als Verpflichtungen, die von einem Gericht auferlegt werden.

Diese Liste ist keineswegs vollständig, sondern stellt zumindest einen Rahmen dar, in dem wir die Vorteile der Mediation berücksichtigen können. Darüber hinaus gibt es eine ähnliche Liste, die erstellt werden kann, in der wir beginnen können, einige der typischerweise genannten Nachteile der Mediation zu berücksichtigen.

1. Mediation führt nicht immer zu einer Vergleichsvereinbarung. Parteien konnten ihre Zeit und ihr Geld in der Vermittlung aufwenden, nur um zu finden, dass sie ihren Fall für sie durch ein Gericht regeln lassen müssen. Die Entscheidung für eine Mediation birgt daher ein gewisses Risiko. Wenn die Mediation fehlschlägt, könnte ein Großteil der „Munition“ einer Partei bereits der gegnerischen Partei ausgesetzt gewesen sein, wodurch sie im folgenden Prozess weitaus weniger nützlich wird.
2. Der Mediation fehlt der von den Bundes- und Landesgerichten garantierte Verfahrens- und Verfassungsschutz. Der Mangel an Formalität in der Mediation könnte ein Vorteil sein, wie oben erwähnt, oder ein Nachteil. Mediation zwischen Parteien unterschiedlicher Raffinesse und Macht, und die über unterschiedliche Ressourcen verfügen, könnte zu einer ungerechten Regelung führen, da die weniger gut positionierte Partei überfordert und ungeschützt ist.
3. In der Mediation kann kein Präzedenzfall geschaffen werden. Viele Diskriminierungsfälle, unter anderem, werden mit der Absicht gebracht, nicht nur die Zufriedenheit des genannten Klägers zu gewährleisten, sondern auch mit der Hoffnung, einen neuen Präzedenzfall zu schaffen, der breitere soziale Auswirkungen haben wird. Diese Fälle sind nur dann „erfolgreich“, wenn ein High Court (normalerweise der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten) eine positive Entscheidung über das Hauptproblem trifft. Eine Mediation ist in solchen Fällen nicht sinnvoll.
4. Mediation hat keinen formellen Entdeckungsprozess. Wenn eine der Streitparteien den Fall nicht vollständig lösen kann, ohne zuvor Informationen von der anderen Partei erhalten zu haben, gibt es keine Möglichkeit, die Offenlegung solcher Informationen zu erzwingen. Die Partei, die eine Offenlegung anstrebt, muss sich stattdessen auf den guten Glauben der anderen Partei verlassen, was möglicherweise ausreicht oder nicht.

Ist Mediation also eine gute Sache? Sollten Sie einen Kunden ermutigen, eine Angelegenheit zu vermitteln, anstatt zu streiten? Die Antworten auf diese Fragen hängen davon ab, welche der verschiedenen Vor- und Nachteile der Mediation im jeweiligen Fall zutreffen.

BEISPIEL (1): Nora ist eine langjährige Mandantin der Firma, für die Sie arbeiten. Die meisten ihrer rechtlichen Fragen drehen sich um die von ihrem Vater geerbte Familienbäckerei, die mit ihr an der Spitze in den letzten Jahren stark gewachsen ist. Leider lässt Nora wenig Zeit, sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern, wenn sie so viel Energie für ihr Geschäft aufwendet. Als Ergebnis, sie hat es versäumt, die Miete für ihr Haus seit geraumer Zeit zu zahlen und wird von ihrem Vermieter verklagt. Die Nichtzahlung der Miete ist ein klarer Verstoß gegen den Mietvertrag, und wenn der Vermieter vor Gericht beweisen kann, dass seine Geschichte wahr ist (und es ist), kann er Nora aus dem Haus zwingen. Da Nora sehr wahrscheinlich das Haus verlieren wird, wenn der Fall vor Gericht gestellt wird, und weil sie sehr gerne in dem Haus bleiben möchte, das sie in den letzten 5 Jahren gemietet und bewohnt hat, ist eine Mediation (wenn sie vom Vermieter vereinbart wird) eine ausgezeichnete Option. Der Vermieter ist derzeit zu wütend, um auf direkte Verhandlungen zu reagieren, und die Anwesenheit einer neutralen Partei könnte Nora und ihrem Vermieter helfen, eine Einigung zu erzielen. Vielleicht Arrangieren für die automatisierte Zahlung der zukünftigen Miete zusammen mit einer einmaligen Zahlung zur Deckung der Miete mit einer erheblichen Ausgleichsgebühr zur Deckung der Anwaltskosten, Zinsen, etc. wäre dem Vermieter angenehm. Dies wäre immer noch weniger teuer als die Kosten für Nora, einen Immobilienmakler zu bezahlen (Mietergebühren in ihrem Bundesstaat) und Umzugsunternehmen einzustellen, um ihre sehr große, sehr zerbrechliche Sammlung antiker Glaskatzen zu packen.

BEISPIEL (2): Noras Bruder Sam ist nicht im Familienunternehmen tätig. Eigentlich, Er ist in kein Geschäft verwickelt, sondern lebt ein sparsames Leben, vorübergehend im Haus eines Freundes oder Geschwisters wohnen, der sein Schnarchen für die Zeit ertragen wird. Eines Tages geht er die Straße entlang, als ein großes Stück Eisen fällt und ihn auf den Kopf trifft. Niemand scheint zu wissen, wie oder warum das Metall gefallen ist, obwohl die Firma, die das Gebäude besetzt, behauptet, es sei nicht ihre Schuld gewesen, und dass die Bauschilder, die sie auf dem Bürgersteig platziert haben, Sam genug Aufmerksamkeit geschenkt haben sollten, um sich von der Gegend fernzuhalten. Schon im Krankenhaus denkt Sam über eine Klage nach und Nora gibt ihm den Namen Ihrer Firma. Robert, der Anwalt, der Sams Fall zugewiesen ist, erwägt, den Angeklagten zu fragen, ob er in eine Mediation eintreten möchte, in der Hoffnung, diesen Fall schnell zu beenden. Glücklicherweise sind Sie da, um darauf hinzuweisen, dass es ohne obligatorische Entdeckung unmöglich sein wird, zu zeigen, dass das Unternehmen ein schlechtes Sicherheitstrainingsprogramm oder andere wichtige Fakten hatte, die hoffentlich durch den Entdeckungsprozess gesammelt würden, der in einer Studie verfügbar ist.

Ähnliche Videos:

• Alternative Streitbeilegung: Mediation