Südafrika folgt normalerweise einem Wahlplan mit nationalen und provinziellen Wahlen, die zwei Kalenderjahre vor den Kommunalwahlen stattfinden. Die nächsten Kommunalwahlen sollten im Jahr 2021 stattfinden, etwa 15 Monate nach den National- und Provinzwahlen im Jahr 2019.
Nun wird zum ersten Mal darüber diskutiert, alle Wahlen zu synchronisieren, angeregt durch den regierenden African National Congress (ANC) und die Economic Freedom Fighters (EFF), die drittgrößte Partei. Sie wollen, dass alle Wahlen am selben Tag stattfinden, voraussichtlich 2024.
Die Demokratische Allianz (DA), die wichtigste Oppositionspartei, unterstützt die Idee nicht. Die meisten kleineren Parteien haben dazu noch keine öffentliche Position bezogen.
Die Debatte wirft zwei wichtige Fragen auf: Erstens, warum jetzt? Und zweitens: Wer profitiert von der Synchronisation?
Die Befürworter haben mehrere Beweggründe dargelegt. Eine davon ist, dass dies zu Kosteneinsparungen für politische Parteien und die Wahlkommission von SA führen würde.
Wahlkampfmüdigkeit, weil fast alle 30 Monate Wahlen abgehalten werden, wurde ebenfalls erwähnt. Beides sind Dauerthemen. Die nächste Frage lautet daher: Warum jetzt?
Not ready to campaign
Man kann mit den negativen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Politik in Südafrika beginnen.
Die meisten Vorbereitungen der politischen Parteien für die Kampagne 2021 haben sich verzögert, seit das Land im März gesperrt wurde, um die Ausbreitung der Pandemie einzudämmen.
Darüber hinaus musste der ANC seine Konferenz des nationalen Generalrats, die im Juni hätte stattfinden sollen, verschieben. Der Rat tritt auf halbem Weg zwischen den fünfjährlichen Wahlkonferenzen der Partei zusammen, um unter anderem die Fortschritte bei der Umsetzung der Resolutionen der Parteikonferenz zu bewerten.
Das gleiche geschah mit dem DA. Ihr Bundeskongress und die Wahlen zur Parteiführung wurden ebenfalls verschoben.
Die großen Parteien sind daher nicht in der Lage, Wahlkampf zu führen.
Der ANC steht vor noch mehr Problemen.
Präsident Cyril Ramaphosa ist an einem heiklen Punkt in seinen Bemühungen, das Blatt gegen Korruption zu wenden. Es gibt bereits Hinweise auf eine Abwehrkampagne mehrerer führender ANC-Mitglieder, darunter des ehemaligen Präsidenten Jacob Zuma, dessen Interessen durch Ramaphosas Antikorruptionskampagne bedroht sind. Die Entscheidungen des nationalen Exekutivkomitees des ANC Ende August könnten als Bestätigung der Ramaphosa-Strategie und damit als schwerer Rückschlag für seine Gegner angesehen werden.
Frühere Erfahrungen mit erbitterten Nominierungsprozessen im ANC während der Kommunalwahlen werfen rote Fahnen für einen ähnlichen Prozess in naher Zukunft auf. In der Vergangenheit deckte der Prozess tiefe Spaltungen innerhalb der Partei auf, sogar politische Morde.
Eine Wahl im Jahr 2021 wäre auch für die Parteien eine Herausforderung, da sie die negativen Folgen der Kommunalwahlen 2016 noch nicht erfolgreich angehen könnten. Dadurch verlor der ANC seine absolute Mehrheit in Johannesburg, Tshwane, Nelson Mandela Bay und Ekhurhuleni Metros.
Gleichzeitig sind die Koalitionen der Staatsanwaltschaft und die Zusammenarbeit mit der EFF in den meisten dieser U-Bahnen gescheitert. Die EFF konnte ihre Königsmacherrolle in diesen Metros nicht aufrechterhalten und konnte auch keine Führungspositionen für ihre Ratsmitglieder sichern. Keine dieser Parteien hat seitdem ihre Position in den U-Bahnen verbessert.
Eine weitere Entwicklung zugunsten der Synchronisation ist, dass der Appetit privater Geldgeber auf die Finanzierung politischer Parteien abnimmt, was ihre Fähigkeit zur Finanzierung von Wahlkämpfen beeinträchtigt. Die neue Gesetzgebung zur Finanzierung politischer Parteien, die die Parteien zwingt, alle Spenden über R100,000 offenzulegen, beseitigt den vertraulichen Charakter der Beziehung zwischen Geldgebern und Parteien und wird voraussichtlich die private Finanzierung von Parteien weiter entmutigen.
Vor diesem Hintergrund erwarten die Parteien in Zukunft weniger Geld für den Wahlkampf. Eine Verringerung der Anzahl der Kampagnen würde ihnen daher zugute kommen. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es fast unmöglich, die Kostenauswirkungen eines Rückgangs privater Spenden im Vergleich zu den finanziellen Gewinnen synchronisierter Wahlen vorherzusagen.
Wer würde von der Synchronisation profitieren?
Für Parteien, die gleichzeitig an Wahlen auf verschiedenen Ebenen teilnehmen, würde die Synchronisierung zentralisiertere und koordiniertere Wahlkampagnen ermöglichen. Die größeren Parteien, die auf allen drei Ebenen Wahlen bestreiten, würden am meisten davon profitieren. Es würde nicht die Anzahl der Kandidaten reduzieren, die nominiert werden müssten. Es könnte sogar die Koordination mehrerer Nominierungsprozesse gleichzeitig erschweren. Aber es wäre nur einmal in fünf Jahren statt alle 30 Monate.
Für sie würde es einen Nominierungsprozess für Kandidaten, eine Werbekampagne, einen Prozess zur Erstellung von Wahlmanifesten und möglicherweise nur eine Kampagnenbotschaft bedeuten. Personelle und finanzielle Ressourcen könnten effektiver eingesetzt werden.
Derzeit kann die Wahlgesetzgebung all dies berücksichtigen. Was sich jedoch ändern müsste, wäre Paragraf 159(1) der Verfassung, um die fünfjährige Amtszeit für Gemeinden bis 2024 zu verlängern. Der Test wäre, ob die Wähler einen One-fits-All-Ansatz akzeptierten.
Aufgrund der bisherigen Erfahrungen sind die meisten Parteien nur für Kommunalwahlen registriert. Daher würden sie nicht an diesen „Skaleneffekten“ teilnehmen. Ob sie durch die Einsparungen der größeren Parteien benachteiligt würden, lässt sich nicht genau vorhersagen. Das würde davon abhängen, ob lokale Kampagnen von nationalen Kampagnen überholt wurden oder einen eigenen Charakter beibehielten.
Kleinere, lokale Parteien wären höchstwahrscheinlich benachteiligt, wenn die größeren Parteien ihre Kampagnen auf den verschiedenen Ebenen zu einer „nationalen“ Kampagne zusammenführen würden. Kommunale Themen würden dann viel weniger Aufmerksamkeit erhalten und lokale Parteien könnten durch den nationalen Charakter der Kampagnen „überschwemmt“ werden. Nationale Führer könnten außerhalb der nationalen Zentren sichtbarer sein und einen Eindruck bei Wählern hinterlassen, die nur an ihre lokalen Kandidaten gewöhnt waren.
Wenn dies geschehen würde, würden kleinere lokale Parteien zugrunde gehen. Aber es würde auch die Irritation verringern, fragmentierte und instabile Koalitionsregierungen zu haben, die oft von diesen Parteien abhängen.
Stimmenaufteilung
Die bisher vorgebrachten Argumente gehen davon aus, dass die Wähler in allen drei Bereichen konsequent für die größeren Parteien stimmen würden. Wenn die Wähler jedoch motiviert wären, ihre Stimmen aufzuteilen und auf den verschiedenen Ebenen für verschiedene Parteien zu stimmen, würde dies Möglichkeiten für kleinere Parteien schaffen, bessere Leistungen zu erbringen.
Beweise zeigen, dass Südafrikaner ihre Stimmen zwischen den nationalen Wahlen 2014 und den Kommunalwahlen 2016 aufgeteilt haben. Drei U-Bahnen in den vom ANC kontrollierten Provinzen stimmten für eine DA-Koalition. Bei den National- und Provinzwahlen 2019 in Gauteng und am Westkap stimmten etwa 3% der DA-Anhänger auf nationaler Ebene für den ANC, auf Provinzebene jedoch für die DA.
Es gibt auch das Urteil des Verfassungsgerichts vom Juni 2020, das das Parlament angewiesen hat, das Wahlsystem zu ändern, damit unabhängige Kandidaten an National- und Provinzwahlen teilnehmen können. Es könnte die Wahlpraxis in vielerlei Hinsicht verändern. Wie das passieren würde, ist nicht leicht vorherzusagen. Aber diese Änderung, gepaart mit Wahlsynchronisation, bedeutet, dass in Südafrika eine radikale Veränderung der Wahldynamik zu erwarten ist.