3 tekniikat konsensuksen rakentamiseksi

Fasilitaattoreiden ja konsulttien tehtävänä on usein auttaa ryhmiä luomaan yhdessä ratkaisuja, jotka käsittelevät kysymyksiä, täyttävät tavoitteet, ratkaisevat ongelmat jne. Yksi pöytään tuotavista taidoista on kyky rakentaa konsensusta – silloinkin, kun lähtökohtana näyttää olevan merkittävä erimielisyys. Työssämme Leadership Strategiesissa olemme havainneet hyödylliseksi pohtia erimielisyyksiä kolmella tasolla. Lisäksi käytämme viisi ydinstrategiaa konsensuksen rakentamiseksi riippuen erimielisyyden tasosta.

miksi ihmiset ovat eri mieltä?

työmme satojen ryhmien kanssa viimeisten viiden vuoden aikana on johtanut erimielisyyksien luokitteluun kolmeen peruskategoriaan. Eli ihmiset ovat yleensä eri mieltä yhdestä kolmesta syystä yleensä; ja useammin kuin ei, koska ensimmäinen syy alla:

1. he eivät ole selvästi kuulleet ja ymmärtäneet toisen vaihtoehtoa ja sen tukemisen syitä (Taso 1: He eivät kuule toisiaan)
2. he ovat kuulleet ja ymmärtäneet, mutta heillä on ollut erilaisia kokemuksia tai heillä on erilaisia arvoja, jotka johtavat siihen, että he pitävät yhtä vaihtoehtoa parempana kuin toista (Taso 2: heillä on erilaisia arvoja tai kokemuksia)
3. erimielisyys perustuu persoonallisuuteen, aikaisempaan menneisyyteen toistensa kanssa tai muihin tekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vaihtoehtojen kanssa (Taso 3: ulkopuoliset tekijät)

fasilitaattorilla on tekniikoita käsitellä kahta ensimmäistä syytä. Persoonallisuuteen tai menneisyyteen (Taso 3) perustuvaa erimielisyyttä ei kuitenkaan voida ratkaista istunnossa. Siksi on tärkeää, että määrität erimielisyyden lähteen mahdollisimman nopeasti, jotta vältät ajan tuhlaamisen.

tason 3 erimielisyyden käsittely

miten tunnistat tason 3 erimielisyyden? Jos argumentin perustana ei ole logiikkaa tai riitapuolet eivät osoita kiinnostusta argumentin ratkaisemiseen, ongelma on todennäköisesti persoonallisuus tai aiempi historia. Jos näin on, harkitse seuraavaa menettelytapaa:

• pidä tauko. Tapaa osapuolet yksityisesti ilmoittaa heille et usko ongelman voidaan ratkaista istunnossa.
• Hakekaa yhteisymmärrystä siitä, että mennään yhdessä ylempään lähteeseen ratkaistavaksi istunnon ulkopuolella. Pohjimmiltaan, antaa korkeampi taso organisaatiossa tehdä päätöksen siten, että molemmat osapuolet menevät lähde yhdessä selittää asiaa.
• älä yritä ratkaista asiaa istunnossa! Tyypillisesti persoonallisuuteen tai menneeseen historiaan perustuvat asiat vievät enemmän aikaa kuin on varaa antaa.

jos erimielisyyden aiheuttaja perustuu tasoon 1 tai 2, suosittelemme soveltamaan asianmukaisia konsensustekniikoita. Nelipäiväisellä kurssillamme, tehokas fasilitaattori, opetamme viisi tekniikkaa konsensuksen rakentamiseksi:

• vaihtoehtojen rajaaminen
• käsiteltäessä vahvuuksia ja heikkouksia
• Yhdistämisvaihtoehdot
• Rakennuskriteeriluettelot ja vaihtoehtojen pisteytys
• lähentyminen vaihtoehtoon

tämän artikkelin loppuosassa keskitytään kolmeen ensimmäiseen menetelmään konsensuksen rakentamiseksi.

Tämä sisältö tulee Efektiiviseltä Fasilitaattorilta

Video: 5 syytä ottaa efektiivinen fasilitaattori

vaihtoehtojen rajaaminen

kuten aiemmin todettiin, ensisijainen syy, miksi ihmiset ovat eri mieltä, on se, että he eivät ole selvästi kuulleet toisen vaihtoehtoa ja syitä sen tukemiseen. Usein voimme tarjota suurta palvelua vain löytämällä tavan hiljentää Ensimmäinen puoli ja saada heidät kuuntelemaan toista puolta ja sitten hiljentää toista puolta ja saada heidät kuuntelemaan ensimmäistä puolta. Pelkästään kuuntelemalla toisiaan eri mieltä olevat ihmiset huomaavat usein, etteivät he ole lainkaan eri mieltä! Uskomme, että tämän tavoitteen saavuttaminen on se, mitä ”vaihtoehtojen rajaaminen” on kyse.

1. Aloita yhteisymmärryksessä: ”näytämme kaikki olevan samaa mieltä siitä, että…”
2. Vahvista erimielisyyden lähde: ”missä näytämme olevan eri mieltä is…is niinkö?”
3. Kirjoita käsiteltävänä oleva asia ja vaihtoehdot yhdelle fläppitaululle. (Voit valita kirjoittaa ne niin kuin ymmärrät niitä, tai vaihtoehtoisesti, ovat osallistujat kertoa, mitä kirjoittaa.)

   esimerkki

   kysymys:	käyttääkö myyntitiimi uutta CRM: ää?
   vaihtoehto 1:	tutki ne ja selvitä
   Vaihtoehto 2:	tee pieni pilotti

4. kunkin vaihtoehdon, suora erityisiä kysymyksiä kannattaja vaihtoehto; tallentaa vastaukset fläppitaululle. Kysymysten pitäisi johtaa siihen, että ryhmä ymmärtää seuraavaa:
   1. kuinka paljon?
   2. kuinka kauan?
   3. mitä ja kuka on mukana
5. kun kukin vaihtoehto on rajattu, tarkista, onko yksimielisyys saavutettu. Voit tehdä tämän yksinkertaisesti keskittymällä niihin, jotka ovat eri mieltä. Jos jompikumpi näyttää alkaneen siirtää uskollisuutta toiselle vaihtoehdolle, Kysy uhkaamatta, onko yhteisymmärrys saavutettu.

vaikka konsensusta ei olisikaan saavutettu, vaihtoehtojen rajaaminen ensin mahdollistaa keskustelun jatkamisen kriittisten kysymysten yhteisen ymmärryksen pohjalta. Sinä fasilitaattorina voit sitten käyttää jotakin muuta konsensuksen rakentamistekniikkaa (esim.vahvuus ja heikkoudet, yhdistäminen, painotetut pisteet, Konvergointi) helpottaaksesi ryhmän konsensusta.

liittyvä: Rekisteröidy seuraava webinar on fasilitointi

vahvuuksien ja heikkouksien tunnistaminen

jos yksimielisyyteen ei päästä rajaamalla, siirrytään kunkin vaihtoehdon vahvuuksien ja heikkouksien tunnistamiseen.

ensin koko ryhmän on keskityttävä yhteen vaihtoehtoon ja lueteltava sen vahvuudet, sitten toisen vaihtoehdon vahvuudet. Kun vahvuudet on tunnistettu, keskustellaan kunkin vaihtoehdon heikkouksista.

on erittäin tärkeää saada ensin molempien vaihtoehtojen vahvuudet, ennen kuin keskustellaan jommankumman heikkouksista. Tämä menetelmä antaa” arvoa ”jokaiselle vaihtoehdolle ennen kuin osallistujilla on mahdollisuus” devalvoida ” joko heikkouskeskustelun kautta.

monissa erimielisyyksissä heikkoudet vastaavat kilpailevan vaihtoehdon vahvuuksia. Kun ryhmä tunnistaa tämän suhteen, voit säästää aikaa keskustella heikkouksista.

vaihtoehtoinen menetelmä on se, että jokainen toisinajattelija antaa vastustamansa vaihtoehdon vahvuudet. Vaihtoehdon kannattaja silloin, ja hänen kannattamansa heikkoudet. (Tämä lähestymistapa kannustaa aktiiviseen kuunteluun ja auttaa toisinajattelijaa näkemään toisen puolen.) Muista, älä määritä kannattaja vaihtoehto antaa sen vahvuuksia. Tämä menetelmä voi edelleen polarisoida ryhmän. Kun ryhmä on tunnistanut kunkin vaihtoehdon vahvuudet ja heikkoudet, tarkistetaan, onko asiasta päästy yhteisymmärrykseen.

muista-tason 2 erimielisyys perustuu erilaisiin kokemuksiin tai arvoihin. Vahvuus / heikkous-prosessi auttaa ryhmää tunnistamaan perusarvot, jotka johtavat yhden vaihtoehdon valintaan yli muiden. Vaikka konsensusta ei olisikaan saavutettu, prosessi antaa ryhmälle selkeän pohjan edetä. Tällöin voidaan käyttää jotakin muuta konsensuksenrakennustekniikkaa (esim., Sulautuminen, painotetut pisteet, Konvergointi), jotta ryhmä pääsisi yhteisymmärrykseen.

Related: Download our eBook: the 10 Principles of Fasilitation

governing Alternatives

If the group does not reach consensus, the next technique we recommended ”governing.”Näin syntyy kolmas vaihtoehto, jossa yhdistyvät aikaisempien vaihtoehtojen keskeiset vahvuudet.

aloita ohjaamalla ryhmä kaavioihin, joissa yksilöidään kunkin vaihtoehdon vahvuudet. Seuraavaksi kysy: ”mitkä ovat tämän ensimmäisen vaihtoehdon yksi tai kaksi tärkeintä vahvuutta?”(Aseta tähti yhden tai kahden tunnistetun viereen.). Sitten, tunnistaa yksi tai kaksi keskeistä vahvuutta toisen vaihtoehdon.

jos mahdollista, Piirrä yksi ympyrä, joka sisältää vaihtoehdoista yksilöidyt keskeiset vahvuudet. Kysy, ” onko olemassa tapa luoda uusi vaihtoehto, joka yhdistää nämä vahvuudet? Onko olemassa vaihtoehtoa, joka on … (lue vahvuudet)? Miltä sen pitäisi näyttää?”

kun yksi tai useampi uusi vaihtoehto on tunnistettu, pyydä ryhmää valitsemaan se, joka on lupaavin, ja määrittele se (katso ennakkovinkki rajaamisesta.)

yhdistäminen on usein keskeinen tapa luoda vaihtoehtoja, jotka toimivat koko konsernille. Tyypillisesti, käytämme rajata-vahvuudet / heikkoudet-yhdistää prosessi järjestyksessä. Saatat huomata, että ryhmä on valmis oikosulkemaan prosessin varhaisessa vaiheessa ja luomaan uusia vaihtoehtoja oikealla tavalla!

näillä tekniikoilla voidaan viedä ryhmää eteenpäin. Kuten aina, ymmärrä ryhmien tarpeet ja erimielisyyden luonne, jotta sovellat sopivaa konsensuksen rakentamisstrategiaa.