abstrakti on suppea ja pelkistetty esitys tietyn aiheen käsittelystä. Yleensä termillä tarkoitetaan kirjallista koostetta aiheen tärkeimmistä kohdista, jotka on laadittu yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti, joskin se voi olla myös suullinen Yhteenveto. Tehtävän tiivistäminen aihe on usein sovellettu uutterasti vastaamaan vaatimuksia muodollisen tutkimuksen, millä tahansa tasolla.
tiivistelmän tekemisen perustekniikka on tunnistaa tiivistettäväksi tarkoitetun puheen pääajatukset. Hyvä kriteeri tähän on, jos kyseessä on kirjoitettu teksti, tunnistaa keskeinen käsite kunkin kappaleen, ja sitten tarkkailla, mitä suhteita nämä käsitteet pitävät. Näin ollen itse diskurssin organisointi (jolla on intentionaalisuus) antaisi meille ohjenuoran siitä, miten synteesi toteutetaan.
ja vaikka olemme käyttäneet tätä sanaa (synteesi), selvennämme, että ”yhteenvedon” ja ”synteesin”välillä on olennainen ero. Todellisuudessa molemmat ovat suppeampia tai suppeampia versioita pitemmästä tekstistä, mutta synteesi on paljon uskollisempi tälle tekstille, koska kyse on tekstin lyhentämisestä, siitä poistamisesta osia, jotka eivät kuulu ”pääajatukseen” ja jotka eivät ole niin välttämättömiä tekstin täydelliselle tulkinnalle. Toisaalta tiivistelmä on paljon henkilökohtaisempi teksti, jonka ei välttämättä tarvitse olla uskollinen alkuperäiselle tekstille ja jonka voimme kirjoittaa jopa omin sanoin, mutta joka säilyttää aina johdonmukaisuuden ja merkityksen alkuperäisen tekstin kanssa, koska haluamme muuttaa juuri tuon tekstin tiivistelmän avulla ymmärrettävämmäksi ja tulkittavammaksi.
se voi myös auttaa esittämään kysymyksiä kyseisestä tekstistä ja sen lukemisesta vastaamaan niihin. Nämä vastaukset auttaisivat meitä tunnistamaan tärkeimmät näkökulmat, jotka on otettava huomioon lyhyempää selitystä varten. Nämä kysymykset voivat olla esimerkiksi mitä? (mistä se kertoo), kuka? (jos se on romaaneja tai tarinoita, tai muunlaista tekstiä, jossa hahmot tai ihmiset puuttuvat), miten? (prosessi) missä? (tapahtumapaikka) milloin? (tapahtumien aika) miksi? (syyt tai syyt tosiasiaan, tapahtumaan, prosessiin tai tilanteeseen)mihin? (tarkoitus, joka pyrkii seuraamaan prosessin loppuun saattamista tai sitä, mitä on tarkoitus saavuttaa).
vaikka olemme antaneet monia kirjoitettuun tekstiin viittaavia esimerkkejä, tiivistelmiä voidaan tehdä myös kirjallisesti, mutta viittaamalla muihin tiedotusvälineisiin, kuten voimme tiivistää elokuvan juonen, mitä voimme löytää Sanoma-ja aikakauslehdistä ”katsausten” muodossa, tai myös tiivistelmän tosiasiasta tai tapahtumasta, kuten ”uutisesta” tai ”kronikasta” journalistisessa diskurssissa.
tärkein seikka yhteenvedon tekemisen etujen arvioinnissa on sen antama apu käsitteiden vahvistamisessa muistissa. Altistuneen aiheen keskeisten käsitteiden etsiminen auttaa ymmärtämään ja muistamaan ne, ja on siksi apuväline tutkimiselle. Lisäksi yhteenveto on aina täydellinen apu tarkistaa, kun meidän täytyy palata aiheeseen, että olimme jo jättäneet sivuun läpäisemään tentti.
yksi otaksutuista haitoista tehdä abstrakteja johonkin opetusvaatimukseen on oletettu ajanhukka, jonka se voisi aiheuttaa. Todellisuudessa se, mitä tapahtuu, on täysin päinvastaista, aikaa saadaan ja runsain mitoin. Tutkittavien aiheiden syntetisointi takaakin sen, että ponnistus tehtäisiin vain kerran ja oikealla tavalla. Yhteenvetojen toteuttaminen on suositeltavaa, jotta vältyttäisiin omaksumasta (huonoa) tapaa ”tutkia ulkoa”. Kun teksti, että meidän on tutkittava on laaja, on paljon todennäköisempää, että sen tutkimus tulee raskas, vaikea ja emme voi tulkita sitä selvästi, mikä johtaa meidät yrittää ”pakottaa” paljon tekstiä, joka, luultavasti, ei ole kaikki tarpeellinen ja tärkeä. Toisaalta yhteenvedon tekeminen on henkistä harjoitusta, joka auttaa korjaamaan oikein sen tärkeän, tärkeimmän ja välttämättömän, mitä meillä on tutkittavana.